Качество телескопов.

[Константинfx]

Придлагаю здесь обсудить у каких марок и видов телескопов лучшая оптика.

[megavoltt71]

Чего тут обсуждать  конечно рефлекторы SW 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.780.html

[alfardus]

Придлагаю здесь обсудить у каких марок и видов телескопов лучшая оптика.

Только "Карл Цейс".

[Константинfx]

А как вам телескопы от интес микро говорят они лучше Скай вотчеров? Да и тот же ДОБ ленчик лучше вотчеров как писали на сайте.

[megavoltt71]

А как вам телескопы от интес микро говорят они лучше Скай вотчеров? Да и тот же ДОБ ленчик лучше вотчеров как писали на сайте.

Возьмём два телескопа - МАК Интеса 200мм и рефлектор SW 200мм. При одинаковых условиях не факт, что новичёк увидет разницу в качестве. Скорее даже Ньютон покажет лучше, быстрее и больше. Да только цена у Интеса 190 000, а у SW 30 000 . Вопрос - что Вы выберете.
А что есть

ДОБ ленчик

  ?

[ROVIAN]

скорее всего Levenhuk.

[megavoltt71]

скорее всего Levenhuk.

Тоже так подумал. Но оставлю это на совести тех кто это написал. Я даже догадываюсь на каком сайте.

[Владимир ARS]

Левенгук есть gso, а они все же немного похуже sw.

[Star Hunter]

Да и тот же ДОБ ленчик лучше вотчеров

Надо запомнить! ДОБ ленчик

[dark-nebula]

Кстати тут пообщавшись с юристом, который работает в том числе и по делам защиты прав потребителей, на тему китайской лотереи и практической невозможности вернуть телескоп продавцу после 2 недель, если он не держит увеличение и штрель у него оказался 0,2 и типа около этого.
Так вот, в процессе обсуждения возникла мысль явно юридически правомерная, а именно. Если ваш телескоп комплектовался короткофокусными окулярами и через ваш кривоскоп в них ничего не видно, то вы вправе требовать замену товара на аналогичный, надлежащего качества, ибо ваш телескоп априори должен показывать через любой комплектный окуляр хорошо. Вот такая зацепка, которая по слова  знакомого юриста вполне может прокатить в суде.

[ROVIAN]

должен показывать через любой комплектный окуляр хорошо.

Что значит хорошо ?  Есть куча факторов, которые влияют на качество изображения. И человек, который купил первый телескоп никогда , ничего не докажет. Вся надежда на порядочность продавца.

[Владимир ARS]

Требовать можно все что угодно - но ваши требования есть чушь.
1) они прокатят только при задекларированном штреле и p-v , rms или подобном, чего нет почти ни у одного производителя
2) понятие "держит" не "держит" увеличение - это понятие уровня песочницы, и в юридическгм смысле сомневаюсь, что оно будет иметь вес, даже в моделях с 3d в комплекте картинка на этом 3d будет , не важно плохая или нет
3) априори должен показывать хорошо через любой окуляр - это так же бред, тк не учитывается атмосфера и опыт наблюдателя. На стенде опять же какое-то изображение будет

Гораздо более грамотный вариант - договориться в магазине о тесте, я знаю минимум два магазина, где это позволяют без вопросов и еще один магазин, который может протестировать за вас.

[TelevueFan]

Не грамотный и не правильный вариант. Далеко не все проживают в Москве и магазинов, с которыми можно договориться в общем случае нет. Поскольку и проверять негде. Более-менее можешь проверить только сам по мере развития личного опыта. При покупке, только порядочность изготовителя, если продает сам изготовитель. Если продает посредник, то это просто лотерея.

[Владимир ARS]

Вариант грамотный) ничто не мешает заказать тест перед отправкой в регион!

[TelevueFan]

Ну ну... и в реалии кто-ж будет бегать-суетиться? Кому это надо? На моей памяти для меня это сделал Юдин один раз и то, когда был на много лет моложе и с меньшими амбициями

[Владимир ARS]

Ну не за спасибо, а за небольшое материальное вознаграждение будут. Знаю 2 такие организации

[dark-nebula]

Требовать можно все что угодно - но ваши требования есть чушь.

О как продавец возбудился, а вот у знакомого юриста в практике есть удачно выигранный суд против таких как вы "ничего не докажите".
 Правда дело было против продавца микроскопа. А вот и сама история: купил папа дочке на др, крутой китайский микроскоп за пару тысяч баксов, ибо дочка очень любила биологию. Но вот незадача, китайский микроскоп при заявленных 5000х ни как не хотел выдавать нормальную картинку больше 200х.
пошел растроенный папа в магазин, а там такие как тут товарищи - нет паспорта, ничего не докажите и прочее. Папа пошел в юридическую контору где работает мой знакомый. Оформили подачу в суд. Перед судом обратились в оптическую лабораторию, на суд пригласили эксперта. Во время суда подключили микроскоп через камеру на экран, поставив специальную меру из лаборатории и продемонстрировав судье что на увеличении более 200х изображение меры поплыло, тем самым микроскоп не выполняет свои фунции.
Результат - выигранный суд, возвращенные деньги, издержки и оплата адвокатов на продавце плюс моральное возмещение (правда совсем смешное в 1000руб.).
Так что никогда, не говорите никогда (с)

[dark-nebula]

Вариант грамотный) ничто не мешает заказать тест

А где это вы тесты проводите, что за организация?

[Владимир ARS]

Товарищ, поверьте, проще без суда вернуть деньги недовольному)))
Связываться никто не будет. А по чушь в ваших претензиях я ответил как ла, а не как продавец. Беспочвенные они, если бы вы скажем wo обвиняли, у которых лямбды на сайте, то да.


А то что папа взял микроском с визуальными 5000х , что странно даже в теории из-за явлений дифракции, то это он долбан, а производитель пытался нажиться на безграмотности населения.

А тесты в ваго.

[TelevueFan]

Так что никогда, не говорите никогда (с)

В части телескопов, сказанное оппонентом есть истина. Если нет внешних дефектов, ничего не доказать. Только добрая воля продавца с применением закона о правах потребителя.