Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[valah]

Крестиков нет. Точка как наколотая, чёткая. Если бы мне был нужен телескоп взял бы без вопросов 

Причем тут крестики - трехлучевой астигматизм отчетливо виден! Три разрыва на кольце - так он и будет такую диффракционную картинку давать!
Ты наверное хочешь убедить меня что это в двойном ходе, а в одинарном видно не будет??? Возможно - но проблема есть и она отчетливо видна на твоей картинке

У Клименко в МАКе  все было один в один, и только после визита к Толику он "вдруг" вылечился.. Леша! Понятен твой настрой на защиту фирмы - но что тут плохого то?? Скажи честно - да было - да вылечили! Что тут Сноудена разыгрывать???
Господь врать запретил!!!!
Надо вторичку переклеить на три точки и суперский МАК будет! Какие проблемы???

Кстати у нас в тот день два МАКа 180 твой теперь и 200 STF на горбу Клевцова висело... И мы от одного к другому с Вадимом К. сравнивали!

Прочитал и не смог удержаться. Особенно про Господа и его запрет  .
Владимир Николаевич, лет наверное восемь назад, точно не помню, по неопытности покупал у Вас так называемый телескоп DS 200/800 на монтировке EQ4 ( я их тут продаю честно). На вопрос как он, Вы сказали по планетам конечно не очень, но дипы на 100 крат вполне. Ну, купил, попросил, чтобы все проверили, ведь из Абакана назад слать влом, да и дорого. Вы сказали, что все будет ОК. Ладно, отломанный упор на монтировке я переделал и Вы, как компенсацию, отправили барлоу ( бывает просмотрели, покупателей много),  но труба!!! Наверное 25-30 она держит, на 60 звезды размером с Луну. 
Лет пять я на звезды смотрел в бинокль.
Я человек не конфликтный. Но такой Ваш пост пропустить не смог.

[Алексей Юдин]

Так некоторые новички сомневаются, надеются "хоть что-то увидеть, практически, без придирок теоретических перфекционистов"  . Надо им надёжно и безвозвратно показать, что шансов нет!

[Владимир Николаевич]

Причем тут крестики - трехлучевой астигматизм отчетливо виден! Три разрыва на кольце - так он и будет такую диффракционную картинку давать!

Прочитал и не смог удержаться. Особенно про Господа и его запрет  .
Владимир Николаевич, лет наверное восемь назад, точно не помню, по неопытности покупал у Вас так называемый телескоп DS 200/800 на монтировке EQ4 ( я их тут продаю честно). На вопрос как он, Вы сказали по планетам конечно не очень, но дипы на 100 крат вполне. Ну, купил, попросил, чтобы все проверили, ведь из Абакана назад слать влом, да и дорого. Вы сказали, что все будет ОК. Ладно, отломанный упор на монтировке я переделал и Вы, как компенсацию, отправили барлоу ( бывает просмотрели, покупателей много),  но труба!!! Наверное 25-30 она держит, на 60 звезды размером с Луну. 
Лет пять я на звезды смотрел в бинокль.
Я человек не конфликтный. Но такой Ваш пост пропустить не смог.

Ну и где там написано что это DS. Откуда фантазии??? Да был такой образец без маркировки в единственном числе, висел на сайте лет пять!  Но брали его на память  со скидкой и из жадности! Отзывался я о нем всегда со скептицизмом, и про сферическое зеркало говорил,по увеличениям не 100х, а 50х нормально и не выше 100х. Что там непонятного сфера 200мм 1\4???
30х держит вот и смотрите радуйтесь! Все как есть - сферическое зеркало без астигматизма и зональных ошибок, за и до фокал ровные колечки!
Ну и хочу заметить что этот телескоп еще и к охлаждению очень чувствителен... Я его по 3 часа студил, пока вменяемая картинка получалась - чего и вам советую! Очень чувствительны эти трубы и к юстировке - прям в несколько раз чем 1\5.

[altar5]

Он Валерий и теперь эта труба 200/800 едет к нам на опыты в астрокружок и я очень надеюсь, что кто-нибудь мне с ней хоть немного поможет..ну на крайняк зеркальце новое к ней купим

[Владимир Николаевич]

Он Валерий и теперь эта труба 200/800 едет к нам на опыты в астрокружок и я очень надеюсь, что кто-нибудь мне с ней хоть немного поможет..ну на крайняк зеркальце новое к ней купим

Поставьте к ней окуляр на равнозрачок и радуйтесь! На 25х по дипскаю она вполне пойдет, фокус кстати у этих зеркал не 800, как заявлено, а 750 и соответственно относительное 1\3.75. Поэтому заказав зеркало 200\800 можно пролететь! Кроме того можно поэкспериментировать с компенсатором сферической от такого же Ньютона 150\1400!!! Может до 100х разгонится.
Окуляр на равнозрачок нужен F30мм.
А так наглядный вариант того что может дать в визуале качественная сфера 200\750!
 

[altar5]

поэкспериментировать с компенсатором сферической от такого же Ньютона 150\1400

интересно, а где его можно достать?

[Владимир Николаевич]

поэкспериментировать с компенсатором сферической от такого же Ньютона 150\1400

интересно, а где его можно достать?

У меня помоему был такой ненужный - сегодня посмотрю... Это типа лб в оправе с наружной резьбой.  В 150\1400 он вкручивается в трубку фокусера со стороны гз. для справки фокус гз там 500мм 1\3.3.

[altar5]

У меня помоему был такой ненужный - сегодня посмотрю

отлично, жду

[Владимир Николаевич]

Не знаю кто ведет эту тему но есть явные ляпы - со слов людей не знающих темы или не вникнув в смысл сказанного.
Например FSQ106 это великолепный телескоп. Как он вообще в эту тему-помойку попал??? Юстировка это проблема пользователя, да и любое покрытие сдуру стереть как два пальца об асфальт!
  Автор должен хотя бы немного в теме шурупить! Иначе труба!

Далее Ньютоны F150EQ3 весьма достойные телескопы. Как и везде недопараболизация, попадаются и отличные параболы, но в среднем  вполне все на уровне... Вопрос в цене с чем сравнивать!

Если например написать что триплет ЛЗОС плохой потому что хозяин его шкуркой протер - то кто будет дурее, хозяин ЛЗОСа или автор темы написавший что "ЛЗОС плохой"

[Мистер Хомяк]

Совсем недавно об этом же говорил. И ладно бы, но на эту тему же ориентируются новички. Одно из предложений написать там большими красными буквами, что список не полный, очень условный, некоторые случаи единичны, а другие являются следствием бюджетности моделей и потому не могут считаться серьезным недостатком.

[valah]

Ну и где там написано что это DS. Откуда фантазии??? Да был такой образец без маркировки в единственном числе, висел на сайте лет пять!  Но брали его на память  со скидкой и из жадности! Отзывался я о нем всегда со скептицизмом, и про сферическое зеркало говорил,по увеличениям не 100х, а 50х нормально и не выше 100х. Что там непонятного сфера 200мм 1\4???
30х держит вот и смотрите радуйтесь! Все как есть - сферическое зеркало без астигматизма и зональных ошибок, за и до фокал ровные колечки!
Ну и хочу заметить что этот телескоп еще и к охлаждению очень чувствителен... Я его по 3 часа студил, пока вменяемая картинка получалась - чего и вам советую! Очень чувствительны эти трубы и к юстировке - прям в несколько раз чем 1\5.

Владимир Николаевич, Вам ли про чужую жадность и фантизии говорить. Покупал по Вашему прайсу!!!, Вы обещали 100х и не надо гнать! Мне Вы про свой скептицизм ничего не говорили. Видимо сильно хотелось избавиться.  Для 25 крат я бы купил бинокль. А чему мне радоваться, не Вам решать!

[Denk36]

Не знаю кто ведет эту тему но есть явные ляпы - со слов людей не знающих темы или не вникнув в смысл сказанного.
Например FSQ106 это великолепный телескоп. Как он вообще в эту тему-помойку попал??? Юстировка это проблема пользователя, да и любое покрытие сдуру стереть как два пальца об асфальт!
  Автор должен хотя бы немного в теме шурупить! Иначе труба!

Автора темы с нами нет. Чекалин видимо написал с сарказмом, а было принято всерьёз. Убрал FSQ.

[Денис Пахомов]

Кто-нибудь может что-нибудь сказать о Vixen R130Sf F5?

[Star Hunter]

Vixen R130Sf F5?

Брать можно - парабола. http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_173.html
По сути дела, этот тот же Synta Sky-Watcher BKP130650 1.25".

[VooDooMain]

Странно что в списке отсутствует продукция НПЗ! Для меня их поделка ТАЛ-150 чуть не оказалась настоящим хобби киллером! В этом телескопе было ужасно все, от поганого ящика, поганой пластмассы и идиотской конструкции деталей, до поцарапанного зеркала. Окуляры в комплекте были тоже полное Г. Комплектация телескопа не соответствовала заявленной производителем. Инструкция напечатана на туалетной бумаге и т.д. Сейчас вся эта дрянь от НПЗ стоит на уровне нормальных китайцев, так что судя по всему весь их ассортимент заслуживает черного списка.

[Владимир ARS]

НПЗ более не делает телескопов более 100мм, так что история все это.

[Астролис]

так что судя по всему весь их ассортимент заслуживает черного списка.

Нормальные телескопы делал НПЗ, не надо гнать. Один только ТАЛ-75R ни в какое сравнение не идет с китайскими аналогами. А проблемные модели (образцы) у НПЗ тоже были, как и у всех.
Так что совершенно безосновательное обвинение.

-1

[VooDooMain]

НПЗ более не делает телескопов более 100мм, так что история все это.

От этого всем стало только лучше. Надеюсь они скоро станут историей совсем.

[VooDooMain]

так что судя по всему весь их ассортимент заслуживает черного списка.

Нормальные телескопы делал НПЗ, не надо гнать. Один только ТАЛ-75R ни в какое сравнение не идет с китайскими аналогами. А проблемные модели (образцы) у НПЗ тоже были, как и у всех.
Так что совершенно безосновательное обвинение.

-1

Ну для кого то и жигули машина (была машиной 50 лет назад), так что на вкус и цвет...

[Владимир ARS]

НПЗ более не делает телескопов более 100мм, так что история все это.

От этого всем стало только лучше. Надеюсь они скоро станут историей совсем.

Чьих клон будете