Изготовление колонны для EQ5.

[ВП]

Жесткость соединения основания с трубой мала. Собственно, на своей колонне (ссылка в первом посте) распорки я ставил именно из-за недостаточной жесткости. Труба 109мм, толщина стенки 3мм, высота 95см.

[p.v.]

мой вариант опоры для neq6 и sw25012, балкон 90см:
https://img-fotki.yandex.ru/get/9818/7035564.b/0_149c83_f1e07a6d_orig
все помещается, перемещается. телескоп стоит на балконе стационарно в полиэтилене.
иногда хочется опустить конструкцию пониже, чтобы смотреть выше.
для этого собирался сделать что-то типа такого:
http://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/429616/view/1464715
но руки пока не дошли.

[Lokk1]

мой вариант опоры для neq6 и sw25012, балкон 90см

Про вашу конструкцию читал еще до покупки телескопа) Очень классная конструкция. Но, она не применима в моих условиях. Если бы никто не ходил на балкон и он был не застеклен, то можно было бы сделать. У меня и я и жена ходим на балкон раз в час для вдыхания порции угарного газа)

Я все же сначала сделаю ту конструкцию, которую я задумал, возможно с незначительными изменениями. Потом уже можно и трапецию сделать, а потом(чем черт не шутит  ) может уломаю жену на крепления анкерами к стене балкона. Но сначала все же колонна. Переубедить меня бесполезно

Конструкция со съемным основанием, предложенная I.A.R., мне понравилась, скорее всего возьму некоторый конструктив из нее.

Я благодарен всем, кто принимает участие в обсуждении и предлагает свои варианты. Во истину это, не побоюсь этого слова, самый интеллигентный форум из всех мною виденных, с добрыми и отзывчивыми людьми.

[I.A.R.]

Жесткость соединения основания с трубой мала. Собственно, на своей колонне (ссылка в первом посте) распорки я ставил именно из-за недостаточной жесткости.

В ответ на это придумался усиленный вариант основания... Ноги в нем теперь в несколько раз жестче, а кроме того уже не требуется высокая опора-шпилька на конце поперечной ноги в связи с тем, что она теперь организована "лестницей".

[p.v.]

Очень классная конструкция. Но, она не применима в моих условиях. Если бы никто не ходил на балкон и он был не застеклен, то можно было бы сделать. У меня и я и жена ходим на балкон раз в час для вдыхания порции угарного газа)

Большое спасибо за оценку) Конструкция действительно оказалась весьма практичной, жесткой, легкой и компактной. И, главное, дешевой. Я выпилил опору на коленках за день-два из материала, доступного в Леруа Мерлен и собрал на заклепках. Потом в авто-мастерской ее проварили по точкам. В сумме опора вышла в районе 2тыр.
Я раз в год вывожу скоп за город, когда уезжаю на неделю-две на залив, там такая компоновка оказалась очень удобной.  В зените окуляр на уровне глаз, если стоять, и на горизонте - на уровне глаз, сидя на стуле. Наблюдаешь и не устаешь.
Стол под нее смонтирован в углу балкона, таким образом места она занимает минимум, не мешая балкону функционировать по прямому назначению.  При наблюдениях, особенно при фото сессиях, важно подстроить азимут. Тут спасает то, что она легко передвигается по столу и ее можно вращать по поверхности. Это позволяет делать перекладку, не разбирая систему, что важно. С треногой такие номера не проходят. При этом стоит мертво и ничего не трясется. Если сравнивать с треногой, то день и ночь по всем статьям. Если добавить к опоре 60см. вставку, то получится компактный и гибкий вариант с колонной для довольно большого инструмента в стесненных условиях на типовом балконе.

[Lokk1]

Каковы Ваши личные технологические возможности?

Технологические возможности ограничены только ленью - остальное в москве можно сделать. Но лично у меня нет нужного инструмента, может у отца что есть.

I.A.R., присматриваюсь к вашей конструкции.

Еще понравилась колонна TTS-160 Panther Telescope Mount http://trackthestars.com/telescope-mounts/tts-160-panther-telescope-mount. Стоит она нечеловеческих денег 5000Е, там уже и голова внутри. Но идея хорошая.

[СашаПитер]

выгода колонны от треноги - это освобождение места на балконе, для её обхода..
Если колонна будет иметь косые распорки - то имхо, смысл в ней не велик, та же тренога, но с толстой центральной частью..
Лично я больше склоняюсь к классической колонне - НПЗ/СкайВотчер

[ВП]

Лучше НПЗ. В оборонке немаловажное значение имеют простота и скорость сборки-разборки, в этом плане забугорные колонны не конкурент.    А уж запас прочности...

[Lokk1]

В ответ на это придумался усиленный вариант основания... Ноги в нем теперь в несколько раз жестче, а кроме того уже не требуется высокая опора-шпилька на конце поперечной ноги в связи с тем, что она теперь организована "лестницей".

Да, все таки думаю сделать так. Технологически проще и меньше сварки. Если взять прямоугольную трубу 40х30, то жесткость будет достаточная. Вес будет максимум 40 кг, даже если купить EQ6. Пока делаю шкаф на балконе чтобы убрать весь инструмент и хлам, а в среду поеду на рынок присмотрюсь к трубам и поищу фланцы.

Да, согласен, что распорки это дополнительное препятствие. Та колонна мне понравилась по исполнению, чисто эстетически

[I.A.R.]

Да, все-таки думаю сделать так. Технологически проще и меньше сварки.

Удачи...

...в среду поеду на рынок присмотрюсь к трубам и поищу фланцы.

Трубы найдете, а фланцы точно нет - заказывать придется!

Та колонна мне понравилась по исполнению, чисто эстетически.

А вот, дизайн у нее не очень-то логичный. Труба колонны сплошная, черная... Что подсознательно воспринимается крепким, монолитным, тяжеловесным, основательным. А ноги серебристые, ажурные, пустотелые... Что символизирует подъемность, легкость. И вот, на этих, зрительно готовых в полет белых ножках, нечто тяжеловесное, зрительно просящееся к земле. Создается контраст - части колонны как бы конфликтуют между собой. И возникает ощущение некоей неосновательности, что ли, негармоничности. Так, вот, оно иногда бывает...

[Lokk1]

Я сегодня покупаю хек 5 на тонкой колонне 95 см от нпз(от 75 тала), но без лап. Не очень хочется тратится на ноги и я сейчас размышляю о решении проблемы с лапами, поэтому для меня эта тема актуальна. По опыту работы с предыдущей монтировкой ( мт1) скажу что вариант с колонной очень устойчивый, но габаритный из за лап и вращать ее довольно сложно.

Поздравляю, следил за темой)

А почему габаритный? Получается в самой широкой части разлета ног примерно 82 см. Скоммуниздил картинки с другого форума, там колонна от хека. Вращение вроде на колесиках. Голову крепить все равно на переходнике, который будет фиксироваться болтами.

в продолжении скажу что нравится 2 вариант. Под родные дырки можно поставить  тубки с штырем  с резьбой и на их конце уже вертикально придумать вставку для опоры

Я уже отбросил эти варианты с распорками. Пока вариант с фланцем ходовой. Но, как и писал I.A.R. фланцев такого диаметра я не нашел. По крайней мере в интернете в розницу. Поеду на рынок, там уже присмотрюсь что есть, чего нет и как выжать максимум из того, что можно купить. Есть у меня еще вариант, но он пока в разработке

[art-xrom]

Вряд ли  можно купить отдельно лапы у нпз, придётся делать

[Lokk1]

Вот еще тема http://io.ua/17412963p .

[Lokk1]

Вот такую тему еще придумал, как вариант. Не знаю насколько будет жестко. Если нужно, опишу, но думаю на картинках понятна идея. Конструкция сборная, убирается внутрь.

[Lokk1]

Вот разобранная.

[СашаПитер]

Конструкция сборная, убирается внутрь.

Я так думаю люфтить будет такая конструкция..и прилично

[I.A.R.]

Я так думаю люфтить будет такая конструкция... и прилично.

Совершенно верно! А чтобы люфт убрать, придется применять растяжки, например, тросовые.

[Lokk1]

Это так, скорее в качестве бреда Нужно будет все очень точно подгонять. Для растяжек там есть ушки, просто их не видно с этих ракурсов. Можно еще дополнительно отверстия просверлить для фиксирующих болтов, чтобы не было люфта у ног. Это можно будет потом сделать, не спеша и когда уже будет опыт изготовления чего-то попроще.
Все таки монолитное основание мне внушает больше доверия, чем складная конструкция.

[ВП]

Совершенно верно! А чтобы люфт убрать, придется применять растяжки, например, тросовые.

Игорь Александрович, я уже в который раз пишу на форуме, что для бОльшей жесткости колонны необходимо применять распорки, а не растяжки. Вспомните сопромуть, посмотрите векторы действия сил на основание (лапы). Вектор направлен вниз, растяжки увеличивают момент на излом, распорка же снижает (в разы!) нагрузку на лапе в месте крепления к колонне.

[I.A.R.]

Совершенно верно! А чтобы люфт убрать, придется применять растяжки, например, тросовые.

Игорь Александрович, я уже в который раз пишу на форуме, что для бОльшей жесткости колонны необходимо применять распорки, а не растяжки. Вспомните сопромуть, посмотрите векторы действия сил на основание (лапы). Вектор направлен вниз, растяжки увеличивают момент на излом, распорка же снижает (в разы!) нагрузку на лапе в месте крепления к колонне.

Ну, увеличивает нагрузку на изгиб - да! А что нам с того, если есть солидный запас прочности ноги в опасном сечении? Оно, конечно, с точки зрения нагружения ноги тянуть ее за конец не есть красиво, да зато выигрываем в простоте. Трос с талрепом и парой коушей по концам троса все-таки проще и легче, чем трубка-распорка со шпилькой, которую нужно выпирать из трубки. Хотя если подумать, то можно исхитриться применить тот же талреп для работы на распор, если, например, заменить в нем крюк шпилькой неподвижно торчащей из трубки. Но в данной теме, учитывая нежелание владельца цепляться ногами то ли за распорку, то ли за тросик, я предлагаю варианты, обходящиеся без оных частей.