Астрограф-планетник

[Дмитрий Маколкин]

Может чуть увеличить рассчётный задний отрезок?

Пересчитать на 250мм?

Давай попробуем.

[INPan]

Та-акс, щас поглядим.
А пока две картинки, линейное поле ~17мм
1. Фокус 12 метров.
2. Фокус 8 метров. На краю жуткий астигматизмус.

[INPan]

У новой версии продольная аберрация (сферичка 3-го порядка) почти 1,5мм! Пушистость однако.

[ekvi]

Вот S-NBH5

В РОС показатели считаются по интерполяционным формулам - для каждого стекла вводятся не N, а к-ты этих формул.

Ну хорошо, а как же тогда работают объективы микроскопов?

Микроскоп строит изображение неподвижного объекта. При построении изображения от децентрированного изображения перекос осей ГЗ с редуктором (=микрообъективом) все исказит.
Кроме того, "насыпная" сборка для окуляра и микрообъектива - здесь только названия похожие, но требования и технологии разные.
Но главное - крутизна поверхностей скажется как при изготовлении, так и при сборке и юстировке узла и всего инструмента.

[Дмитрий Маколкин]

У новой версии продольная аберрация (сферичка 3-го порядка) почти 1,5мм! Пушистость однако.

Нам лямбды  или Штрель скажут всё.

[INPan]

Микроскоп строит изображение неподвижного объекта. При построении изображения от децентрированного изображения перекос осей ГЗ с редуктором (=микрообъективом) все исказит.

Да, но ведь разрабатываемый оптический блок достаточно миниатюрный, и он не будет смещаться под нагрузкой так, как довольно тяжёлое вторичное зеркало. Правда могут появиться другие факторы, вызывающие децентровку самого блока. У меня в связи с этим появилась мысль: а не разместить ли этот блок и камеру с фильтрами на разных пауках, расположенных один за другим, чтобы после юстировки вообще не прикасаться к этому оптическому блоку.

Кроме того, "насыпная" сборка для окуляра и микрообъектива - здесь только названия похожие, но требования и технологии разные.
Но главное - крутизна поверхностей скажется как при изготовлении, так и при сборке и юстировке узла и всего инструмента.

Да-а, крутизна поверхностей здесь серьёзная.

[kryptonik]

Раз требования такие высокие должна быть «научная» методика юстировки подобных систем. Я юстирую может и не правильно, но лучше что-то чем ничего.
Для начала отказался от классического фокусера цилиндр в цилиндре. Сделал по принципу цилиндр на призме. Хотя если все делать по высшему классу может и точности классической конструкции хватит. Использую лазерный коллиматор. Самодельный, фирменные слегка кривоваты. Точность 2-3мм на 12 метрах. Можно было бы и поточнее, но пятно не круглое, это сбивает с толку.
Сначала юстирую фокусер и оптику в нем на стенде без телескопа. Свечу на экран в 10-12 метрах, отмечаю центр. Дальше ставится объектив, барлоу или там коллектив. Свечу через них. Луч в центр не попадает. Приходится оптику перемещать поперек оси. Добившись попадания центра луча в отмеченную точку оптику фиксирую. Луч, пройдя через линзы, становится довольно широким, и совсем точно поймать нужное положение трудно.
Потом юстирую лазерным коллиматором фокусер и телескоп. Ну это как обычно. Результат вроде нормальный. Хотя дело темное.

[Дмитрий Маколкин]

Что-то мне кажется, что такого большого слона надо есть по частям.
Сначала ставим специализированную Барлоу кратностью 2х и ей удлинняем фокус параболы в 2 раза и при этом исправляем кому.
А уже потом, если фокуса нам показалось мало, ставим простую 2х - 3х серийную Барлоу, которая и даст нужный фокус, и работать будет в весьма щадащих условиях умеренной светосилы.

[Дмитрий Маколкин]

Типа такого (кратность 2.5х):

[Ivan7enych]

Типа такого (кратность 2.5х):

Дима, а какие допуски получаются на юстировку этого линзового блока как единого целого относительно оси ГЗ (допуск на смещение от оси и на наклон). Точнее +-1мм на ось вряд-ли кто сможет его установить из-за болтанки ГЗ в его оправе, или общего провисания трубы (фермы) под разными наклонами.

[INPan]

Что-то мне кажется, что такого большого слона надо есть по частям.
Сначала ставим специализированную Барлоу кратностью 2х и ей удлинняем фокус параболы в 2 раза и при этом исправляем кому.
А уже потом, если фокуса нам показалось мало, ставим простую 2х - 3х серийную Барлоу, которая и даст нужный фокус, и работать будет в весьма щадащих условиях умеренной светосилы.

Мне тоже так кажется. При чем лучше наверно в таком случае еще чуть поддать вылет ФП при той же кратности 2,5х и сразу за МакЛинзой поставить диагональ, такую чтоб размер ее не вылезал за пределы МакЛинзы. А там действительно уже и обычная барлоу легко справится с относительным F/12. Только для 500 нужно вылета еще чуть поддать миллиметров на 50-70 и поле чуть подрастянуть чтоб для и цифрозеркалки хватило и для окуляра заморского широкоугольного, миллиметров так до 35. А тогда и камера за пределами трубы окажется со всякими там фильтрами и поглазеть можно будет и ЦЭ получится вполне щадящее даже для 10" зеркала. А вынос 350 - 370 мм если уж для 500 подойдет, то для меньших апертур и подавно. Просто диагональ чуть подальше от МакЛинзы поставить надо будет.
Ну а если народ против диагонали и планеты интересуют только на экране компа, то тогда наоборот уменьшаем вылет, МакЛинза превращается в обычную Барлоу, которую можно просто купить, а за ней ставим еще одну ЛБ и камеру, получаем проблемы с колесом фильтров в апертуре и теряем возможность повизуалить. Хотя конечно визуаленье это для данной темы оффтоп.
"Что делать будем, россияне?" (с)

[INPan]

только вот обычная ЛБ кОму не правит, а МакЛинза правит, да в добавок еще и само-АПО-коррекцию делает.

[INPan]

Дима, а какие допуски получаются на юстировку этого линзового блока как единого целого относительно оси ГЗ (допуск на смещение от оси и на наклон). Точнее +-1мм на ось вряд-ли кто сможет его установить из-за болтанки ГЗ в его оправе, или общего провисания трубы (фермы) под разными наклонами.

А если на на центр зеркала сзади наклеить на герметик стеклянный диск диаметром миллиметров 50 и зафиксировать зеркало в радиальном положении за края этого диска, обеспечив при этом правильную работу разгрузочной системы в осевом направлении?
Тогда, думаю, всё будет хорошо. А провисание фермы, если она сделана правильно, вряд ли превысит 0,1мм.

[INPan]

Типа такого (кратность 2.5х):

На поле диаметром 9' (13мм) картинка хорошая, но кома не исправлена. Расширить бы чуток поле (до 20мм)  и поправить комку.
Ну и вынос тогда уж 350-370мм.
Гонится система плохо, при увеличении кратности растёт сферичка, при уменьшении, астигматизм. Хотя гнать её не нужно, гнать будем дополнительной ЛБ.

[Дмитрий Маколкин]

Поставил на ночь перебирать стёкла. Апо, однако...

[INPan]

Поставил на ночь перебирать стёкла. Апо, однако...

На ночь?!

[Дмитрий Маколкин]

Поставил на ночь перебирать стёкла. Апо, однако...

На ночь?!

Ну да, метод глобального поиска, перебирается указанный каталог оптического стекла. Объём вычислений улетает за горизонт стремительным домкратом.

[INPan]

Поставил на ночь перебирать стёкла. Апо, однако...

На ночь?!

Ну да, метод глобального поиска, перебирается указанный каталог оптического стекла. Объём вычислений улетает за горизонт стремительным домкратом.

А можно Зёму попросить сделать то же самое, только для вылета 350мм? Только его стёклами баловать наверно не стоит, а то он сейчас насчитает... Где мы такие возьмём?

[Дмитрий Маколкин]

Сейчас пересчитаю этот вариант на больший вынос.

Ну тут всё просто шоколадно.
Правда есть шанс не вписаться в конструктив фокусера 2". Световой диаметр первой линзы уже 51мм, а физический будет не меньше 55мм. Впрочем, этот блок уже не в фокусере, а в блоке вторичного зеркала, так что не страшно.

[INPan]

...Световой диаметр первой линзы уже 51мм, а физический будет не меньше 55мм.

Ого! А меньше ни как?