Астрограф-планетник

[Дмитрий Маколкин]

А можно вопрос? Какие стёкла используются обычно для ахроБарлоу?

Самые обычные. Сочетание выбирается такое, чтобы при коррекции сферической и хроматической аберраций не внести кому.

Это понятно. Но не наугад же стёкла перебираются, есть же какие-то критерии, отношение коэффициентов преломления, диспрсия...

Крон-флинт, Крон-тяжелый флинт, тяжелый крон - тяжелый флинт
Вариантов масса. В целом примерно то же, что и для объективов ахтоматов, только цена стекла имеет значительно меньшую роль, так как его используется мало.

[Дмитрий Маколкин]

Как я и предполагал, с задним отрезклм 160мм поле 20мм дифракционного качества на нашей схеме с двумя склейками не получается.

А сколько получается?

Качественного - от половины до двух третей (примерно).

Ну то есть 10-12мм? А какой нужен вынос, чтобы получилось ну хотя бы 17мм?

Игорь, смотри, я сейчас веду расчёт в полихроме, т.е. равноправном действии длин волн от 435нм (сине-фиолетовый) до 750нм (ИК).
При этом одной из полевых аберраций является хроматизм увеличения -  "светофор", т.е. звезда с одного края будет с зеленой каймой, а с другого - красно-фиолетовой.
Так как у нас астрограф, то с большой вероятностью надо оценивать итоговую работу не по всему спектру, а полосами - R, G, B, IR. Это верно и для цветной камеры, так как мы всегда можем чуточку поменять размер зеленого канала чтобы он совпал с красным и синим.

Давай я сейчас выложу промежуточный вариант, а ты оцени его задавая определенные спектральные диапазоны и перефокусируя систему под них.

[Дмитрий Маколкин]

.

[INPan]

Давай я сейчас выложу промежуточный вариант, а ты оцени его задавая определенные спектральные диапазоны и перефокусируя систему под них.

Есть! Понял!

[ekvi]

Аналогичный результат на отечественных стеклах:

Обращаюсь к тем, кто понимает, что такое "подготовка производства".

1. По радиусам это - по сути, микрооптика - они в 100 раз меньше R ГЗ.
В соседней ветке Serega2007 обеспокоен децентрировкой 2го зеркала на 0.1 мм (=100мкм), а как конструкторы обсуждаемого астрографа собираются юстировать сначала каждую линзу в процессе сборки редуктора, а затем и все "шило" из 4х микролинз с точностью 100/100 = 1мкм?

2. Для производства редуктора потребуется 8 пробных стекол.
А, может, целесообразнее изготовить одно асферическое для 2го зеркала астрографа-кассегрена?
Ведь серийное производство ШК стало возможным потому, что для кор.пластины изготовили матрицу-шаблон (даже так оказалось экономичней!)

3. В редукторе применены тяжелые стекла, которые всякий раз требуют определения показателей преломления и пересчета системы по плавкам. При этом не всегда удастся достигать расчетного качества.

[INPan]

Блин! Не дают заниматься делом, работать заставляют!
А тут ещё девчата замок сломали. Пришлось в медвежатника временно переквалифицироваться.
Ну всё, работаю. Налил чаю себе чтобы лучи точнее сходились.

[INPan]

Ну что, отлично! Практически идеальная точка на поле диаметром 17,5мм!

[INPan]

Вот только по волновому фронту посмотреть не могу. Линзик глючит. Дома попробую на другом компе.

[INPan]

Аналогичный результат на отечественных стеклах:

Обращаюсь к тем, кто понимает, что такое "подготовка производства".

1. По радиусам это - по сути, микрооптика - они в 100 раз меньше R ГЗ.
В соседней ветке Serega2007 обеспокоен децентрировкой 2го зеркала на 0.1 мм (=100мкм), а как конструкторы обсуждаемого астрографа собираются юстировать сначала каждую линзу в процессе сборки редуктора, а затем и все "шило" из 4х микролинз с точностью 100/100 = 1мкм?

2. Для производства редуктора потребуется 8 пробных стекол.
А, может, целесообразнее изготовить одно асферическое для 2го зеркала астрографа-кассегрена?
Ведь производство ШК закрыли тем, что для кор.пластины изготовили матрицу-шаблон (даже так оказалось экономичней!)

3. В редукторе применены тяжелые стекла, которые всякий раз требуют определения показателей преломления и пересчета системы по плавкам. При этом не всегда удастся достигать расчетного качества.

Печальные перспективы. Владимир Ильич, а можно посмотреть как нарисует миру выше представленная система Маколкина? А то что-то на отечественных стёклах не получается красивое поле.

[ekvi]

можно посмотреть как нарисует миру выше представленная система Маколкина?

Попробую, но не сейчас: в моей ohara я не вижу стекла NBH, есть только NPH.

[INPan]

В соседней ветке Serega2007 обеспокоен децентрировкой 2го зеркала на 0.1 мм (=100мкм), а как конструкторы обсуждаемого астрографа собираются юстировать сначала каждую линзу в процессе сборки редуктора, а затем и все "шило" из 4х микролинз с точностью 100/100 = 1мкм?

Так ведь с зеркалами всё сложнее. А линзы... Посмотрим, что там у них с допуском на клиновидность и вообще, на общую децентровку системы.
Думаю выяснится, что не так страшен чёрт, как его малютка...

[INPan]

можно посмотреть как нарисует миру выше представленная система Маколкина?

Попробую, но не сейчас.

Так ведь мы и не торопимся. Спасибо Вам за участие!

[INPan]

...в моей ohara я не вижу стекла NBH, есть только NPH.

Вот S-NBH5

[ekvi]

Так ведь с зеркалами всё сложнее. А линзы... Посмотрим

Не хочу предопределять, но "вижу" вместо точки размытое пятно.
 

[INPan]

Так ведь с зеркалами всё сложнее. А линзы... Посмотрим

Не хочу предопределять, но "вижу" вместо точки размытое пятно.
 

Ну хорошо, а как же тогда работают объективы микроскопов?  Там вообще линзочки бывают меньше миллиметра. И в составе самого объектива компоненты не юстируются. Там каждая линзочка в своей оправе. Устанавливаются они насыпным способом и фиксируются колечком. И ведь работают же.

[INPan]

Протестировал систему на предмет разгона кратности перемещением всего блока вдоль оси. Всё работает отлично в диапазоне от 8 до 12 метров ЭФ! Единственная проблема - на низкой кратности при постоянном линейном поле зрения прёт жуткий астигматизм, а поэтому слишком большое поле для малой кратности не реально.
На низкой кратности на краю поля появляется астигматизм, а при высокой кратности сферическая аберрация третьего порядка. На коррекцию хроматизма  разгон практически не влияет.

[INPan]

На больших кратностях сферичка третьего порядка делает точку заметно пушистее. Это плохо. Но я так понимаю сферическая аберрация третьего порядка устраняется только асферикой. Но это не наш метод.
Может чуть увеличить рассчётный задний отрезок?

[Дмитрий Маколкин]

Может чуть увеличить рассчётный задний отрезок?

Пересчитать на 250мм?

[kryptonik]

А на реальных результатах это как скажется? Камера с колесом фильтров на длинной консоли в обычном фокусере не подарок. Как будем микроны ловить?

[INPan]

Может чуть увеличить рассчётный задний отрезок?

Пересчитать на 250мм?

Давай попробуем.