Астрограф-планетник

[INPan]

Астрографов для съёмки дипская существует великое множество. Это и сложные кассегреноиды различных схемных решений и светосильные Ньютоны с большой диагональю. А вот конструктивные решения, предназначенные исключительно для детальной съёмки объектов Солнечной системы как-то не распространены. Обычно для съёмки планет используют различные Ш-К, Д-К и М-К универсального назначения, т.е. с большим центральным экранированием, с обязательным применением линзы Барлоу и других ухищрений преломляющей оптики, которая порой лишает рефлектор основного его преимущества - отсутствия хроматизма.
Мысль следующая.
Имеем к примеру параболу средней или даже малой "глубины", ну к примеру F/6, которое не плохо работало в Ньютоне, заказываем к нему маленькую гиперболу с умеренным эксцентриситетом, с тем расчётом, чтобы эквивалентное фокусное расстояние получилось 10 м, а фокальная плоскость оказалась внутри трубы на некотором расстоянии над поверхностью ГЗ, чтобы там можно было на растяжках разместить камеру с системой отсоса нагретого камерой воздуха через одну из растяжек.
Такая схема позволит получить изображение нужного масштаба непосредственно на матрице без использования разгонных систем. Мы имеем только две отражающие поверхности и очень не большое центральное экранирование.
На словах всё вроде правильно, а на деле возникает вопрос, на сколько чувствительна данная система к децентровке и разъюстировке, и имеет ли право на осуществление сама идея? Какие тут есть ещё "подводные камни"?

[Алексей Юдин]

Главный камень, который назвать подводным никак нельзя, это то, что такая сисьема просто не нужна - при больших увеличениях добавить выноса за трубу - не проблема, как впрочем и систему Ньютона использовать. Поскольку проблем дополнительная оптика не вносит, особенно в фоторежиме.

[INPan]

Получаем на поле 15 минут идеальное дифракционное качество.

[INPan]

Главный камень, который назвать подводным никак нельзя, это то, что такая сисьема просто не нужна ...

Вот видимо по этому и не делают такие. 

[INPan]

Алексей, а кроме ненужности какие есть ещё недостатки?

[Алексей Юдин]

В прикладных областях это самый главный недостаток.

[Шмидт Кассегрен]

Астрографов для съёмки дипская существует великое множество. Это и сложные кассегреноиды различных схемных решений и светосильные Ньютоны с большой диагональю. А вот конструктивные решения, предназначенные исключительно для детальной съёмки объектов Солнечной системы как-то не распространены. Обычно для съёмки планет используют различные Ш-К, Д-К и М-К универсального назначения, т.е. с большим центральным экранированием, с обязательным применением линзы Барлоу и других ухищрений преломляющей оптики, которая порой лишает рефлектор основного его преимущества - отсутствия хроматизма.
Мысль следующая.
Имеем к примеру параболу средней или даже малой "глубины", ну к примеру F/6, которое не плохо работало в Ньютоне, заказываем к нему маленькую гиперболу с умеренным эксцентриситетом, с тем расчётом, чтобы эквивалентное фокусное расстояние получилось 10 м, а фокальная плоскость оказалась внутри трубы на некотором расстоянии над поверхностью ГЗ, чтобы там можно было на растяжках разместить камеру с системой отсоса нагретого камерой воздуха через одну из растяжек.
Такая схема позволит получить изображение нужного масштаба непосредственно на матрице без использования разгонных систем. Мы имеем только две отражающие поверхности и очень не большое центральное экранирование.
На словах всё вроде правильно, а на деле возникает вопрос, на сколько чувствительна данная система к децентровке и разъюстировке, и имеет ли право на осуществление сама идея? Какие тут есть ещё "подводные камни"?

Игорь!


А как поживает ваш алюминевый Ньютон?

Я почему то одно время склонялся к такой же схеме, хотел убить двух зайцев и апертуру и вес отыграть под NEQ-6, но коллеги развеяли все затеи.

    Между прочим такие открытые телескопы все таки рождаются, вот к примеру любитель астрономии из Японии смастерил:

[INPan]

Движется, но очень туго. Заказываю мелочевку пока, верх, низ и средник тубы - фермы уже есть.
А тема эта как раз про второе воплощение - кассегрен планетник. Верхушку с диагональю перемещаем в средник, вместо верхушки ставим кольцо с гиперболической вторичкой и получаем Кассегрен-планетную камеру с фокусом Несмита.

[kryptonik]

1. «Неправильно» городить это на зеркало без отверстия. Сразу проблемы и с установкой камеры, с ее фокусировкой, отводом тепла, возможностями юстировки. Юстировка это вообще будет отдельная история. Преимуществ по сравнению с классическим кассегреном никаких. Еще и растяжек куча, загнать одну под другую сложно.
2. И повизуалить нельзя, это очень плохо.
3. Но решить одним зеркалом все проблемы увеличения фокуса заманчиво. Все проблемы разрешимы. Отсос никакой не нужен, чуть более интенсивной продувки достаточно. Фокусировку придется делать или на вторичку или на камеру, не подарок, но и ничего космического. Меня больше юстировка волнует, с маленькой планетной матрицей «по зведе», без визуала, малореально.

[Дмитрий Маколкин]

По-моему, внутрб трубы будет трудно безболезненно вставить колесо фильтров из-за его относительно больших габаритов. А колесо обязательно со временем захочется!

[Дмитрий Маколкин]

Меня больше юстировка волнует, с маленькой планетной матрицей «по зведе», без визуала, малореально.

Сложности будут приличные, особенно учитывая малое поле зрения камеры. Ловить звезду, постоянно убегающую из поля зрения, крутя при этом юстировочные винты - то ещё удовольствие!

[INPan]

1. «Неправильно» городить это на зеркало без отверстия. Сразу проблемы и с установкой камеры, с ее фокусировкой, отводом тепла, возможностями юстировки. Юстировка это вообще будет отдельная история. Преимуществ по сравнению с классическим кассегреном никаких. Еще и растяжек куча, загнать одну под другую сложно.

Да, не правильно, но если отверстия нет, а зеркало есть, то только городить и остаётся, или Несмит организовать.

2. И повизуалить нельзя, это очень плохо.

Да, это проблема. Но речь идёт про астрограф. А если Несмит, то можно и повизуалить.

3. Но решить одним зеркалом все проблемы увеличения фокуса заманчиво. Все проблемы разрешимы. Отсос никакой не нужен, чуть более интенсивной продувки достаточно. Фокусировку придется делать или на вторичку или на камеру, не подарок, но и ничего космического. Меня больше юстировка волнует, с маленькой планетной матрицей «по зведе», без визуала, малореально.

Вот и я про юстировку думаю...

[INPan]

По-моему, внутрб трубы будет трудно безболезненно вставить колесо фильтров из-за его относительно больших габаритов. А колесо обязательно со временем захочется!

Доступ к камере можно организовать через лючок в нижней части трубы. С колесом фильтров конечно проблема, но можно организовать цепь фильтров. В принципе можно сделать, чтобы вся эта конструкция не выходила за пределы ЦЭ.

[INPan]

Меня больше юстировка волнует, с маленькой планетной матрицей «по зведе», без визуала, малореально.

Сложности будут приличные, особенно учитывая малое поле зрения камеры. Ловить звезду, постоянно убегающую из поля зрения, крутя при этом юстировочные винты - то ещё удовольствие!

15 минут - маленькое поле? Да, не большое, но юстировка по звезде делается в любом случае на монти с включенным ведением.

[INPan]

Меня больше всего интересует вопрос чувствительности к разъюстировке и к деценровке. Не получится ли так, что подержался тёплой рукой за бок трубы и юстировка уплыла?

[kryptonik]

На десятиметровом фокусе на матрице, допустим, Баслера, поле будет меньше минуты или около того. При юстировке по звезде надо будет выбрать полградуса или градус, это каждый раз надо звезду поймать. 30 или 60 раз. Когда с окуляром проще, потерялась звезда поставил более широкопольный и нашел. Регулировочные узлы должны хорошо работать, а то расконтрил-законтрил и все сбилось. То, что поле высокого качества большое, дело упрощает, но проблемы будут.
А насчет чувствительности схемы к разъюстировке и децентровке тут трудности преувеличены, от прогиба трубы возможно, но от тепла вряд ли.
И вообще любое «пионерское» решение обеспечивает набором проблем. Я, например, делал колесо для главного фокуса. Дойдет до дела, могу поискать, может можно восстановить.

[INPan]

Да, с юстировкой конечно большие проблемы будут. Но если все же Несмита организовать, то все будет гораздо оптимистичнее.
Только там еще и диагональ надо юстировать. И еще появляется возможность заработать от нее дополнительный бонус в виде астигматизма - это минус, хотя она будет работать с значительно более тонкими пучками в отличии то ньютоновской схемы и имеющийся астигматизм может не проявиться  - это плюс.

[kryptonik]

Но если все же Несмита организовать, то все будет гораздо оптимистичнее.

Да, это дело упростит. Несмитовское зеркало можно на главное просто приклеить, а юстировать перемещением фокусера и вторички.

[INPan]

Но если все же Несмита организовать, то все будет гораздо оптимистичнее.

Да, это дело упростит. Несмитовское зеркало можно на главное просто приклеить, а юстировать перемещением фокусера и вторички.

Хорошая мысль! Только будет ли оно держаться на зеркальном покрытии? И чем клеить, чтобы форму главного зеркала не повело?
Даже если узел диагонального зеркала сделать с достаточной точностью, думаю юстировка всё же понадобится. Но я думаю это не проблема. Приклеить вертикальную оську на плоском основании к зеркалу, а на неё насадить качающееся и вращающееся основание с наклеенной диагоналкой.

[ekvi]

Приходилось сверлить, вроде Владимира Николаевича, не только готовые изделия, но и покрытые зеркала.
Из оконного стекла делаешь 2 паразитки, нашлифовываешь на них встречные радиуса, разогреваешь (только паразитки!) до 70-80 град., мажешь воском (пчелиный воск+гудрон) и наклеиваешь на зеркало с обеих его сторон в месте будущего отверстия.

Сверление идет с лицевой поверхности зеркала, по съюстированному на центр кондуктору.
Сверло алмазное, СОЖ - вода с глицерином, обороты средние, подача минимальная.
Следить за выходам сверла из нижней паразитки, под которой должна быть опора из стекла.

По окончании сверления паразитки сбить деревянным молотком.
Промыть спиртом и водой.
Кромки отверстий зашлифовать.

Вопрос в надежности покрытия и его защиты. Но перепокрыть - копейки.

Но если благоговение перед оптикой вызывает мандраж, то лучше не сверлить.