Астрограф-планетник

[INPan]

Низкие кратности нужны в основном для Луны. А тут если каналы разбегутся нестрашно.

Так они не разбегаются, просто возрастает астигматизм и загибается дугой график продольных аберраций. Ну то есть сферическая аберрация появляется. Но благодаря очень малому эквивалентному фокусному расстоянию размах сферички почти в миллиметр на качестве точки практически не сказывается. Едва заметно усиливается яркость первого кольца и все.

[ROVIAN]

Едва заметно усиливается яркость первого кольца

Мы для Сатурна другой корректор сделаем. 

[INPan]

Едва заметно усиливается яркость первого кольца

Мы для Сатурна другой корректор сделаем. 

При 20-летней перспективе отсутствия Сатурна это очень актуально. А тут куда ни глянь, кругом Сатурны будут (вид сверху).
Красота!

[Дмитрий Маколкин]

Итак, братцы, что считаем?

[INPan]

Итак, братцы, что считаем?

1. чтоб задний отрезок был 120мм при 6х увеличении (это запас, чтобы можно было снижать кратность в два раза);
2. чтоб стёкла не желтили, пусть они будут не отечественные, но хорошие и не дефицитные;
3. чтоб поле было 17мм в диаметре по которому ошибка волнового фронта не более Л/4;
4. чтоб работало это с зеркалами до F/3,5;
5. и чтоб жена не выгнала из дома за растрату семейного дохода.

Вот примерно такие параметры для расчёта.

[Дмитрий Маколкин]

Итак, братцы, что считаем?

1. чтоб задний отрезок был 120мм при 6х увеличении (это запас, чтобы можно было снижать кратность в два раза);
2. чтоб стёкла не желтили, пусть они будут не отечественные, но хорошие и не дефицитные;
3. чтоб поле было 17мм в диаметре по которому ошибка волнового фронта не более Л/4;
4. чтоб работало это с зеркалами до F/3,5;
5. и чтоб жена не выгнала из дома за растрату семейного дохода.

Вот примерно такие параметры для расчёта.

"Помошник нужон, гомо сапиенс!"

Умеете вы, барин, задачу ставить!

120мм - это мало, сложно будет на простой схеме такое линейное поле выдать.
F/3.5 - тоже не подарок. Да, и какой диаметр параболы брать?

[ROVIAN]

1. чтоб задний отрезок был 120мм при 6х увеличении (это запас, чтобы можно было снижать кратность в два раза);
2. чтоб стёкла не желтили, пусть они будут не отечественные, но хорошие и не дефицитные;
3. чтоб поле было 17мм в диаметре по которому ошибка волнового фронта не более Л/4;
4. чтоб работало это с зеркалами до F/3,5;

А накой нам 17 мм ? Это что за матрица такая ? 2/3" и по Луне стрелять ?  Ходовые 1/3", ну в крайнем случае 1/2"
да и 1/3,5 кто будет делать, чтобы потом множить на 5 или 6. скорее всего зеркала будут 1/5 - 1/4,5, ну изредка 1/4. Под планеты 1/3,5 это героический поступок и потепянный отпуск. 
зеркала 300 - 400 - 500 мм

[INPan]

120мм - это мало, сложно будет на простой схеме такое линейное поле выдать.

А сколько надо вылета? Ну пусть поле будет 1/2". Просто не хочется чтобы слишком длинная колбаса была.

F/3.5 - тоже не подарок. Да, и какой диаметр параболы брать?

Ну ладно, пусть  будет парабола до 1/4 и меньше. А что разве имеет значение какой диаметр у параболы? Ну пусть будет до 500мм, больше уже атмосфера не даст.

[INPan]

"Помошник нужон, гомо сапиенс!"

Ну дык я готов... Могу отгонять мешающих.
Али ешшо какие заданья будут?

[ROVIAN]

Али ещщо какие заданья будут?

Ось полетела. И спицы менять надо. (с)

[INPan]

А накой нам 17 мм ? Это что за матрица такая ? 2/3" и по Луне стрелять ?

Как накой? А как же без Луны-то? И вообще, надо вперёд смотреть, в будущее! Скоро будем на видео снимать Луну вообще на 4К, а ты говоришь "на кой"!

[INPan]

Али ещщо какие заданья будут?

Ось полетела. И спицы менять надо. (с)

Бери помощников, но чтобы не раньше!

[ROVIAN]

А накой нам 17 мм ? Это что за матрица такая ? 2/3" и по Луне стрелять ?

Как накой? А как же без Луны-то? И вообще, надо вперёд смотреть, в будущее! Скоро будем на видео снимать Луну вообще на 4К, а ты говоришь "на кой"!

А камера такая есть ? ну чтоб не за две нефтяные вышки стоимостью.
Или тоже начнём техзадание писать ? 
Луна мозайкой, а куда деваться. 

[Vladstar]

Игорь, применительно твоего готового 300мм ГЗ. Не проще ли в плане трудо- и финансовых затрат, всё-таки просверлить в нём отверсие, отретушировать при необходимости и изготовить классический Кассегрен 1/15-1/20. А там уже можно цеплять хоть фокусёр, хоть блок  фильтров, хоть ЛБ 1,5-2^Х?  А то как-то всё мудрёно получается с возникающими трудностями.

[kryptonik]

А накой нам 17 мм ? Это что за матрица такая ? 2/3" и по Луне стрелять ?  Ходовые 1/3", ну в крайнем случае 1/2"

Солидарен.

[INPan]

А накой нам 17 мм ? Это что за матрица такая ? 2/3" и по Луне стрелять ?  Ходовые 1/3", ну в крайнем случае 1/2"

Солидарен.

А сколько надо?

[INPan]

Игорь, применительно твоего готового 300мм ГЗ. Не проще ли в плане трудо- и финансовых затрат, всё-таки просверлить в нём отверсие, отретушировать при необходимости и изготовить классический Кассегрен 1/15-1/20. А там уже можно цеплять хоть фокусёр, хоть блок  фильтров, хоть ЛБ 1,5-2^Х?  А то как-то всё мудрёно получается с возникающими трудностями.

Не хочется зеркало трогать. Да и Ньютон тоже нужен. А так сменил верхушку и получил из обычного Ньютона мощный планетный астрограф, дающий на матрице картинку, которую не получишь при помощи обычной Барлоу.

[ROVIAN]

А накой нам 17 мм ? Это что за матрица такая ? 2/3" и по Луне стрелять ?  Ходовые 1/3", ну в крайнем случае 1/2"

Солидарен.

А сколько надо?

1/2" наверно и хватит.

[ROVIAN]

А накой нам 17 мм ? Это что за матрица такая ? 2/3" и по Луне стрелять ?

Как накой? А как же без Луны-то? И вообще, надо вперёд смотреть, в будущее! Скоро будем на видео снимать Луну вообще на 4К, а ты говоришь "на кой"!

А камера такая есть ? ну чтоб не за две нефтяные вышки стоимостью.
Или тоже начнём техзадание писать ? 
Луна мозайкой, а куда деваться. 

Не хочется зеркало трогать. Да и Ньютон тоже нужен. А так сменил верхушку и получил из обычного Ньютона мощный планетный астрограф, дающий на матрице картинку, которую не получишь при помощи обычной Барлоу.

ну так матрица то для планет будет скорее всего 1/3" .
Вот на это оренироваться и надо.
 А с верхушкой  не всё так просто, тогда у Ньютона труба не оптимальной будет. Для прямого фокуса она подлиннее должна быть, чтобы растяжки лепить не к воздуху.

[kryptonik]

А сколько надо?

Это на усмотрение Дмитрия. Чем больше, тем лучше, но в пределах разумного. 10мм хорошего поля закрывают все камеры для планет на максимальном фокусном. И даже 5мм. У нас же планетник. А про Луну Дмитрий знает побольше нашего. Себя не обидит.