Астрограф-планетник

[INPan]

Остается открытым вопрос по спектральному диапазону, в котором будет работать этот оптический модуль. Как там у этих стекол с УФ и ИК?
Начитался умных страшилок по поводу технологии изготовления оптики в книжке, которую посоветовал Дмитрий. Теперь вот понял, как не просто будет грамотно ТЗ составить.
Есть сомнения и по плводу характеристик самого стекла. Расчитаешь схему под одни коэффициенты, а на деле будут другие и не будет она работать. Ведь характеристики одного и того же стекла от варки к варке могут меняться.
По способу склейки тоже вопросы. Ведь этот блок будет работать в очень широком диапазоне температур. В идеале склейку наверно лучше далать на оптический контакт.
В общем вопросов много.

[ROVIAN]

Ведь характеристики одного и того же стекла от варки к варке могут меняться.

что значит могут ?    Они меняются и нужно пересчитывать под конкретную. 

[Владилен]

Остается открытым вопрос по спектральному диапазону, в котором будет работать этот оптический модуль. Как там у этих стекол с УФ и ИК?

Как-то после удачных опытов kryptonik-а начинаю подумывать относительно использования мегапиксельных объективов от охранных камер.
У них высокое разрешение при заметной светосиле и ахроматизация включает и ИК область.

[INPan]

Ведь характеристики одного и того же стекла от варки к варке могут меняться.

что значит могут ?    Они меняются и нужно пересчитывать под конкретную. 

Вопрос: кто будет пересчитывать, если мы им уже готовый чертёж предоставим? За пересчёт надо будет платить или это проблема изготовителя, что у него параметры стекла не соответствуют типовым? Или нужно проектировать такую схему, которая слабочувствительна к параметрам стекла?
Что-то я всё болше склоняюсь в сторону зеркального варианта разгона фокуса по схеме Рамзея.
Не зря, видать у меня стеклофобия, ну или как там её...?

[ROVIAN]

Ведь характеристики одного и того же стекла от варки к варке могут меняться.

что значит могут ?    Они меняются и нужно пересчитывать под конкретную. 

Вопрос: кто будет пересчитывать, если мы им уже готовый чертёж предоставим? За пересчёт надо будет платить или это проблема изготовителя, что у него параметры стекла не соответствуют типовым? Или нужно проектировать такую схему, которая слабочувствительна к параметрам стекла?

Так это у них узнать надо.

[INPan]

Остается открытым вопрос по спектральному диапазону, в котором будет работать этот оптический модуль. Как там у этих стекол с УФ и ИК?

Как-то после удачных опытов kryptonik-а начинаю подумывать относительно использования мегапиксельных объективов от охранных камер.
У них высокое разрешение при заметной светосиле и ахроматизация включает и ИК область.

Интересная идея, но тут должно учитываться одно важное условие - совпадение апертурных углов ГЗ и объектива. Если к примеру зеркало F/4, а объектив F/5 при полностью открытой диафрагме, то будет иметь место обрезание апертуры. Самое печальное, что это может оказаться незамеченным. Допустим всё сработало. Объектив даёт на матрице хорошую картинку, но при этом работает не вся апертура зеркала. Если относительное отверстие объектива больше относительного отверстия ГЗ, то тогда всё в порядке.

[Дмитрий Маколкин]

Вопрос: кто будет пересчитывать, если мы им уже готовый чертёж предоставим?

Пересчет и я сделаю, если изготовитель даст данные по варке в их заготовках.

[INPan]

Вопрос: кто будет пересчитывать, если мы им уже готовый чертёж предоставим?

Пересчет и я сделаю, если изготовитель даст данные по варке в их заготовках.

Только бы они согласились, а то скажут, мол мы сами сделаем как надо и платить заставят за это.

[INPan]

Дима, вот такие будут пожелания:

Так, ну в общем понятно. Нужны оба варианта, с возможностью выноса за пределы трубы и без выноса. Если это возможно организовать не меняя компоненты, а сдвигая-раздвигая их, то это отлично, ну а если нет (что скорее всего) то тогда две разные схемы.
А может быть передняя склейка общая а задняя в двух вариантах, для большего выноса и для меньшего, но при одной и той же кратности.
1. Схема без выноса за пределы трубы: задний отрезок 120 мм при кратности 6х.
2. Схема с выносом с помощью диагонали: задний отрезок 400 мм при кратности 6х.
По стёклам есть вопросы.
Надо подобрать такие, чтобы не желтили, чтобы были в наличии у Тидекса, пусть даже и не отечественные, ну и чтоб не очень дорогие были. Хотя цена тут будет определяться не только и не столько стоимостью стекла.
Думаю по кратности модуля 6х - самое то, т.к. практика показала что при снижении кратности удалением модуля от ГЗ только улучшает точку, это с одновременным сокращением заднего рабочего отрезка. Вот по этому я выбрал 120мм и 400мм при 6х.

Если все согласны с моими выводами тогда обратим наши взоры к Создателю!
Дима, не оставь страждущих, удовлетвори их чаянья и надежды, сотвори для них чудо!
Да, просветлится оптика твоя! Да, продлится на веки 100% сиинг над балконом твоим!
И ныне и присно и во веки веков аминь!

Про стёкла только надо как-то грамотно у них спросить, чтобы не засмеяли. Может у них есть хорошие стёкла, на которых можно сделать ещё более качественную коррекцию, а мы всё на наши ориентируемся.

[kryptonik]

Остается открытым вопрос по спектральному диапазону, в котором будет работать этот оптический модуль. Как там у этих стекол с УФ и ИК?

Как-то после удачных опытов kryptonik-а начинаю подумывать относительно использования мегапиксельных объективов от охранных камер.
У них высокое разрешение при заметной светосиле и ахроматизация включает и ИК область.

Интересная идея, но тут должно учитываться одно важное условие - совпадение апертурных углов ГЗ и объектива. Если к примеру зеркало F/4, а объектив F/5 при полностью открытой диафрагме, то будет иметь место обрезание апертуры. Самое печальное, что это может оказаться незамеченным. Допустим всё сработало. Объектив даёт на матрице хорошую картинку, но при этом работает не вся апертура зеркала. Если относительное отверстие объектива больше относительного отверстия ГЗ, то тогда всё в порядке.

У этих объективов относительное примерно 2. Тут все в порядке. Но не факт, что разрешения хватит. На телескоп я такие не ставил, но крутил. Работают вроде неплохо, только, кажется, их надо переворачивать. Можно действительно попробовать. В том объективе, что у меня сейчас с ИК катастрофа.
Но не думаю, что это будет альтернатива барлоу Дмитрия.

[ROVIAN]

У этих объективов относительное примерно 2. Тут все в порядке.

F1.4

[Иванна]

Стекла под которые Вы считаете, скорее всего будут взяты со склада и сварены в советские годы. Не нужно Вам в вашу систему знать коэффициент на стекло лучше четвертого знака. поэтому вполне подойдут и значения взятые из госта.
А прописать стекло не такая уж и проблема. Полируется окно и на гониометре проверяют.

Гораздо сложнее найти изготовителя на одиночные линзы. И желательно, чтобы он клин на линзах гнал в ручную, а не отдавал линзы на центрировку.

[INPan]

Стекла под которые Вы считаете, скорее всего будут взяты со склада и сварены в советские годы. Не нужно Вам в вашу систему знать коэффициент на стекло лучше четвертого знака. поэтому вполне подойдут и значения взятые из госта.
А прописать стекло не такая уж и проблема. Полируется окно и на гониометре проверяют.

Гораздо сложнее найти изготовителя на одиночные линзы. И желательно, чтобы он клин на линзах гнал в ручную, а не отдавал линзы на центрировку.

Я думаю, что если стекло лежит на складе с советских времён, то там всё это уже прошло через гониометр и задокументировано. Если конечно в смутное время на складе не наведён бардак. Тидекс - фирма серьёзная, должно быть всё в порядке.
Иванна, а как у них грамотно узнать какие стёкла из имеющихся можно использовать в проектировании?

[INPan]

Не нужно Вам в вашу систему знать коэффициент на стекло лучше четвертого знака. поэтому вполне подойдут и значения взятые из госта.
А прописать стекло не такая уж и проблема.

Дык, я и не знаю ни каких знаков, я из библиотеки Линзика стёкла беру, а туда они попали из библиотек misc.agf, ohara.agf и schott.agf, может ещё какие есть, не знаю, но стёкол там огромная куча. Думаю там данные проверенные, это ж библиотеки Земакса, если не ошибаюсь.

[INPan]

Гораздо сложнее найти изготовителя на одиночные линзы. И желательно, чтобы он клин на линзах гнал в ручную, а не отдавал линзы на центрировку.

Почему вручную?

[Дмитрий Маколкин]

Не нужно Вам в вашу систему знать коэффициент на стекло лучше четвертого знака. поэтому вполне подойдут и значения взятые из госта.

Для эксперимента поменял каталожное ТФ1 на реальное, которое промерялось на ГС-2.
Две единицы 4-го знака заметно, но не фатально разваливают хроматическую коррекцию. А это первая категория по отклонению значения показателя преломления. Пятая категория ( 2 единицы третьего знака) развалят всё в хлам.

Ещё раз повторюсь, расчёт на допуски, в том числе по показателям преломления - неотъемлемая часть любого проектирования, и выполняется она до заказа на производстве.

Мы же пока находимся на этапе формирования Т.З. на всё изделие, и в ходе этого обсуждения исследуем принципиальную реализуемость того или иного предлагаемого варианта.

Вот сочтём мы что данный вариант является наилучшим с точки зрения решаемой задачи - тогда и будем уточнять допуски, требования к стеклу, выбирать подрядчика и прочие приятные хлопоты.

[Дмитрий Маколкин]

Гораздо сложнее найти изготовителя на одиночные линзы. И желательно, чтобы он клин на линзах гнал в ручную, а не отдавал линзы на центрировку.

Почему вручную?

Да я бы вообще этим вопросом не задавался до определения допусков на клиновидность. Будут допуски - будет и выбор технологии изготовления.

[Иванна]

На такой системе допуска будут жесткие

[Дмитрий Маколкин]

На такой системе допуска будут жесткие

К счастью, контрольный стенд делается достаточно просто в силу назначения изделия. Можно и поюстировать.

[INPan]

Гораздо сложнее найти изготовителя на одиночные линзы. И желательно, чтобы он клин на линзах гнал в ручную, а не отдавал линзы на центрировку.

Почему вручную?

Да я бы вообще этим вопросом не задавался до определения допусков на клиновидность. Будут допуски - будет и выбор технологии изготовления.

А как определяются допуски на клиновидность? Я так понимаю, клиновидность задаётся смещением оптического центра одной поверхностей одного компонента относительно другой поверхности этого же компонента и это моделируется в земакс.