Астрограф-планетник

[ROVIAN]

Так вот в том и проблема, что приходится всё тянуть за трубу. Хотелось от диагоналки уйти. А так-то понятно,что контроллер и само будет снимать всю ночь.

[INPan]

Так вот в том и проблема, что приходится всё тянуть за трубу. Хотелось от диагоналки уйти. А так-то понятно,что контроллер и само будет снимать всю ночь.

Ну тогда первая версия. Только фокусировку выносишь за трубу. Тонкий вал (2мм не больше) с шестерёночкой на конце, который идёт к разгонному модулю и тягает его туда-сюда. Вал прячется за растяжку паука. На другом конце у него ручка или движок.

[kryptonik]

Если схема с диагональю, то проблем нет, все традиционно. Без разницы, где диагональ стоит классически выносит фокус, или за Барлоу. Фокусер один и тот же. И с колесом фильтров проблем нет.
Более экстремальный вариант без диагонали. Я так делал, но с окулярной камерой. Собственно можно ЦЭ свести к размеру камеры. Но это даже излишне. Можно колесо фильтров миниатюрное сделать, фокусировку в габаритах камеры. Делал два варианта. Один вариант мотор на трубе и к камере тросик. Второй вариант мотор за камерой. Исполнение было не особо, но работало.
Но такая схема это увеличение габарита. У меня не проходит, потому как купол. А не будь купола делал бы именно так. Верхняя часть трубы с пауком у меня была отдельная. Так много удобнее юстировать. Как главное зеркало.

[INPan]

Можно колесо фильтров миниатюрное сделать

Это как так? Фильтры придётся резать и всё равно миниатюрно не получится, в апертуру торчать будет. Вот откидные фильтры это да.

[kryptonik]

Вариант с колесом и почти «откидной». Фильтры я для колеса заказывал на нашей фирме, но они были плотноваты. И вырезал из стандартных. В откидном ручная замена, в общем приемлемо. А если ставить один над одним как бы там парафокальность не нарушилась.
Вариант с барлоу перед диагональю имеет свои плюсы. Но это уже двойную фокусировку надо делать. Двигать барлоу можно вручную и пошагово. Только кратность менять. А фокусировку делать камерой.

[INPan]

Так, ну в общем понятно. Нужны оба варианта, с возможностью выноса за пределы трубы и без выноса. Если это возможно организовать не меняя компоненты, а сдвигая-раздвигая их, то это отлично, ну а если нет (что скорее всего) то тогда две разные схемы.
А может быть передняя склейка общая а задняя в двух вариантах, для большего выноса и для меньшего, но при одной и той же кратности.
1. Схема без выноса за пределы трубы: задний отрезок 120 мм при кратности 6х.
2. Схема с выносом с помощью диагонали: задний отрезок 400 мм при кратности 6х.
По стёклам есть вопросы.
Надо подобрать такие, чтобы не желтили, чтобы были в наличии у Тидекса, пусть даже и не отечественные, ну и чтоб не очень дорогие были. Хотя цена тут будет определяться не только и не столько стоимостью стекла.
Думаю по кратности модуля 6х - самое то, т.к. практика показала что при снижении кратности удалением модуля от ГЗ только улучшает точку, это с одновременным сокращением заднего рабочего отрезка. Вот по этому я выбрал 120мм и 400мм при 6х.

Если все согласны с моими выводами тогда обратим наши взоры к Создателю!
Дима, не оставь страждущих, удовлетвори их чаянья и надежды, сотвори для них чудо!
Да, просветлится оптика твоя! Да, продлится на веки 100% сиинг над балконом твоим!
И ныне и присно и во веки веков аминь!

[INPan]

Вариант с колесом и почти «откидной». Фильтры я для колеса заказывал на нашей фирме, но они были плотноваты. И вырезал из стандартных. В откидном ручная замена, в общем приемлемо. А если ставить один над одним как бы там парафокальность не нарушилась.
Вариант с барлоу перед диагональю имеет свои плюсы. Но это уже двойную фокусировку надо делать. Двигать барлоу можно вручную и пошагово. Только кратность менять. А фокусировку делать камерой.

Понятно, но  ведь  это всё бесформенное экранирование портит точку, лохматит её. Надо всё прятать за оправу передней склейки. Фильтры RGB  диаметром 15мм, не больше, как крышки люка, стоЯт вертикально, опускается только одна из них, остальные торчат или все подняты когда они не нужны. Ну а UV-IR cut можно и руками ставить. Его можно вообще не снимать. Ну разве что когда в ИК-диапазоне будешь снимать.

[kryptonik]

Вариант с задним отрезком 120 пожалуй основной. Не думаю, что много народа заморочится делать вынос в бок за барлоу. А 120  хорошо подходит и для центрального фокуса и для классического ньютона, там ни к чему, чтобы камера торчала на 400мм.
Фильтры надо брать стандартные 1,25дюйма, пилить не многие решатся.
А что Тидекс и мелкие линзы трет?

[ROVIAN]

пилить не многие решатся.

Уже попилили. 

[kryptonik]

Любому производителю интереснее делать партию. Надо хотя бы с десяток желающих найти. Фишка может быть в том, что Барлоу является комакорректором, может визуальщики подключатся. И использовать можно более дешевые длиннофокусные окуляры для планет, а не 3-х миллиметровые, в которых считай барлоу встроены. Маркетинговый ход.

[ekvi]

Вот еще один линзовый вариант - микрообъектив.
Плюсы:
- миниатюрней,
- поле без комы.
Минусы:
- крутые радиуса,
- склейки,
- просветление.

Дело хозяйское, но, на мой взгляд, если уж есть асферика, то целесообразнее сделать еще одну-единственную поверхность -2е зеркало, и все проблемы будут закрыты. Для визуала - добавить диаг.зеркало, для фото - матрицу прямо в ЭФ.

[Грехов Михаил]

Ну тогда первая версия. Только фокусировку выносишь за трубу. Тонкий вал (2мм не больше) с шестерёночкой на конце, который идёт к разгонному модулю и тягает его туда-сюда. Вал прячется за растяжку паука. На другом конце у него ручка или движок.

Нафиг вал? Лучше плоский шлейф, который закреплен ребром к пауку. А в самом пауке - двигатель и всяческие механизмы, которые при желании можно сделать миниатюрными. Как у Антона Савельева в его Р-К

[INPan]

Вариант с задним отрезком 120 пожалуй основной. Не думаю, что много народа заморочится делать вынос в бок за барлоу. А 120  хорошо подходит и для центрального фокуса и для классического ньютона, там ни к чему, чтобы камера торчала на 400мм.
Фильтры надо брать стандартные 1,25дюйма, пилить не многие решатся.
А что Тидекс и мелкие линзы трет?

Саша, 120 мм это из расчёта, что можно отодвиганием этого разгонного модуля от ГЗ снизить кратность, при этом и вылет уменьшится.
А для классического Нъютона 120мм это если сначала как и положено - диагональ, а потом за пределами трубы в фокусере уже разгонник.
Но а как же тогда слишком болшое ЦЭ от диагоналки? Если ставить диагональ позади разгонника, то ЦЭ легко можно будет сделать <10%, при этом убрать фокусер, а фокусироваться только подвижкой разгонного болка.

[INPan]

пилить не многие решатся.

Уже попилили. 

Как-то помнится захотел я вырезать крошечную эллиптическую диагоналку из зеркала от Зенита. Сам резать побоялся, да и не где и не чем.
Вырезал из плёнки самоклейки шаблон в виде эллипса и наклеил его не зеркальное покрытие, после чего со спокойной душой за сохранность покрытия отдал зеркальце в мастерскую, где делают очки.
Они мне очень аккуратно убрали всё лишнее вокруг шаблона и зашлифовали край. Я отклеил шаблон и получилась отличная диагоналочка.
То же самое можно проделать и с фильтрами RGB. Только вот с UV-IR cut фильтром этот номер скорее всего не пройдёт.

[ROVIAN]

Только вот с UV-IR cut фильтром этот номер скорее всего не пройдёт.

А почему его просто не накрутить на камеру через переходник ?  У меня он там живёт.

[INPan]

Вот еще один линзовый вариант - микрообъектив.
Плюсы:
- миниатюрней,
- поле без комы.
Минусы:
- крутые радиуса,
- склейки,
- просветление.

Дело хозяйское, но, на мой взгляд, если уж есть асферика, то целесообразнее сделать еще одну-единственную поверхность -2е зеркало, и все проблемы будут закрыты. Для визуала - добавить диаг.зеркало, для фото - матрицу прямо в ЭФ.

Владимир Ильич, как я понял, это окулярная проекция. Но мне кажется что система слишком астигматична, не смотря на отличный Штрель.
Изображение миры это очень хорошо иллюстрирует. Может быть я что-то не правильно понял?

[kryptonik]

Вариант с задним отрезком 120 пожалуй основной. Не думаю, что много народа заморочится делать вынос в бок за барлоу. А 120  хорошо подходит и для центрального фокуса и для классического ньютона, там ни к чему, чтобы камера торчала на 400мм.
Фильтры надо брать стандартные 1,25дюйма, пилить не многие решатся.
А что Тидекс и мелкие линзы трет?

Саша, 120 мм это из расчёта, что можно отодвиганием этого разгонного модуля от ГЗ снизить кратность, при этом и вылет уменьшится.
А для классического Нъютона 120мм это если сначала как и положено - диагональ, а потом за пределами трубы в фокусере уже разгонник.
Но а как же тогда слишком болшое ЦЭ от диагоналки? Если ставить диагональ позади разгонника, то ЦЭ легко можно будет сделать <10%, при этом убрать фокусер, а фокусироваться только подвижкой разгонного болка.

Я и сам склонен к экстремальным решениям. Но это всегда большие проблемы. Так что стандартная компоновка только со специальной барлоу, способной работать со сетосильными зеркалами и высокой кратностью, наиболее приемлемый для большинства вариант. ЦЭ зло, но не смертельное. Очень много на нем не выгадаешь. Это путь не столько для фотографов, сколько для любителей повозиться. С одной стороны набор обычных деталей, с другой все надо делать с нуля.

[INPan]

Только вот с UV-IR cut фильтром этот номер скорее всего не пройдёт.

А почему его просто не накрутить на камеру через переходник ?  У меня он там живёт.

Ну конечно, ведь оперативность и частота смены фильтров нужна только при получение цвета на ч/б камере, а при этом наличие фильтра UV-IR cut обязательно. Ну если вдруг понадобится поснимать в ИК или УФ, тогда снимешь и накрутишь соответствующий.
P.S.
Сара:
- Абраша, я вот тут подумала, почему бы нам не випить чаю?
Абрам:
- Я тоже думаю, почему би и нет?
Сара:
- Ну нет, так нет.
 

[INPan]

Я и сам склонен к экстремальным решениям. Но это всегда большие проблемы. Так что стандартная компоновка только со специальной барлоу, способной работать со сетосильными зеркалами и высокой кратностью, наиболее приемлемый для большинства вариант. ЦЭ зло, но не смертельное. Очень много на нем не выгадаешь. Это путь не столько для фотографов, сколько для любителей повозиться. С одной стороны набор обычных деталей, с другой все надо делать с нуля.

Согласен, только проблема в том, что у светосильных Ньютонов как правило слишком большая диагоналка. Да, ЦЭ может и не смертельное зло, кто его знает? Просто смертельность эта возможно очень не заметная и коварная. Мелкие детали могут оказаться незамеченными.
Но в таком случае ни что не мешает снять ДЗ и снимать без него прямо на камеру. Лишь бы она сама не создавала запредельное ЦЭ.

[INPan]

Ну тогда первая версия. Только фокусировку выносишь за трубу. Тонкий вал (2мм не больше) с шестерёночкой на конце, который идёт к разгонному модулю и тягает его туда-сюда. Вал прячется за растяжку паука. На другом конце у него ручка или движок.

Нафиг вал? Лучше плоский шлейф, который закреплен ребром к пауку. А в самом пауке - двигатель и всяческие механизмы, которые при желании можно сделать миниатюрными. Как у Антона Савельева в его Р-К

Миша, там такая вторичка за которой можно спрятать и самого астронома. Конечно шлейф лучше, а тут камера 1,25", и ни что не должно выступвть за её пределы.