Астрограф-планетник

[INPan]

Только, если я правильно понял, смещение компонентов с оптической оси всего на 50 микрон т.е. на 0,05мм фатально для этой системы?

[ekvi]

зачем там какая-то дополнительная асферизация?

Об этом говорил ROVIAN.
Я его услышал - см. илл.

всего лишь одна юстируемая поверхность - вторичка. Очень удобно.

Но она стОит нескольких: у Вас уже воображение настроено на эту систему - видите, как при юстировке сходящийся пучок "вертится", отражаясь от 2го , а затем от 3го зеркала?
Я уже было хотел оставить децентричность только у 2го зеркала, но, "увидев", передумал.

смещение компонентов с оптической оси всего на 50 микрон т.е. на 0,05мм фатально для этой системы?

Так ведь на 2м зеркале увеличение аж 12х!

[INPan]

смещение компонентов с оптической оси всего на 50 микрон т.е. на 0,05мм фатально для этой системы?

Так ведь на 2м зеркале увеличение аж 12х!

Вы наверно имели в виду 6х?

[INPan]

всего лишь одна юстируемая поверхность - вторичка. Очень удобно.

Но она стОит нескольких: у Вас уже воображение настроено на эту систему - видите, как при юстировке сходящийся пучок "вертится", отражаясь от 2го , а затем от 3го зеркала?

Вижу. И что? Не понял Вас.

[ekvi]

Вы наверно имели в виду 6х?

3е зеркало всего лишь возвращает почти параллельный пучок, даже укорачивая экв. фокус, а всё 12х увеличение происходит на 2м зеркале.

Вижу. И что? Не понял Вас.

Сложите "вертлявость" 2го зеркала с его увеличением - и станет ясно, почему децентрировка в 0.05 мм столь критична.

[INPan]

Вы наверно имели в виду 6х?

3е зеркало всего лишь возвращает почти параллельный пучок, даже укорачивая экв. фокус

Извините, но опять не понял. Третье зеркало т.е. центральная часть ГЗ собирает все лучи в ФП, а параллельный (почти) пучок создает вторичка, посылающая свет в центр ГЗ т.е. на третье зеркало.
Третье зеркало и конус лучей, исходящий от него - это уменьшенная копия ГЗ и исходящего (условно исходящего, так как у ГЗ свой фокус, 2 метра) от него конуса лучей, длина которого равна эквивалентному фокусному расстоянию. Так ведь?
Вспомним подобие треугольников. Угол схождения лучей в эквивалентной фокальной плоскости это и есть апертурный угол системы. Если продлить два луча, образующие этот угол в за пределы третьего зеркала, то они разойдутся на ширину апертуры на расстоянии, равном эквивалентному фокусу.
 

...а все 12х увеличение происходит на 2м.

Не пойму откуда взялось 12х?
Фокусное ГЗ 2 метра, ЭФ 12 метров. 12/2=6х.

[ekvi]

Фокусное ГЗ 2 метра, ЭФ 12 метров. 12/2=6х.

Да, Игорь Николаевич, простите великодушно - зарапортовался!

[Vladstar]

Чтобы лучше понять в вопросе про увеличение объяснение попроще. Сам телескоп Мерсенна-это уже оптическая система с увеличением Г=D_гз/D_вт , те отношение входного и выходного (который равен диаметру вторички) зрачков, как и во всех системах.

[INPan]

Чтобы лучше понять в вопросе про увеличение объяснение попроще. Сам телескоп Мерсенна-это уже оптическая система с увеличением Г=D_гз/D_вт , те отношение входного и выходного (который равен диаметру вторички) зрачков, как и во всех системах.

Правильно, Влад! Только тут немного недоМерсен, т.к. отражённый вторичкой пучок немного сходящийся, а не параллельный как у Мерсена. А поэтому выходной зрачок системы немного меньше, чем сама вторичка, и по той же причине эта вторичка - гипербола, а не парабола.

[INPan]

По сути дела, система Рамзея - это очень удобный вариант превращения обычного Ньютона в длиннофокусный планетный объектив, дающий небольшое но практически полностью свободное от всех существующих аберраций поле зрения дифракционного качества.
Считаю, что эта система способна "заткнуть за пояс" по ЧКХ любые универсальные катадиоптрики. А для её реализации при уже имеющемся параболическом ГЗ нужно всего лишь одно гиперболическое зеркало с отверстием. Да, система не для визуальных наблюдений, расположение фокальной плоскости делает не возможным визуальные наблюдения планет, но как астрограф планетник эта система способна, я считаю, вывести любительскую планетную астрофотографию на совершенно новый уровень.

Достоинства:
- Слабая чувствительность к точности гиперболизации. Выпуклое вторичное зеркало может иметь даже параболическую форму, это конечно увеличит продольную аберрацию, но из-за очень малого эквивалентного относительного отверстия на качестве дифракционной картины это совершенно не сказывается.
- Слабая чувствительность к продольной точности установки вторичного зеркала. Неточность установки влияет только на положение эквивалентной фокальной плоскости и совешенно не сказывается на качестве точки. Практически не меняется и эквивалентное фокусное расстояние.
- По причине отсутствия преломляющей оптики системе доступен очень широкий спектральный диапазон.

Недостатки:
- Высокая чувствительность положения фокальной плоскости к перепадам температуры. Хотя в случае применения доступных любителям "интеллектуальных" фокусеров эта проблема решаема.
- Жуткая чувствительность к децентровке компонентов! Малейшее смещение вторички или ГЗ с оптической оси сводит на нет все достоинства системы. Это огорчает. Хотя, при грамотном подходе к конструкции механики от этого недостатка тоже можно избавиться.

[Владилен]

Я лет десять назад заказывал зеркала для Кассегрена у Фащевского Н.Н. он приложил к паспорту копию страниц книги с его авторством, там была фраза, что однозеркальные схемы (Ньютон) всегда в качестве выигрывают у двухзеркальных.
И вот эта фраза мне все время не дает покоя, так как качество изображения одно из важнейших условий для съемки планет.

[ROVIAN]

Я лет десять назад заказывал зеркала для Кассегрена у Фащевского Н.Н. он приложил к паспорту копию страниц книги с его авторством, там была фраза, что однозеркальные схемы (Ньютон) всегда в качестве выигрывают у двухзеркальных.
И вот эта фраза мне все время не дает покоя, так как качество изображения одно из важнейших условий для съемки планет.

Можно и одно зеркало, только вопрос в физических размерах такой конструкции. Тут же и городим из-за того, чтобы барлуху не ставить. Преломляющего чтобы не было.

[INPan]

Я лет десять назад заказывал зеркала для Кассегрена у Фащевского Н.Н. он приложил к паспорту копию страниц книги с его авторством, там была фраза, что однозеркальные схемы (Ньютон) всегда в качестве выигрывают у двухзеркальных.
И вот эта фраза мне все время не дает покоя, так как качество изображения одно из важнейших условий для съемки планет.

Это касается классических кассегреноидов универсального назначения с большим полем и максимально возможной светосилой и, как следствие, совершенно не планетным центральным экранированием. А в пердложенном варианте системы Рамзея ЦЭ вполне себе планетное и качество изображения дифракционное по всему небольшому полю. Тут только одна серьёзная проблема - как удержать вторичку в проектном положении с микронной точностью при любом наклоне трубы. Если удастся соблюсти это условие с точностью 5-10 микрон, то мы получим идеальный планетный объектив, который обеспечит предельно возможную для данной апертуры разрешающую способность, ограниченную только дифракцией, ну и атмосферой конечно.

[Владилен]

с точностью 5-10 микрон

Меня редко холодный пот прошибает :-)

[ekvi]

однозеркальные схемы (Ньютон) всегда в качестве выигрывают у двухзеркальных.

++

[INPan]

с точностью 5-10 микрон

Меня редко холодный пот прошибает :-)

Извиняюсь, честное слово я не нарочно...!

[INPan]

однозеркальные схемы (Ньютон) всегда в качестве выигрывают у двухзеркальных.

++

Бесспорно! 500-миллиметровая парабола в литой алюминиевой трубе длиной 12 метров нарисует идеальную картинку планеты!

[ROVIAN]

начинаем проектировать 15-18 метровые купола.........      

[ekvi]

На заре туманной юности ...
Ф480мм, длина трубы 1 м (ферма Серюрера), ЭФ = 6м, монтировка вилочная, вес ... переносил основание и трубу поотдельности.
Тут дело не вкуса, а здравого смысла: задачи ставить такие, чтобы при их решении пупок не развязался.

[Piter_Korn]

Неа, (12 + зазор)*2 метра!