Астрограф-планетник

[INPan]

Не все проверили: вот 3я - сфера, а качество даже лучше!

Да, но проблема в том, что сферы-то у нас не может быть. Там третья поверхность это всё та же парабола.

[ekvi]

при сдвиге вторички с оси на 50 микрон

Таблица допусков составлена с учетом ВСЕХ искажений.
Для тестирования отдельного параметра - в РОС есть опция "Ввести".

[INPan]

должно соблюдаться условие Диаметр отверстия в ВЗ/Диаметр ВЗ = Диаметр ВЗ/Диаметр ГЗ. При этом учитывается линейный размер невиньетированного поля.

Так и нужно. Но в РОС можно это решить, введя прозрачную сферу в том месте, где нужно знать Ф пучка лучей (он указывается с учетом поля).

Вот это здорово! Линзик такого не умеет, вот и извращаюсь в Экселе.

[ROVIAN]

Не все проверили: вот 3я - сфера, а качество даже лучше!

Да, но проблема в том, что сферы-то у нас не может быть. Там третья поверхность это всё та же парабола.

Вот почему я и хотел главное с дырой, чтобы крепить удобнее, а потом центр закрыть хоть сферой, хоть пораболой. Той которая там менно нужна. 

Тем более порабола в центре главного скорее сферой получится....

[INPan]

Владимир Ильич, а можно увидеть, как будут выглядеть штрихи при смещённой вторичке?

[ekvi]

Вот это здорово!

Только перед оптимизацией эту паразитную поверхность надо убирать - иначе оптимизатор будет перелопачивать ее всякий раз при прогоне лучей через систему.

[INPan]

Не все проверили: вот 3я - сфера, а качество даже лучше!

Да, но проблема в том, что сферы-то у нас не может быть. Там третья поверхность это всё та же парабола.

Вот почему я и хотел главное с дырой, чтобы крепить удобнее, а потом центр закрыть хоть сферой, хоть пораболой. Той которая там менно нужна. 

Тем более порабола в центре главного скорее сферой получится....

Виталик, тогда тебе придётся возиться ещё и с этой третьей поверхностью, отдельно юстировать её. Оно тебе надо?

[INPan]

Вот это здорово!

Только перед оптимизацией эту паразитную поверхность надо убирать - иначе оптимизатор будет перелопачивать ее всякий раз при прогоне лучей через систему.

Ну и что, пусть лопатит. Или это на времени скажется? Я терпеливый, подожду.

[ekvi]

можно увидеть, как будут выглядеть штрихи при смещённой вторичке?

Для "косой" системы полный тест не проводится - только пятна.

[ROVIAN]

Виталик, тогда тебе придётся возиться ещё и с этой третьей поверхностью, отдельно юстировать её. Оно тебе надо?

Ну вот разве что с юстировкой один раз повозится..... неприятный момент, но чёрт его знает что лучше.

[INPan]

Виталик, тогда тебе придётся возиться ещё и с этой третьей поверхностью, отдельно юстировать её. Оно тебе надо?

Ну вот разве что с юстировкой один раз повозится..... неприятный момент, но чёрт его знает что лучше.

Так ведь ты же сам говоришь, что там в центре параболы практически сфера. И правильно говоришь кстати.

[ekvi]

Вот почему я и хотел главное с дырой, чтобы крепить удобнее

++
В моем представлении: ГЗ без отверстия - что жизнь без будущего.

[INPan]

можно увидеть, как будут выглядеть штрихи при смещённой вторичке?

Для "косой" системы полный тест не проводится - только пятна.

Жаль. А ведь было бы очень интересно и наглядно. А то сейчас выяснится, что точность юстировки должна быть такая, что если прикоснёшься к трубе рукой, нагреешь её один бок и всё, точка в полной разрухе.

[ekvi]

Миру при dW > Lambda и Кш < 0.5 практически не видно - все смазано.

[ekvi]

было бы очень интересно и наглядно

Надо подумать о создании в РОС такого "испытательного стенда".

Кстати, Игорь Николаевич, надо отметить, что благодаря Вашему страстному желанию увидеть Юпитер через рассчитываемый объектив в РОС появилась и прижилась опция тестирования по мире.

[INPan]

Вот почему я и хотел главное с дырой, чтобы крепить удобнее

++
В моем представлении: ГЗ без отверстия - что жизнь без будущего.

Так ведь я и не спорю, крепить зеркало относительно небольших размеров за центр - наилучшее решение, особенно в этой схеме, в которой компоненты должны сидеть жёстко. Ни кто не мешает сделать сзади в заготове кольцевую проточку и подвесить зеркало за центр.

[INPan]

было бы очень интересно и наглядно

Надо подумать о создании такого испытательного "стенда".
Кстати, Игорь Николаевич, надо отметить, что благодаря Вашему страстному желанию увидеть Юпитер через рассчитываемый объектив в РОС появилась и прижилась опция тестирования по мире.

Ну, Юпитер - это лишнее, а вот мира - отличная идея!

[INPan]

Я извиняюсь, вынужден не надолго исчезнуть.

[ekvi]

Вы вот почитайте, что пишет Г.Г. Слюсарев о системе Рамзея в конце своего параграфа.
А асферизация 3го зеркала по уже готовой поверхности - это ж в одном ряду с "откровениями".
Поэтому мэтр и заключает, что рамзей "еще долго не будет реализован".

[INPan]

Вы вот почитайте, что пишет Г.Г. Слюсарев о системе Рамзея в конце своего параграфа.
А асферизация 3го зеркала по уже готовой поверхности - это ж в одном ряду с "откровениями".
Поэтому мэтр и заключает, что рамзей "еще долго не будет реализован".

Не понял, а зачем там какая-то дополнительная асферизация? Там же уже есть парабола. Слюсарев имеет в виду Классического Рамзея, т.е. светосильную систему с большим полем, а тут супердлиннофокусный вариант, пере-Рамзей или недо-Мерсен. Всё очень просто: всего лишь одна юстируемая поверхность - вторичка. Очень удобно.