Астрограф-планетник

[ROVIAN]

...
Не надо сильно с этим заморачиваться, нужно значит возьму без отверстия (у кощея в сундуке .......     )

Ух ты! Я и не знал, что Кощей тоже из наших!Тёмная сила на нашей стороне!


А фильтры у тебя какого диаметра и толщины с учётом оправы? А ещё с Барлоу надо бы определиться. Нужно точно знать, на каком расстоянии она должна быть от фокальной плоскости в случае работы с родным увеличением,  и куда эта фокальная плоскость улетит после её установки. Ну и само фокусное. Если 3 пикселя на единицу разрешения, то для трёхсотки вроде бы как 7600мм надо, ну а чтоб кратеры на Ганимеде увидать ставим Барлоу.

LRGB  у меня 2" и 36 мм, но они сюда никаким боком. IR есть 1,25 , да и все остальные буду использовать такие же, стандартные Баадер, наверное.  С барлухами пока сложно определиться, старые валяются на даче, сейчас их не померить. Дома только повермейты, но они 2" и слихком сильные 4х и 5х . Они не прокатят тут.
Расчитываю конечно на максимум, на 3 пикселя, а там погода сама сделает своё подлое дело.

[ROVIAN]

Возможно и камеры буду использовать не QHY.  сейчас появяются в продаже монохром и цвет  с 3,75 пикселем, usb3.0    диаметр 62 мм
http:///ссылка запрещена правилами форума//store/product/ZWO-New-USB3-0-ASI120MM-S-Mono-Camera/311206_1958768104.html

[INPan]

Не надо сильно с этим заморачиваться, нужно значит возьму без отверстия (у кощея в сундуке .......     )

Вот и я про то. Сходи лучше к Кощею, зачем нам третье зеркало, которое ещё юстировать надо. Если уж третье, то маленькое диагональное через дырку во вторичке просунуть и вбок вывести ФП. Но с этим тоже проблема,выносить нужно минимум на 200мм. Это много.
И ещё вопрос, а Баслер спрячется за 60мм вторичкой?

[ROVIAN]

Не надо сильно с этим заморачиваться, нужно значит возьму без отверстия (у кощея в сундуке .......     )

Вот и я про то. Сходи лучше к Кощею,

Сам на этом сундуке сплю. 

а Баслер спрячется за 60мм вторичкой?

http://www.baslerweb.com/products/ace.html?language=ru

[INPan]

Возможно и камеры буду использовать не QHY.  сейчас появяются в продаже монохром и цвет  с 3,75 пикселем, usb3.0    диаметр 62 мм
http:///ссылка запрещена правилами форума//store/product/ZWO-New-USB3-0-ASI120MM-S-Mono-Camera/311206_1958768104.html

Хорошие камеры и по диаметру подходят, но разъемы все вбок торчат. Плохо.

[ROVIAN]

Возможно и камеры буду использовать не QHY.  сейчас появяются в продаже монохром и цвет  с 3,75 пикселем, usb3.0    диаметр 62 мм
http:///ссылка запрещена правилами форума//store/product/ZWO-New-USB3-0-ASI120MM-S-Mono-Camera/311206_1958768104.html

Хорошие камеры и по диаметру подходят, но разъемы все вбок торчат. Плохо.

  разбирать и подпаиваться напрямую. У меня на метеорных камерах так, я все лишние разъёмы поубирал.

[INPan]

Ну вот смотри, с возможностью выноса вбок. Вылет за вторичку на 220мм с плоским зеркалом. Фокусное 12233мм. Поле 7,11687мм (2'). Углы 1/3" матрицы будут слегка подвиньетированы. А может и не слегка. Зато вынос вбок есть, с фильтрами нет проблем и окуляр можно поставить вместо камеры. Вдруг Кощей посмотреть захочет. Только это в окуляр думаю будет выглядеть не красиво с полем диаметром 7мм. В центре пятнышко с планетой,а за его пределами до самой диафрагмы пустота.
Но относительное 1/40! Жжжжесть!

[ROVIAN]

Вдруг Кощей посмотреть захочет.

Глазьёв не хватит.    Для визуала планет есть МСТ-180, Ньютошка 215 1/8  и т.д и т.п  Даже стекла остались от старого кассегрена ну там 1/15 и вторичку можно другую сделать. Давно делал, тогда ещё Михеев и Жиров руководили процессом, но опыта было мало. Так мне и говорили - ещё лет 30 стёкла потрёшь, сделаешь лучше.    Видать время пришло. 

[INPan]

Время-то пришло, но выяснилось, что глазами в телескоп столько подробностей на планетах не увидишь, сколько камера видит. Показали бы нам лет 30 назад снимки сегодняшних любителей в 100мм современные гляделки, не поверили бы.

[INPan]

Ну так вот...
Формула для трёхсотки и матрицы 5,6 микрон даёт фокусное 8663мм. Может посчитать уже 9000, а остальное барлоу разгонит если надо?
С другой стороны если сделать 12м масштаб картинки будет подходящим на матрице без Барлоу. Зачем эта возня с доп. оптикой? А если сиинг плохой для 12м всегда можно уменьшить картинку.
И без выноса. Пусть Кощей фотки смотрит.

[ROVIAN]

Время-то пришло, но выяснилось, что глазами в телескоп столько подробностей на планетах не увидишь, сколько камера видит. Показали бы нам лет 30 назад снимки сегодняшних любителей в 100мм современные гляделки, не поверили бы.

Вот то ж. Постоянно ездили на обсерваторию нашего универа, там АВР-2 стоит, счастью не было предела. Как натёр первые 215 и 300 .........   Про камеры вообще молчу.  Зимой ночами гидировали, хоть на АПШ-6 и есть часовик, но всё равно смазывалось частенько и информации с ........   В книжках не было картинок, которые сейчас автоматом получаются. Эх....бесцельно потраченные годы. 

[ROVIAN]

5,6 у меня нет, надо будет что-то думать. Как я посмотрел народ на 3,75 орудует.
Ладно бум ждать, что планетчики скажут. стоит разгонять так или нет.  А то они заходят и  фффшить, ну как Масленница и молчат. 

[Иванна]

Игорь,
а с главной сферой не получается посчитать? Или не пробовали?

[INPan]

Игорь,
а с главной сферой не получается посчитать? Или не пробовали?

Пробовал. Только лучи в кучу свести не получается. Если обычный Кассегрен, то можно, но там вторичка гипербола нужна с жутким эксцентриситетом и кома очень сильная вылезает.

[INPan]

А, получилось со сферой. Но эксцентриситет вторички какой-то странный, положительный 4,4! Что это за форма такая?
Ну и кома сумасшедшая на краю крошечного поля, а продольная аберрация около 0,15мм.

[Игорь А. Грибко]

Но эксцентриситет вторички какой-то странный, положительный 4,4

Сплюснутый сфероид.

[INPan]

Но эксцентриситет вторички какой-то странный, положительный 4,4

Сплюснутый сфероид.

А-а. Ну то есть фигура образованная эллипсом, вращающимся вокруг короткой оси, правильно понимаю? Стало быть это не коническое сечение.

[INPan]

И всё же, мне кажется, лучше иметь 12 метров на двух зеркалах. Пусть даже это и превысит порог 3 пикселя на единицу разрешения.
Делать изображение на матрице мельче нет смысла. А шумы давятся количеством кадров.

[ROVIAN]

И всё же, мне кажется, лучше иметь 12 метров на двух зеркалах. Пусть даже это и превысит порог 3 пикселя на единицу разрешения.
Делать изображение на матрице мельче нет смысла. А шумы давятся количеством кадров.

Дело в том, что есть оптимальное, а дальше хоть увеличивай, хоть нет. 

[INPan]

И всё же, мне кажется, лучше иметь 12 метров на двух зеркалах. Пусть даже это и превысит порог 3 пикселя на единицу разрешения.
Делать изображение на матрице мельче нет смысла. А шумы давятся количеством кадров.

Дело в том, что есть оптимальное, а дальше хоть увеличивай, хоть нет. 

Не-е-е. Дело в том, что шумы (высокочастотные) имеют определённый размер. И размер этот соизмерим с размером пикселя.
Так вот, если масштаб изображения на матрице будет таким, что позволит уменьшить размер кадра ну скажем в 4 раза при условии сохранения разрешающей способности объектива в кадре, то высокочастотные шумы умрут. Могут остаться низкочастотные шумы, но их контраст по отношению к полезному сигналу гораздо ниже.
Вот я сделал подобный эксперимернт. Взял кадр из лунного видео, снятого на древний PHILIPS TouCam 740 через свой 150-тыч, фокус примерно 3512мм, т.е. F/23 (кадр взят из области близкой к терминатору, чтобы шумы были более отчётливы), ресайзнул его до 25%, а потом вернул масштаб обратно.
Как видно ВЧ-шумы исчезли, а детализация осталась прежней.