Астрограф-планетник

[Иванна]

Может быть, Игорь, и есть приемущества. Но, в Грегори можно получить значительно меньшее экранирование

[INPan]

Может быть, Игорь, и есть приемущества. Но, в Грегори можно получить значительно меньшее экранирование

Согласен, но Грегори значительно длиннее. Если это стационар, то это конечно не проблема.
А еще одно преимущество Грегори это вогнутая вторичка. Ее проще контролировать при изготовлении.

[INPan]

Надо попробовать посчитать Грегори.

[INPan]

А кстати, что это за схема, которую Вы вначале предложили? Кто автор?

[Иванна]

Мы (наш институт) делал такой прибор для иностранного заказчика. Трехзеркальный 300 мм телескоп со светосилой 3. А схема по моему есть у Попова в его книге.

[INPan]

Светосила 3 это у главного зеркала, как я понимаю?
И он наверно тоже создавался для фото или видео съемки в длинном фокусе.

[ROVIAN]

я считаю, что центр ГЗ использовать не только можно, но и должно!

  А какой диаметр по центру у 300 мм будет задействован ?

Диаметр равный диаметру вторички.

Вот тогда может и задуматься стоит о отдельной середине. Сфера мелкая с таким фокусом вааще не проблема, а крепление главного за центр позвольт снять кучу стекла с задницы.

[ROVIAN]

Может быть, Игорь, и есть приемущества. Но, в Грегори можно получить значительно меньшее экранирование

  Делал когда-то дополнительную грегорианскую вторичку, под свой кассегрен. И делается достаточно незамысловато.

[Иванна]

Нет 3 это эквивалент. Главное парабола, вторичное гипербола, тритичное гипербола. В главном зеркале отверстие и в него вставлялось третье зеркало (оно юстировалось отдельно),  но центра двух зеркал находились на одном и том же расстоянии. Я не учавствовала в этой работе, но видела как это всё делали. (Но это всё не тема, для разговора в этой теме, я просто считала подобные системы).

[ROVIAN]

Нет 3 это эквивалент.

Нормальненько так. 

В главном зеркале отверстие и в него вставлялось третье зеркало (оно юстировалось отдельно)

Вот и я к этому склоняюсь и крепление главного за центр.  Вопрос лишь в том, что его возможно нужно будет ставить чуть ближе к вторичному, чтобы отверстие в главном не делать огромным. Или расстояние должно быть одинаковым ?

[Иванна]

Зачем Вам городить огород? Вы посчитали прекрасную систему, она легко осуществима. Минимум юстировочных компонентов! Надо просчитать систему на блики, и не забыть про бленды!

[ROVIAN]

Зачем Вам городить огород? Вы посчитали прекрасную систему, она легко осуществима. Минимум юстировочных компонентов! Надо просчитать систему на блики, и не забыть про бленды!

Да понятно, что прощитано, то никуда не денется.  Я чисто из соображения наличия заготовки с отверстием, хотел в дело пустить. 
У меня запрсы скромнее, мне вынос за пределы трубы не нужен, камера планетная за вторичкой и достаточно.

[INPan]

Надо просчитать систему на блики, и не забыть про бленды!

На какие блики? Нужно обеспечить, чтобы часть лучей после первого отражения от ГЗ не залетели в отверстие во втортчке. Тут или диаметр этого самого отверстия нужно уменьшать, что не желательно, или общее ЦЭ увеличивать, тут проблем нет, накрываем тыльную часть вторички кружком подходящего диаметра , или кольцевой ободок делаем вокруг вторички и все будет в порядке.
Но тут все очень тонко, тут каждый миллиметр в цене! На схеме в Линзике все вроде красиво и просто, а на деле выясняется, что чтобы защититься от этого кольцевого блика, нужно разгонять ЦЭ чуть ли не до 30%. Нам такое не нужно, мы ж вроде как планетник делаем. Это при том, что вторичка создает ЦЭ всего 18%.
Я тут в экселе сделал считалочку этой проблемы, т.к. Линзик это не умеет.
Ну а бленды... Какие там бленды, там их и ставить некуда, да и ни к чему они когда камера смотрит не в небо, как у Кассегрена, только на ГЗ.

[ROVIAN]

Я тут в экселе сделал считалочку этой проблемы

Для данной схемы ?

[INPan]

Я тут в экселе сделал считалочку этой проблемы

Для данной схемы ?

Да, для схемы Иванны-Кассегрена.
Вот, сочинил.
Поле получается 4,67' (9,226мм) для мелких планетных матриц в самый раз. Вторичка 58мм диаметром. Дырка в ней 11,2мм. При этом ЦЭ 19,333%. По моему отлично.
Проблема только в том, что эквивалентная ФП находится на расстоянии 45мм позади лицевой поверхности вторички.
Маловато, на мой взгляд, там же ещё фильтры надо будет ставить. Как ставить фильтры уже придумал, но словами описать не могу, нарисую.
Вот схема твоего будущего планетника

[INPan]

Возможно захочется чуть подразогнать фокус. Тогда придётся ставить ещё и Барлоу. На таком относительном думаю, она картинку не испортит.
Это придётся сделать, потому что фиксированный фокус - это не очень хорошо.

[ROVIAN]

Вот схема твоего будущего планетника

Спасибо.

[ROVIAN]

Возможно захочется чуть подразогнать фокус. Тогда придётся ставить ещё и Барлоу.

Чуть это на сколько ? Там буду смотреть по пикселю камеры, но с принципе есть у меня 2,5х  4х  5х    повермейты. так что это не проблема.

[kryptonik]

Возможно захочется чуть подразогнать фокус. Тогда придётся ставить ещё и Барлоу. На таком относительном думаю, она картинку не испортит.
Это придётся сделать, потому что фиксированный фокус - это не очень хорошо.

А ты нам теперь считай с переменным фокусом. Перемещением вторички сантиметров на двадцать.

[ROVIAN]

Возможно захочется чуть подразогнать фокус. Тогда придётся ставить ещё и Барлоу. На таком относительном думаю, она картинку не испортит.
Это придётся сделать, потому что фиксированный фокус - это не очень хорошо.

А ты нам теперь считай с переменным фокусом. Перемещением вторички сантиметров на двадцать.

Зум телескоп.