Астрограф-планетник

[INPan]

Вот тебе 2100. Но...
Диаметр пучка в плоскости вторички уже 27мм. Еще придётся добавить 5мм поля, получится уже 32мм дырка во вторичке. Вот уже и 29% ЦЭ.

Так почему ты ставишь расстояние между зеркалами 1580,  если можно 1680? Гипербола слишком далеко от диагонали получается, так конечно дырку большую придется делать.
При эквивалентном фокусном примерно 12000 и расстоянием 1680 ничего не получается? поле кривое?

Да какое оно может быть кривое. Всё нормально с полем. Вот такой вариант с выносом 430мм и фокальной плоскостью с учётом твоей доп. оптики 2100 от ГЗ.

[kryptonik]

Ну вот, другое дело!

[INPan]

Диаметр пучка 17,59мм. Прибавляем поле 5мм, получаем дырку 22,59мм. Это ЦЭ 25% вместо 18%. Ну в принципе пойдёт.

[INPan]

Ну вот, другое дело!

Сказал kryptonik, а сам подумал: "Может ведь, когда хочет!"

[INPan]

Только с выносом за вторичку давай уточним. 430! Пойдёт?

[INPan]

И обрати внимание, там вторичка уже не парабола, не гипербола, а эллипсоид с эксцентриситетом -0.968563
Ну то есть почти парабола. Интересно, что даже если сделать параболу и продольная аберрация будет около миллиметра, то из-за того, что система очень длиннофокусная, на качестве дифракционной картины это не отразится совершенно.

[INPan]

Саша, но учти, что 5 миллиметров невинного поля, как ты хочешь, это на 12-метровом фокусе всего 1,4'!

[kryptonik]

Так планеты, они мелкие, Юпитер 40секунд. Так что нет проблем. И у нас же остается ньютон. Выноса 430 достаточно. А что там парабола-гипербола-эллипс мне все одно. Ты параметры мне на бумажечке для заказа напиши.
Выше Иванна писала про бленды. Она у нас в авторитете, вы уж там между собой разберитесь. Для большинства планет бленды в этой системе не нужны абсолютно точно. Вот для Венеры и особенно Меркурия не уверен. И для Луны. Должна быть и в этом вопросе полная ясность.

[INPan]

Ты параметры мне на бумажечке для заказа напиши.

Погоди, надо бы обкатать систему в другом CAD-е для верности. А то я тебе щас насчитаю. Я ж не оптик. Надо бы ещё на допуски поглядеть.
В техзадании должно быть указано всё.
А пока предварительно так:
Диаметр 90мм, эллипсоид -0.968563, радиус кривизны 654.613мм, отверстие в центре диаметр 22.59мм с лицевой стороны, с обратной стороны на глубину 15мм 28мм, толщина в центре 20мм .

[INPan]

Щас погляжу.

  Кривизна поля будет радиусом 12000 мм, то бишь поле практически плоское.

Нет, Влад, в кассегреноидах все гораздо сложнее. Проверял уже. Радиус кривизны поля довольно короткий получается по срввнению с эквивалентным фокусным расстоянием. Это тебе не камера Шмидта.

[INPan]

О, Иванна появилась!
Здравствуйте, сударыня! Позвольте спросить, где Вы увидели видели такую великолепную систему, об которую мы тут уже разбили свои лбы и вывихнули языки? И как она называется?
Предупреждаю, если Вы не отзоветесь мы будем вынуждены назыать ее Вашим именем!
Как Вас величать, кстати?

[ROVIAN]

О, Иванна появилась!

И убежала.    С нами не интересно, мы телескоп посчитать не можем.

[INPan]

Че это не можем? Можем!
Виталик, ты в окуляр планируешь глядеть или это будет просто камера?

[ROVIAN]

Че это не можем? Можем!
Виталик, ты в окуляр планируешь глядеть или это будет просто камера?

Нет, окуляра там не будет, бум фото планет осваивать.

[INPan]

Сколько метров Вы хотели бы иметь?
Фокусное расстояние я имею в виду.

[ROVIAN]

Сколько метров Вы хотели бы иметь?
Фокусное расстояние я имею в виду.

Пока подумываю 300 мм 1/20 -1/24

[INPan]

Сколько метров Вы хотели бы иметь?
Фокусное расстояние я имею в виду.

Пока подумываю 300 мм 1/20 -1/24

Понятно. А не маловато? Метров 9 бы. Как считаешь?

[INPan]

И вообще, интересно, чем ограничивается относительное отверстие астрографа-планетника? Есть ли какой-то предел кроме падения яркости изображения?

[INPan]

И еще вопрос, связанный с этой схемой.
Компрессор Мерсена уплотняет световой поток, сосредотачивая его на центральной части ГЗ, которая собственно и формирует изображение в эквивалентном фокусе. Так вот собственно вопрос: а не упадет ли разрешающая способность системы до уровня объектива, равного диаметру этой самой центатьной части, т.е. по сути дела диаметру вторички?

[ROVIAN]

И вообще, интересно, чем ограничивается относительное отверстие астрографа-планетника? Есть ли какой-то предел кроме падения яркости изображения?

Можно наверное и 1/30, для ярких планет должно хватить. В остальном надо спрашивать у тех, кто снимает.
Как и по камере есть вопросы. У меня все камеры, которые могут пойти под планеты монохромы. Но тогда нужно будет думать над сменой фильтров, городить что-то миниатюрное, которое спрячется за вторичкой. 
С другой стороны видел отличные снимки сделанные и цветной камерой.  Ну в крайнем случае куплю цветнуху и буду эксперементировать.

У меня вообще пока вопросов больше по тому что делать, нежели ответов. Планировал главное с отверстием, и крепить удобнее и зеркало легче и как Кассегрен потом можно сделать. В принципе через отверстие можно закрепить дополнительное зеркало, и сделать его точной сферой, а не надеяться, что там получится в середине параболы.