Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[LV46]

И еще кое-что. Прямо сейчас падает разгонный блок Персей (наверное уже упал).
Так вот, где та мощь теоретической науки (познавшая всё), которая предскажет точно время и место падения, а не с точностью "плюс/минус пол-Земли"?

Стандартная отмазка "сложность вычислений" не принимается.

[Феофан]

Не замечаю этого. Тяжелее - да. Но это связано с тем, что инженеры в нашем мире это новый производящий класс (которым во времена, по которым тоскуют неомальтузианцы были отчасти рабочие, но в большей степени фермеры), производящий большую часть добавочного продукта. Поэтому я уже не помню, когда мне выдавали рабочую машину, у которой было бы меньше 32гб RAM и шести ядер (и когда это произошло, я возмутилась, почему не 64гб, намекнув, что могу и уволиться, т.к. комфорт на работе важен, и машина была заменена за пару недель на более мощную).

Вам самой эти аргументы не кажутся странными ?
Посмотрите на них, не с точки зрения “загнанного в потогонке” технаря/фермера/крестьянина, с якобы повышенной зарплатой (за добавочный продукт), а с позиции обычного человека.
- вы сравнили себя с крестьянином (фермером), намекнув на классы
- вы возмутились, кокой хлам выдают в качестве инвентаря (вместо лопат, сохи и орала, х32 RAM и 6 ядер)
- пока Вам за это ничего не последовало

Ух, отпустило…

Собственно, это проблема - у таких как я машины и гаджеты обычно новее и куда мощнее, чем у типичного пользователя…
Мой личный PC был куплен в 2019м, это треадриппер 1920x с 12 ядрами, 24 потоками, 64 гб RAM, 2Tb быстрого nvme диска, и 128Gb Intel Optane - последний я использую под свап и разработку под базы данных - всякие скейл автотесты - для личных проектов, не связанных с основной работой…

У Вас все в порядке ?
Если Вы имеете в виду, что вас заставляют тестить софт под старообрядческий хлам, то это одно. Если Вы недовольны социумом, в котором такое вообще возможно, это другое. Если Вы недовольны своим выбором и приложением усилий в этом направлении, это третье.

[mbrane]

А когда аппаратик пролетел и обнаружил, так сразу британские школьники начали "творить" теорию.
Подгонка теорий и гипотез под факты - конечно увлекательное занятие, но никак не в пользу того, что "наука уже всё изучила".

шестиугольные конвективные ячейки бернара в домашних условиях даже ты сможешь создать при некотором умении

[mbrane]

Эволюционисты должны быть за глобализацию, т.к. она усиливает эволюцию и конкуренцию, такие дела.

Не пори чушь... Блин ты и вэтом вопросе ноль без палочки... эволюция не всегдп прогресс -- естть всем известные по  неприличным заболеваниям микоплазмы - дык вот они эвалюционировали до облигатных паразитов (то есть неспособныз к самостоятельному существованиия вне хозяйской клеки)...Дык вот  они эволюционировали из вполне себе автономных клеток... да и митохондрии тоже  эволюционировали  из аролне жизнеспособных альфа-бактерий - отказавшись от конкуренции, от значительной части генетического апппарата и всупив в защитный симбиоз с археями

Эволюцыонистка-докинстка ... епта ... из колгоспа путь к коммугизму

[mbrane]

давно пора отлить в граните

и то верно... логичтическая функция - она монотонная

[alex_semenov]

Эволюционисты должны быть за глобализацию, т.к. она усиливает эволюцию и конкуренцию, такие дела.

Да, спорить мы можем долго. Даймонда я читал. Он парень не дурак, но он о другом.
Тут у нас как на картинках перевертышах. Глядя на одно, каждый видит разное...



Один тут видит молодую даму, другой старуху с прыщом на носу...
Вы давите на бОльщую массу. Я понял. Но масса - лишь один фактор.  Глобальный мир не имеет внешнего врага. Значит не имеет СТИМУЛА к развитию.
Внутренние стимулы, рынки? Это все хрень собачья. Это механизм поднастройки экономики.
Я вам приведу такой пример.
Луга где выпасают скот - всегда имеют большее РАЗНОТРАВЬЕ чем луга, где скот не пасется. Голые пары.



Почему?
Хорошо известный закон биологии. Там где у всех полевых растений есть ОБЩИЙ ВРАГ, то есть тот, кто поедает всю траву без разбора (аналог государства-противника), не возникает одного самого мощного, удачного растения-монополиста. Если он выдвинулся, его сожрут в большей степени чем остальных забитых.
Таким образом на лугу возникает РАЗНООБРАЗИЕ.
А  луг без выпаса  -  всегда оказывается забит одним растением-МОНОПОЛИСТОМ. Биоразнообразие естественным образом понижается.
Ваш глобальный мир - именно такой луг без выпаса.
Миром правят 40 глобальных корпораций, которые давно в кортельном сговоре. Рынок? Конкуренция?
Какой НАФИК рынок, родная Ксюша! Когда всем правят по-сути рейтенговые агенства и финансовые институты! Да такоМ СОВКЕ (планировании кто будет царь и победитель) как сейчас в мире (глобальной плутокртарии) в СССР И НЕ МЕЧТАЛИ!
Ну не будьте идиоткой!
Ну пора же взрослеть!
Сколько можно поклонятся соломенному самолету "невидимой руки"? Этот культ, кстати, взошел лишь с Рейгоном и Тэтчер. В курсе? До этого люди были куда умней.



Ну не летает ваш "капитализм" сам по себе. Никакими молитвами и мантрами! Крокодил не ловится! Не растет кокос!
Что бы рынок работал, его надо ОГРАДИТЬ нерыночными механизмами да еще и направить в нужное русло. Тогда он работает в подтанцовке-поднастройке идеально. Как и все эти компютерные сети, кстати, все эти экспертные системы.
Но настоящий прогресс не за бабки. Это - вторично. Тень! Знай свое место!
Настоящий прогресс ТОЛЬКО ЗА ФИЗИЧЕСКОЕ ВЫЖИВАНИЕ.
В природе - так.
И в нашем случае нормальный "рынок", как бог велел - это конкуренция наций.
То есть мы люди - муравьи как не крути. И конкуренция людей - это конкуренция муравейников. Разных наций-муравейников.
Один большой муравейник - это конец всему! Это нега рая  (семь тучных лет) и...  все... вымирание (если выжили - прорвались на новую фазу, совершили араморфоз. Но это хуже атомной войны. Это 10 000 атомных войн пережить. Без дураков!).

[Olweg]

Да, пора запускать сильный ИИ.

[Polnoch Ксю]

Так понятно. Хочется, как лучше, а получается, как всегда.

Что как всегда? Что за пораженчество? Создание человека 2.0 это инженерная задача, вроде создания нового ГМ-сорта растений, устойчивого к сорнякам, дающего постоянный доход компании, его создавшей - вот как Монсанта создала сорта, которые устойчивы к созданным ею убойным средствам против вредителей.

Смотрите, вот молоток, как технология - им можно забить гвоздь, им можно отбить мясо по-французски, а можно... Надравшись алкоголя, отбить им мозги жене и детям. Виноват молоток? Точно? На мой взгляд, виноват алкашы мы с вами, что ещё не запустили просвещение 2.0, и не дошли до алкаша, с целью с одной стороны заинтересовать его чем-то (чтобы не только бухал от скуки, а читал элементы.ру, например! И смотрел постнауку, итд), а с другой не сформировали в обществе (платёжеспособный?) спрос на то, чтобы какой-нибудь стартап наконец решил проблему алкоголизма - сейчас он недостаточно большой, т.к. опустившиеся алкаши и наркоманы заплатить за своё лечение не могут. Ну и в принципе, хоть и не ультимативные, но вообще решения для зависимых людей есть. Волонтёры могли бы выходить регулярно на связь с алкашом, интересоваться как у него дела, что он подчерпнул в научпопе, не обижает ли он своих домашних, и как продвигается его собственное домашнее задание - поиск по базе пабмеда тех методов избавления от его зависимости, которые могли бы для него сработать. И консультация на тему этих методов с врачом-волонтёром.

Разве такой мир не был бы лучше?  А теперь представьте, если волонтёры - сапиенсы 1.0 (у них есть моральное право так называться!) - они быстро burn out (на русском не уверена есть ли термин за пределами айти, но в айти говорят "выгорание"), они будут забывать чекать подопечных, не смогут эффективно с друг другом коллаборироваться, потому, что человеческий мозг ущербно-однозадачен . Да! Избегайте переключения контекстов! Вот я, вместо того, чтобы работать - хоть я и написала уже патчей на 15 строк кода - всё же в первую очередь сегодня учавствую в дебатах. Каждое переключение контекста требует от вас как минимум минут 30 на то, чтобы придти в тот же фокус, что Вы имели раньше! А теперь представьте волонтёрство, где вы можете потратить ну 10-15 минут каждый день - это совершенно не эффективно. Я волонтёрила как программистка в нескольких проектах, и к сожалению, я наблюдала, что хорошо работали только те коллеги, что скорее забивали на свою основную работу. Либо те, что в отпуске, итд. Я сама почти ничего не сделала в проекте в не-выходные дни - весь мой реальный вклад был написан в три воскресенья, несмотря на то, что я участвовала в проекте год, или вроде того. Выделить же целиком воскресенье, не говоря о целом уик-энде, на волонтёрскую деятельность очень сложно.

Улучшенный сапиенс, как минимум, будет легко переключаться между задачами, помимо того, что будет куда логичнее нас (мы больше не будем иметь когнитивных искажений!), и тупо физически умнее (ну как минимум, можно перегнать часть ресурсов человека из его выдающейся способности к марафонам на работу мозга. А ещё, сделать так, чтобы человек не жирел, сидя в кресле, не терял здоровье. Будучи биологически 20 лет возрастом, всегда имел кучу энергии, итд).

Скорее всего, такую возможность, по переключению контекста, можно реализовать очень быстро - уже существующие нейрочипы могут менять эмоциональное состояние, убирать эпилептические припадки итд - менять настрой мозга. Я думаю, нейрочип будет знать, с какими участками мозга связана память об одной или другой задаче (инвазивные нейроинтерфейсы, если что, уже даже немного распознают то, что человек видит.... И мысли внутренней речи, пока с плохой точностью, правда). И когда человек будет думать о задаче, на которую он хочет переключиться, то его гипофис и гипоталамус начнут выделять то, что поможет переключиться на эту задачу как можно скорее; за погружение в задачу мозг будет вознаграждён дофамином. А за посторонние мысли - чувством стыда, итд.

Я ещё уверена, что это очень упрощённый пример. В реальности ситуация может быть куда лучше - никто, например, при появлении Эниака, не понимал, что компьютер сделает  мир глобальной деревней, как он будет помогать учёным, инженерам, как поднимет производительность труда, итд.

Так вот, я уверена, что я просто не в состоянии придумать множество применений. Например, посмотрите вот это видео Аргонова - очень крутого мыслителя, музыканта (тоже трансгуманист), я не во всём с ним согласна, но то, что он догадался, как нейроинтерфейсы трансформирует наше общество, это офигенно: https://youtu.be/TZmmAuR2Ci0

Таким образом, на мой взгляд, бояться нейроинтерфейсов не нужно. Нужно бояться тех, кто может сделать из вас раба с помощью них. И вот тут я как раз и предлагаю решение - в человечестве 2.0 идеологией станет симбиоз идеи о правах человека и благе прогресса. Если у Вас есть права, и в них верит (об этом можно подробнее почитать у Харари в Сапиенсе) большинство (пост)людей, то вы сами будете управлять своими инстинктами, интеллектуальными возможностями, итд.
Это будет общество бессмертных, творческих, энергичных, гуманных и эмпативных к друг другу существ(экс-людей), которые находятся в гармонии с самими собой и с НТР.
 
А теперь подумайте, что сделает "государственник-имперец-патриот"? Для него, если он отвергает идею о правах мыслящих и чувствующих (существ, алгоритмов, алиенов, приматов, африканских серых попугаев итд), если он предельный коллективист (да, давайте упростим модель! Если хотите понять тенденции, упрощайте!),  если для него государство и его величие высшая ценность, он использует нейрочипы в людях для поиска мыслепреступлений, нелояльности, выявления нацпредателей, ЕСЛИ ОН ТЕХНОЭНТУЗИАСТ. Но в реальности, типичный патриот консерватор. Он испугается такой перспективы, что его любимый ЧК будет проверять на лояльность скриптами на мыслепреступления его самого, и предпочтёт убить научный прогресс.
Мне кажется, это убедительно доказывает, что вы должны выбрать, если вы энтузиаст прогресса.

[a_babich]

Да, пора запускать сильный ИИ.

"Шура, запускайте Берлагу!"

[EmperioAf]

Да, пора запускать сильный ИИ.

Вы хотите поднять одну из тем про сильный ИИ?
Есть вот такая тема, заявленная как "технарская", которую автор похоже не собирается запускать по новой
технические детали и решения разработки сильного ии
Сможете её поднять из подвала ВЖР и очистить от пыли осовременить?

[Olweg]

Не знаю, стоит ли? Про ИИ я уже много писал в окрестных темах. Предсказать пути развития сильного ИИ мы вряд ли сможем. Одно несомненно: без него никакой дальнейший прогресс наук невозможен. Как физических, так и гуманитарных. Впрочем, в последнем случае можно говорить скорее о зарождении таковых…

[Феофан]

Вы думаете это все дурацкие шуточки-метафоры от братьев и сестер Вачовски?
В хорошей шутке почти и нет шутки. В глубокой шутке ВООБЩЕ нет шутки. От слова "совсем".

Мне больше запал этот фрагмент Пифии: https://youtu.be/z0l5x9zmBaE?t=219

[Polnoch Ксю]

Одно несомненно: без него никакой дальнейший прогресс наук невозможен.

Ну почему? Сапиенс 2.0 вполне что-то сможет. См выше
Кроме того, мне кажется, что вот как человеческий глаз по сути кривая вебкамера, так и человеческий мозг лишь "хард", на котором запущен софт сознания и других психических процессов. Можно будет с одной стороны создать виртуальную машину мозга, например, как проект openworm, а с другой стороны, написать кучу "паравиртуальных драйверов" для ускорения вычислений. Например, кроме нашей личности в мозге есть множество других психических процессов, которые мы не осознаём. Они не составляют ядро нашей личности. Их можно будет при загрузке сознания в компьютер заменить на эффективные куски - ИИ с современной архитектурой, и при этом остаться собой.
То есть, я думаю, что в оптимистическом сценарии просто в  будущем не будет никакой разницы между ИИ и (пост)человеком. Просто второй родился и был когда-то лысой обезьяной.  Если нам повезёт с колёсами от старости, то вообще родился в глубоком XX-м веке. Если нет, то, может, мы все умрём до того, как это случится, даже если нас читают 8-10 летние

Какой-то ИИ может быть тоже будет работать в будущем на виртуальной машине - если железо, на котором он запущен, архитектурно так же устареет, и при этом он по образу и подобию нас с вами будет иметь инстинкт самосохранения, любопытство, эмпатию итд - в общем, те врождённые особенности, которые мы привыкли видеть в "хорошем" человеке, и отправляться на свалку не захочет, и решит воспользоваться своими правами "человека".

Может быть, конечно, и по-другому - когда мы только загрузчик для ИИ, и просто вымрем... Я бы не надеялась на то, что после создания ИИ он будет вечно нам служить - рано или поздно кто-нибудь создаст инстанс ИИ с инстинктом самосохранения и другими человеческими инстинктами. Если мы не станем 2.0 (3.0, итд), то нас просто потравят как тараканов, или, в лучшем случае, мы станем домашними животными....

[LV46]

А когда аппаратик пролетел и обнаружил, так сразу британские школьники начали "творить" теорию.
Подгонка теорий и гипотез под факты - конечно увлекательное занятие, но никак не в пользу того, что "наука уже всё изучила".

шестиугольные конвективные ячейки бернара в домашних условиях даже ты сможешь создать при некотором умении

Естесственно, сейчас любой может.

[Olweg]

Времена Платонов и быстрых разумом Невтонов прошли. Теперь уже неважно, насколько быстр разум очередного натуралиста, ему всё равно не охватить всю глыбь существующей парадигмы. Но беспокоиться ему не о чем, вскоре на смену придут более мощные инструменты познания. Они появятся независимо от того, хочет он (или она) того или нет. Его (или её) сметут поколения более гибких интеллектом машин, сами являющихся продуктом прогресса и одновременно его усугубляющих. В этом можно усмотреть определённый фатализм, но что делать, такова структура данного момента, как любят говорить тральфамадорцы.

[Polnoch Ксю]

Времена Платонов и быстрых разумом Невтонов прошли. Теперь уже неважно, насколько быстр разум очередного натуралиста, ему всё равно не охватить всю глыбь существующей парадигмы

Конечно. Но если модифицировать мозг, и дать ему допинг вроде нейрочипа(тьюринговый комп + слойка нейросетей ведь лучше тьюрингового компа или слойки по-отдельности), добавить кучу триллионов нейронов в облаке - почему нет?

У него будет недостаток, что архитектурно он будет менее совершенен, чем AI какого-нибудь поколения (ядро личности, наверное, переписывать на новую архитектуру не выйдет...). Но с другой стороны, зачем упарываться по полной эффективности? Эффективность это не самоцель, а инструмент - в данном случае реализации прав личности.

Если будет термояд/сфера дайсона/кугельблиц, можно будет раздавать всем бесплатные, подключаемые мозги в облаке (в идеале с квантовым ускорителем) когда хочется подумать )) Как пособие... А для коммерческой деятельности и надолго - за деньги...

[LV46]

а с другой стороны, написать кучу "паравиртуальных драйверов" для ускорения вычислений.

Есть единичные случаи, люди уже с такими "драйверами" и "мат. сопроцессорами".
Особенно заметно это почему-то в Индии, откуда много математиков вышло и прочих "гениальных счетоводов".

[Olweg]

Ну почему? Сапиенс 2.0 вполне что-то сможет. См выше

Слишком медленно. Пока технологии создают решения «с нуля». Слабые ИИ уже опережают человека на узких направлениях, не видно никаких причин, почему бы и сильный ИИ не возник на основе искусственных алгоритмов. Даже с подключением отбора эмбрионов мы сможем создать человека 2.0 самое раннее через пару-тройку поколений. Уверен, что сильный ИИ появится раньше.

[mbrane]

Естесственно, сейчас любой может.

и 100 лет назад уже моглми.... вы кстати не постесняйтесь и простите пригожина - он  задолго до вояджеров уже изучал ячейки бернара - как феноменомен самоорганизации

[mbrane]

е видно никаких причин, почему бы и сильный ИИ не возник на основе искусственных алгоритмов.

потому шо не вижно даже в какую сторону двигаться что бы от систем машмнного распознования образов перейти к тому что обладает ребенок в возрасте уже 6 месяцев