A A A A Автор Тема: технические детали и решения разработки сильного ии  (Прочитано 22501 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 18 062
  • Благодарностей: 433
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
вместо эпиграфа:
"оптимист уверен, что стакан наполовину полон.
пессимист -- что наполовину пуст.
и лишь технарь видит, что размер стакана вдвое больше необходимого"



эта тема была отпочкована от "Природы сознания" с любезного разрешения модераторов для обсуждения проблем интеллекта и сознания с "технарской" точки зрения, т.е. с предложением схем и моделей, но без абстрактных "размышлений по поводу".

пока буду потихоньку переносить тематические посты из "природы сознания", прям сначала. советы приветствуются ::)

04.06: важное дополнение по ведению:

основной постулат: единственный известный нам пример "сильного и" -- мы сами.
откуда следует
а) построение "сильного ии" возможно (разу уж справилась безмозглая эволюция -- можем справится и мы)
б) при разработке "сильного ии" вполне логично "подсматривать" у эволюции решения, задействованные в "разработке" нас самих
с) поскольку эволюция не имеет ни мозгов, ни плана -- очевидно, что как минимум некоторые из этих решений будут неоптимальны.

используемые (самые общие) определения:

функциональное определение чего угодно -- это предложение методики по измерению этого чего угодно. любое определение не дающее подобной методики -- нефункционально (технически бесполезно)
измерение - вырождение чего угодно до символьных величин (искажение при передаче которых по коммуникационным каналам минимально)
оценка (тут) - неформализованная (не значит -- неформализуемая) методика измерения.
модель - отображение чегоугодно на нечто измеримое (т.е. в конечном счёте вербализуемое, см."измерение")
информация - мера этого отображения.
(важно! "моделирование" не является прерогативой разума: можно, например, сказать что в днк содержится модель жизни клетки. или даже что геномный пул планеты земля есть модель среды на планете земля, а эволюционный процесс -- это процесс уточнения модели)

несогласным придерживаться этих рамок -- большая личная просьба: просто воздержаться от дискуссии.
"философам" -- трегубо: многие утверждения в этой теме для философского склада ума вполне болезненны.
« Последнее редактирование: 17 Авг 2013 [22:00:30] от незлой »
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 18 062
  • Благодарностей: 433
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
эксперимент с зеркалом:

Осознают ли животные своё существование? Думаю, в малой степени. Впрочем, это не касается  высших обезьян и слонов. Исследования показывают, что эти виды осознают. Меня убедили в этом эксперименты с зеркалом, в ходе которых оказывается, что после краткого периода агрессии и любопытства, кошки и собаки, например, теряют к нему интерес. А обезьяны начинают его использовать, вертеться перед ним и даже прихорашиваться. То есть, понимают, что в зеркале ОНИ.
Со слонами делали следующий опыт: Когда животное привыкало к зеркалу ему, незаметно ставили, пардон, на заднице метку краской. Когда слон возвращался к зеркалу и замечал эту метку на своём отражении, он начинал тянуться хоботом к этому месту, не к отражению, конечно, а к себе. То есть и он, в меру своего соображения понимал, что в зеркале ОН.
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 18 062
  • Благодарностей: 433
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
дословесная память:

А я помню, как лежала в кроватке еще на старой квартире. Я болела, мне было плохо, жарко и душно, и я хныкала, а мама качала кроватку. Потом я кое как заснула, а когда проснулась, мамы рядом не было. Я слышала шум воды и понимала, что мама на кухне. Помню свою обиду и гнев - как она могла уйти, когда мне так плохо, она должна сидеть рядом и качать меня! Я завозилась (надеясь, что она услышит и придет), но она не слышала, и тогда я громко заплакала. Очень хорошо помню, что в тот момент НЕ УМЕЛА говорить (хотя понимала часть того, что мне говорят).

В тот конкретный момент я вообще не думала о том, умею я говорить или нет. Я хотела привлечь внимание мамы, и это желание было очень ярким и сильным. Я хотела, чтобы она была рядом. Я завозилась, потому что знала, что она обычно подходит, когда я просыпаюсь и шевелюсь. Но она не подошла (как я теперь понимаю, просто не слышала). Я почувствовала обиду и гнев, тоже очень яркие и сильные, и заорала. Все мышление у меня в тот момент было на уровне образов и эмоций, словами я не думала.
И разумеется, я это не придумала и мне это не приснилось, потому что этот эпизод я помню очень давно.
Я вообще помню много эпизодов из своего раннего детства.
Помню свои ощущения от своего неумения говорить. Бессильная ярость :) В голове слова уже звучат (я их понимаю, когда слышу, и могу их сказать мысленно), но губы и язык меня не слушаются, я не могу их произнести, и это выводит меня из себя, до рева. Еще помню эпизод в возрасте около трех лет (трех - потому что случилось это на новой квартире, а переехали мы, когда мне было два с половиной). Я стою в комнате и в ужасе лезу на маму, чтобы она меня взяла на ручки. Она спрашивает, что со мной, и я показываю на пол, где от людей отходят ДВЕ тени. Почему-то это приводит меня в дикий ужас, потому что нарушен один из основополагающих принципов окружающего мира: от всех предметов отходит только ОДНА тень! Мама смотрит на пол, не видит ничего страшного и явно меня не понимает - а я НЕ МОГУ ей объяснить!

Вот ещё случай вспомнил из детства. Взрослые разговаривали, я не умел (не помню точно, но вроде в основном понимал). И родилась такая идея: буду говорить всё подряд, может что складное получится. Помню что взрослые смеялись.
Сейчас спросил, оказывается действительно было. Даже кто-то в автобусе, услышав, поинтересовался: "надо же, какой маленький, а уже говорит. Из какой страны он приехал, что за язык?"

« Последнее редактирование: 03 Июн 2013 [14:18:25] от незлой »
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 18 062
  • Благодарностей: 433
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
первая попытка анализа понятия "разум", мемы:

вот, писал на этом форуме, но давно, потому повторюсь: вот моё понимание что такое разум:
разумным можно считать организм, обладающий одновременно всеми четырьмя свойствами:
1. Он спсобен обучаться на основании жизненного опыта (то есть на дейтвия типа - совершил А получилось В, следовательно если я сделаю А, получится В)
2. Он спсобен передавать такой опыт подобному себе существу.
3. Он способен к логическим формам типа: если С следует из В, а В из А и не имеется иных факторов, то имея только А можно получить С
4. Он способен мыслить абстрактно - то есть если он увидел камень весок 1 кг, но никогда не видел кмня весом 1 тонну, то он может его себе представить и использовать его в построениях, описываемых пунктом 3.

таким образом, можно заметить следующие: комбинируя признаки 1 и 2 можно объяснить культурную эволюцию, то есть эволюцию идей не связанную с нашей эволюцией, это происходит потому что:

1. количество идей, которые могут быть созданы превышает количество, которое может быть воспринято их создателями. То есть воспринято я имею в виду, как инструкция к действию
2. идеи способны изменятся со временем, при том как целенаправленно (внести корректировки в линию Партии, конституцию, Святое Писание, гражданский кодекс, устав... и т. д.) так и нет - отдельные положение могут трактоваться по разному в силу объективно не ясных, а потому случайных причин.
и наконец - все люди составляющие общество в большей или меньшей степени способны воспринимать идеи т. е. модели поведения.

таким образом, идеи обладают свойствами живых организмов и могут жить достаточно самостоятельно. Также, я не имел в виду только идеологию в узком смысле слова, я имею в виду любую мыслительную конструкцию так или иначе определяющую наше поведение.

и последнее - первый два пункта, из которых это всё следует, присущи не только нам, однако для "эволюции идей" необходимо, чтобы скорость их передачи превышала скорость их "вымирания" - потому как любая подобная конструкция просто напросто забывается или теряет своё влияние. Как видно ни у кого, кроме нас, этот порог преодолён не был - что, кстати, объясняет почему так много всего от нашего поведения мы можем отыскать к примеру у шимпанзе, но тем не менее цивилизации или даже культуры они не создали.

Не столь важна скорость, сколь формы, способные запечатлевать-сохранять идеи.  Если принять во внимание, сколько абстракций, понятий, правил и законов, открытых другими людьми, использует каждый из нас в своей умственной деятельности, то приходится отказаться от свойственных человеку амбиций по поводу автономности его мышления. Мы на 99% мыслим мыслями других людей, часто созданными в других странах и в другие эпохи. То есть, мышление, как оно сейчас представлено, соборно по самой своей сути. Раскрывает ли сие наблюдение коллективного со-знания - многознания, природу сознания вообще?!
 

согласен. правильнее сказать не скорость, а эффективность передачи - то есть соотношение передавать/забывать.
« Последнее редактирование: 03 Июн 2013 [14:32:16] от незлой »
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 745
  • Благодарностей: 93
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
технические детали и решения разработки сильного ии
Ну начнем, наверное со скелета а потом уже будем облепливать его разного рода мясом(функциями). Возьмем мы к примеру сильный ИИ, или человека, или инопланетянина, вообщем любое существо(субьект) обладающий достаточно развитой нервной системой. По моему мнению она условно должна состоять из двух частей имеющие различные функции которые кибернетически дополняют друг друга. Первая часть назовем условно "Иследователь", вторую часть "деятель". Основная функция иследователя, создавать карту реальности. Основная функция деятеля, принимать решения изходя из данных полученых иследователем.
    Особенности иследователя... узкий фокус внимания. Иследователь сосреготочен обычно на узком фрагменте реальности, но при этом изучает его максимально детально. Иследователь не принимает сиюминутных решений, но способен порождать цели. Например иследователь создает фильтры восприятия, которые деятель использует для обработки входящих сенсорных данных, чтобы сделать их максимально удобными для иследователя. Иследователю присущ последовательный способ обработки информации. Можно сказать что, последовательной обработкой иследаватель как бы рисует карту реальности, хотя мнопоточный способ тоже нельзя отбрасывать. Память иследователя ограничена фильтрами восприятия которые он сам себе создает.
    Особенности деятеля...расширеный фокус внимания. Мощности деятеля максимально грамотно распределена по источникам сенсорики. Так что бы не какая важная информация не была потеряна, веть для принятия решений нужна максимальная полнота информации. Память деятеля не чем не ограничена, он имет неограниченый доступ, что важно в случаи принятия решений.

Оффлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 18 062
  • Благодарностей: 433
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
имхо искусственное разделение: исследование всегда деятельно..
вы пытаетесь так решить проблему возникновения мотиваций?
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 745
  • Благодарностей: 93
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
имхо искусственное разделение: исследование всегда деятельно..вы пытаетесь так решить проблему возникновения мотиваций?
Это функциональное разделение. Одна часть генерит идеи, другая реагирует на эти идеи действием.

Оффлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 18 062
  • Благодарностей: 433
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
коечто о временных рамках:

Психолог Джулиан Джейнс считает, что сознание у людей появилось  не ранее чем 2-3 тыс. лет до нашей эры. Он пришел к такому выводу после анализа текстов древних книг, таких как Иллиада, Одиссея, Ветхий и Новый Заветы. До этого наши предки были просто разумны, но не всегда. 

Эту мысль я слышал давно, и будто бы эти не частые моменты ( когда прорезалось сознание) воспринимались как некий внешний голос , голос свыше. Была и ссылка на то, что так можно интерпретировать некоторые моменты  описанные в мифах.
« Последнее редактирование: 03 Июн 2013 [14:55:36] от незлой »
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 18 062
  • Благодарностей: 433
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Это функциональное разделение. Одна часть генерит идеи, другая реагирует на эти идеи действием.

действия, в свою очередь, ведут к новым идеям -- тоесть нужно обеспечить каналы для обратных потоков информации и от деятеля к исследователю..
откуда это разделение вообще взялось и что оно даёт? аналог нашей полушарности?

[подумав] хм. а вообще пожалуй вы правы, мысль интересная.. надобы покрутить. "двухтактный генератор мотиваций".. ::)
« Последнее редактирование: 03 Июн 2013 [14:57:54] от незлой »
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 745
  • Благодарностей: 93
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
действия, в свою очередь, ведут к новым идеям -- тоесть нужно обеспечить каналы для обратных потоков информации и от деятеля к исследователю..
Понятно что одно ведет к дургому. Работа просто того и друго разная. Иследователь создает карту реальности, создает конструкцию в виде карты. Ввиду своих особеностей он не способен принимать эфективные сиюминутные решения. Не стоит воспринимать термины "Иследователь" и "Деятель" утрировано и идеалистично. Различия сотоят в потходах к обработке информации, а не в чем то другом.

Иследователь идеалист, деятель практик.

Оффлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 18 062
  • Благодарностей: 433
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
первый подход к построению "сферического сознания в вакууме":

Давайте распишем все на языке математики.

Далее: Разум(Р), память(П), поле сознания(С), органы чувств(ОЧ).

По определению Бориса получаем:

Р = F(П,С)
С = F(ОЧ)=F(1,2,3,4,5,6,7)

В итоге получается так Р = F(П,F(1,2,3,4,5,6,7))

Разум получается функция двух переменных, сознание семи.

А почему обсуждая сознание никто не упомянает о подсознании? :)

Я всё на математику сворачиваю. ;D

В моей формуле Р = F(П,f(1,2,3,4,5,6,7))

F - есть подсознание.
f  - coзнание.

Ну что, не поможет нам такая модель?
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 18 062
  • Благодарностей: 433
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
очень хорошо, на мой взгляд, выделены основные проблемы создания сильного ии:

СОЗНАНИЕ - некоторое внутреннее "Я" каждого человека. (Животных я не касаюсь). Это "Я" управляет всей сознательной деятельностью человека. Нечто вроде саморазвивающейся программы, которая в процессе своего выполнения пользуется разумом(рассудком), памятью, устройствами интерфейса в виде органов чувств и различных манипуляторов и др.. Но не отождествляет себя с ними.
Основная особенность сознания - разделение всего сущего на "Я" ( то есть самого себя) и
"НЕ Я" - ( то есть всего остального). И еще одна особенность сознания - оно единственная психологическая структура, которая может чего-то ЖЕЛАТЬ. Разум подскажет, что хорошо, что плохо, что вредно, что полезно, но выразить желание и начать какие-то мероприятия в желаемом направлении может только сознание.
Где находится и когда появляется сознание, не знаю. Но предполагаю,  что находится оно в структурах мозга. И начинает возникать в процессе развития мозга, возможно еще во внутриутробный период. В дальнейшем оно развивается, возможно как-то трансформируется в течение всей последующей жизни в зависимости от окружающей человека обстановки.
Всем, наверное, известен феномен "Маугли". Человеческий дитеныш, воспитанный волками никогда не станет обладать сознанием человека, но, наверняка, свое "Я" он как-то будет осознавать.
С самого начала сознание понимает свое отличие от окружающего мира ("не Я"). Окружение может быть "хорошим" (мать),нейтральным или "плохим".Сознание стремится к тому, чтобы окружение было "хорошим", но это не всегда возможно, и сознание ищет способа минимизировать "плохое" и увеличить "хорошее".  А если это невозможно в реальности, то сознание реализует желаемое в виртуальном пространстве. Так мы ( наверное, каждый из нас) мечтаем, что Справедливость восторжествует, а Неправда сгинет.

т.е.:
- проблема "Я" (наблюдателя)
- проблема мотиваций
- разница между "Я" (наблюдателем) и Эго (сконструированной мемической репрезентации "Я")
- проблема оценок
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн stuuvi

  • *****
  • Сообщений: 5 305
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от stuuvi
Психолог Джулиан Джейнс считает, что сознание у людей появилось  не ранее чем 2-3 тыс. лет до нашей эры. Он пришел к такому выводу после анализа текстов древних книг, таких как Иллиада, Одиссея, Ветхий и Новый Заветы. До этого наши предки были просто разумны, но не всегда. 
Кстати интересная мысль. Многое объясняет. Процесс же не мог одновременнно по всей планете произойти, скорее всего он начался какое то время назад и идет до сих пор. Отсюда и заявления, что сознания вроде как нет и фанатизм в глазах.

Nucleosome

  • Гость
Психолог Джулиан Джейнс считает, что сознание у людей появилось  не ранее чем 2-3 тыс. лет до нашей эры. Он пришел к такому выводу после анализа текстов древних книг, таких как Иллиада, Одиссея, Ветхий и Новый Заветы. До этого наши предки были просто разумны, но не всегда. 
ха-ха! очень смешно! (не, я серьёзно смеялся) можно подумать мы-то всегда разумны.
кстати, незлой, спасибо за мою цитату - я уж и забыл что писал такое настолько детализованно. и появились добавки - то есть - зачем нужны пункты 3 и 4. в принципе можно и без них. главные первые два. без них никак. но без 3 и 4 полученная культура и цивилизация будет куцей, основанной только на конкретном наблюдении и конкретных попытках. грубо говоря чисто количественной. такое скорее всего мы вообще не сочтём за разум. последние же два позволяют расширить возможности совершения попыток накопления новыков до предсказания результата как минимум некоторых и таким образом даёт больше возможностей, так скзать более короткие пути к созданию сложных вещей (таких как выплавка металлов например)

Онлайн гравицап

  • *****
  • Сообщений: 2 516
  • Благодарностей: 29
  • У мяса птиц есть свойство полета
    • Сообщения от гравицап
Цитата
Разум подскажет, что хорошо, что плохо, что вредно, что полезно
Цитата
С самого начала сознание понимает свое отличие от окружающего мира ("не Я"). Окружение может быть "хорошим" (мать),нейтральным или "плохим".Сознание стремится к тому, чтобы окружение было "хорошим", но это не всегда возможно, и сознание ищет способа минимизировать "плохое" и увеличить "хорошее".
в этом и суть. только разум не может подсказать что хорошо, что плохо, нужен рефлекс. причем заталкивать в ИИ этику в виде рефлексов - провальное дело, потому, что разум и сознание развиваются именно в противостоянии рефлексам. значит рефлексы должны быть простыми, животными, а этические нормы восприниматься разумом, сознательно.
короче главная проблема ИИ - создание аналога простых рефлексов, а дальше - просто - чем больше память, тем мощнее интеллект

Оффлайн Киянуш

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 22
  • Благодарностей: 0
  • Наблюдатель
    • Сообщения от Киянуш
Работаю программистом С/С++, любая современная медийная программа - это около миллиона строк кода, встречаются и по увесистей (и намного) конечно. Приходилось вылавливать ошибки, в коде написанном год - два и т.д. назад, и это обычное явление.
Кодогенерацией, ( это когда для написания однотипного большого кода используешь отдельную программу) тоже приходится заниматься, пока не так часто как вручную, но раз в полгода стабильно.

И во всей этой работе приходит иногда в голову мысль, что наряду с исполняемой программой, неплохо бы на той же машине иметь и среду разработки с компилятором, всплыла где то ошибка - программа свалилась в дамп, запускается анализатор,
правит код, перекомпилирует и снова запускается.

Так вот, мне кажется, что зачатки сильного ИИ напрямую связанны с такой последовательностью действий.
Ошибка -> Дамп -> Правка кода -> Компиляция -> Выполнение.


Оффлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 18 062
  • Благодарностей: 433
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
немного о формах 2й сигнальной:

На форуме нашел информацию о книге в которой описывали эксперимент над слепоглухонемыми, некоторые из которых в последствии заканчивали ВУЗ. Книга А.Д.Михайлов «Загадка человеческого Я». Автор ссылки утверждает что эта книга раскрывает природу сознания.

и далее

Не знаю, кто ещё кроме меня давал здесь ссылку на эту работу. Только зовут автора Феликс Трофимович и, к сожалению, он ушёл от нас три года назад. Погуглил в сети две первые страницы, ссылку не нашёл, хотя ранее книга была в сети.
Автор не раскрыл ПРИРОДУ сознания, он до неё просто не дошёл, но и того, что он приводит в книге, хватает, чтобы  кое-что домыслить.
К сожалению, мы о сознании рассуждаем с высоты уже накопленного знания. Один начитался йогов, другой физики, третий философии и т.д. И каждый естественно прав и не думает обращать внимание на белые пятна собственного понимания.
Начинать же нужно с «мелочей»: как образуется образ, как происходит разложения «виртуальной» реальности на внутренний и внешний мир, как происходит становление «Я». По сути никто из выступавших механику этих мелочей не знает и, кажется, не стремиться знать.

Здесь кто-то упоминал о сидении в закрытом тёмном тёплом туалете с целью понимания, что такое образ. Теперь попробуйте представить, что вместо достаточно образованного человека там находится слепоглухонемой ребёнок, у которого связь со средой возможна только через тактильные ощущения. Вот из таких детей по методике Соколянского и Мещерякова получились вполне развитые личности.
У здорового ребёнка всё проще, но принцип становления сознания тот же.
Не буду утруждать деталями. Отмечу главное.

Образ предмета образуется в сознании в результате взаимодействия с ним органов ощущения (ощупывания ими предмета) и первоначально образ совпадает с предметом. Т.е. мир не делится на внутренний и внешний.
Для того, чтобы это разделение произошло необходима совместная (с Воспитателем) предметная деятельность, в процессе которой ДЕЙСТВИЕ с предметом отделяется от самого ПРЕДМЕТА.
Назначение предмета (вот это стул, на нём сидят и т.д.) через понятия языка поселяют в сознании ЗНАНИЕ.
Общественные отношения и язык приводят к образованию «Я».
Это выводы доказанные в эксперименте.

Мои комментарии о природе сознания.
Разумеется «Я», хотя оно выкристаллизовывается позднее, не возникает с нуля, а представляет собой Нечто, присущее живым материальным системам.
Из того, что «Я» является инициатором, источником   реальных материальных действий следует, что сознание материально, а разделение мира на материальный и идеальный условно. Видимо сознание находится в более тонком в сравнении с нашими приборами уровне материи.
Обязательное наличие Воспитателя для вывода ребёнка на сознательный уровень свидетельствует о том, что Мироздание в целом является не сугубо физической системой, в которой жизнь, знание, сознание «самозарождаются» с нуля, а живой системой, где всё это присутствует, присутствовало и будет присутствовать.

ещё дальше

Скачать книгу можно по адресу: http://philos.omsk.edu/libery/index/m.htm

(в данный момент сайт на техобслуживании, проверить ссылку не могу)
« Последнее редактирование: 03 Июн 2013 [18:50:41] от незлой »
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 745
  • Благодарностей: 93
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Так вот, мне кажется, что зачатки сильного ИИ напрямую связанны с такой последовательностью действий.Ошибка -> Дамп -> Правка кода -> Компиляция -> Выполнение.
Что типа этого

http://trenings.ru/entsiklopediya-nlp/modeli/451-model-nlp-tote.html

Оффлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 18 062
  • Благодарностей: 433
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Ошибка -> Дамп -> Правка кода -> Компиляция -> Выполнение.

..-> следующая ошибка, и по новой..

есть мнение, что примерно так "разум" и работает, да, цикл за циклом. 
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн незлойАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 18 062
  • Благодарностей: 433
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
ценное замечание (как минимум при разработке методологии под проблему):

Сложность понимания сознания заключается в том, что мы можем изучать его только внутри себя! К
сожалению нам не под силам нырнуть в какое-нибудь чужое сознание: в животное, дерево, другого
человека. А ведь этого бы хватило, чтобы понять очень многое.. Взять, например, любого человека,
действия которого нам не понятны ("ну не понимаю почему он так делает, хоть убей" - говорим мы). Попав,
ненадолго в его сознание, уверяю, все встанет на свои места и все будет понятно.

свои комментарии по всему цитируемому дам в конце, иначе увязну незакончив.
пока на 20й странице, но дальше явно будет проще ::)
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.