Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[mbrane]

добавить кучу триллионов нейронов в облаке - почему нет?

клуша ... я те второй аз гоаорю - ты энегозатраты посчитай на перевод ифнормацию в облако... тут с майнерами уже проблема возникает - уде местамидесятки процентов от энергопотребления энергосистем занимают - ситая - какую-то херню

[alex_semenov]

Существует ошибочная точка зрения, что групповой отбор реальность. На самом деле, как это показал ещё докинз, гены эгоистичны. Именно поэтому всё решает тупо количество биомассы, которая вращается и ИНДИВИДУАЛЬНО конкурирует с друг другом.

Когда мы говорим о МЕМАХ КУЛЬТУЫРЫ, речь уже не об отдельных людях.
Люди - лишь носители набора некоторых мемов из  мемона своего вида-культуры (связанных друг с другом знаний и религиозных представлений). Поэтому вы неверно вычисляете мощность СРЕДЫ эволюции. Глобальный мир - это по-сути ОДИН ВИД. И куда он будет эволюционировать?
Всегда есть "гнездо" которое и есть популяция или вид.  Сначала племя или деревня (объедененная одним языком). Их сумма знаний и верований и есть объект эволюции мемов. Нация, город... Гены, те самые настоящие биологические гены тут уже ни причем. И число людей - особо тоже. Гены слишком медленно развиваются. Они на фоне эволюции мемов культуры как бы вмораживаются.
Да мы по-сути и выключили работу БИОЛОГИЧЕСКОГО отбора, когда наша популяция начала расти за 2 миллиарда (благо времени прошло с гулькин нос).
Моя мама  - выжила в семье где было 13 детей, а осталось трое: две сестры и брат (один мужик выжил, трое пропали на войне). Я - уже под отбор не попал.
Но как бы то ни было, биологию генов нельзя путать с эволюцией мемов, которые в тысячи и тысячи раз быстрее.
Говоря о прогрессе мы говорим об эволюции культурных мемов и конкуренции мемонов. По-сути о холиваре! Биология тут уже никаким боком.
И НТР - это такой скачек в этой новой уже эволюции. Ароморфоз. По-сути открытие символической алгебры с переходом к позиционному счислению и породило данный всплеск в построении научной картины мира. Моментально возник анализ (дифференциальное исчисление) и мы вскрыли все, что можно было понять этим ударным инструментом. Это как бипедальность у динозавров. Тогда этим открытием эволюции они захватили всю Землю в мгновение ока.
Но ВСЁ этим инструментом  понять нельзя.
Это поняли с самого начала на Востоке. Нет и не может быть такого инструмента. Да и древние греки догадывались. "С самого начала"
В Киото есть  сад камней Рёан-дзи?



Утверждается что ни с какой точки террасы нельзя увидеть ВСЕ  15 камней. Один камень обязательно затенен другим.



Не важно можно или нет. Это - метафора.
И это первое, что всплывает в голове, когда узнаешь что такое диагональная процедура Кантора.
Это возвращаясь к спору о позноваемости мира до конца.
И обратите внимание. Тут никаким боком физическая реальность. Алефы, континуум, это - чистая умозрительная математика.
И она открывает (это мог бы понять и пресловутый мозг Больцмана) что множество всех подмножеств счетного множества- несчетно.
Как это?
Не ясно. Непостижимо. Мы "постигаем" лишь счетное. Несчетность вспылает как чистый хаос.
Нельзя познать сущность Будды до конца как он есть. Всякий раз вы что-то упускаете. Потому что (утверждаю я) "Будда" - континуум  "снаружи", а мы - цифровые сущности "внутри".
Кстати, поэтому когда я как-то пытался набросать абстрактную схему сильного ИИ (по аналогии с бесконечным автоматом той или иной природы) я назвал это дзен-машина (и страшно был недоволен когда z-машиной назвали какую-то хрень, которая испаряет волфрамовые проводки мегаамперным током! Гадость какая!!! Фу!!!!:) ) .
Добился ли я успеха?
Вряд ли.
Но главная мысль была в следующем. Чем сильней эта машина накапливает знания, тем хуже становится ее способность находить ВСЕ мыслимые решения. Ибо универсальный способ лишь один. Случайность (кстати о теореме "No free Lunch" я тогда еще не знал, но она по-сути о том же)
Да, в направлении обучения способности так обучаемого случайного автомата усиливаются. Но с обучением чему-то происходит сужение на всем остальном поле. Это и есть Z-машина (Я-машина) Дзен-машина. Чем больше изучаю, тем меньше приближаюсь к сущности Будды.
По-настоящему по-дзенски "мудрая" машина, способная проходить бесконечный тест Тьюринга-Черепахи, это обычный, тупой... случайный автомат без памяти.
Так Тест Тьюринга-Черепахи  и задуман изначально. Он пропускает насквозь такое "невинное дитя" и останавливает (загоняет в бесконечный цикл) где-то любой сколь угодно изощренный но ДЕТЕРМИНИРОВАННЫЙ алгоритм.
Это - чистое умозрение никаким боком к физической реальности. Но так и должно быть. Это след разума в Основании Математики.
Детерминированный алгоритм ВСЕГДА туп. Он не может быть разумным. Разум - всегда неуверенность, риск ошибиться, осознание своего незнания. Это попытка смерда и ничтожества быть богом. Попытка взвалить и тащить непосильную ношу. Сизиф на Голгофе, одним словом. И смех и грех...

[Polnoch Ксю]

Блин ты и вэтом вопросе ноль без палочки

Опять оскорбления вместе с нечитаемым, из-за числа ошибок, текстом. Скажите, зачем я Вам отвечаю? Может, можно избавиться или от хамства, или от сломанной орфографии? Очень некомфортно читать Ваши сообщения. Я с большим трудом себя заставила. Мне хочется, как и последние годы, просто пропускать не читая.

Я не хочу обижать, может у Вас дислексия и Вы не виноваты, но что мешает в таком случае использовать спелчекер? Если нужна консультация, как его поставить, дайте знать. Например, напишите с виртуала, с вопросом как его поставить - тогда Вы всегда сможете отрицать, что это были Вы (не забудьте использовать VPN, чтобы модераторы не догадались).

Но вообще мне кажется, что дислексии у Вас нет, а это просто такой, как говорили в двухтысячных, (псевдо)падонкоффский сленг, либо наплевательство к вашим читателям - кол по русскому из-за лени и нерадивости в школе, либо, напротив, не кол, но нет чувства языка, а применять правила Вам лень, особенно в сообщениях тем, кого Вы презираете

эволюция не всегдп прогресс -- естть всем известные по  неприличным заболеваниям микоплазмы

Конечно. А ещё есть точка зрения, что часть вирусов когда-то имели в качестве предков клетку - например, мобильный элемент, который научился перемещаться между клетками. Либо как какой-нибудь Tupanvirus (горизонтальный перенос кучи генома из клетки либо даже упрощение внутриклеточного паразита клелчного типа) (если Вы захотите опять сделать вид, что я тупая китчен гёрл, не хочу дать возможность для нравоучений, я в курсе всяких плазмид, в курсе того, как на высоком уровне работает Crispr-CAS9. Чтобы Вы знали о текущих, пока ещё совсем любительских знаниях, я даже уже читала о Cas-CLOVER и других подобных технологиях. Более того, я даже мечтаю как-нибудь вкатится в биотех - вот после того, как выучу математику, возможно, попробую вкатиться в биоинформатику. Мне кажется, если биотех бустанёт, то тестировать условный ДНК код, запускать CI/CD пайплайны итд с ним может стать очень полезным. Особенно, если всякие alfa fold взлетят.
Не стала бы хвалиться - это нормально же учится и интересоваться, просто надоело это отношение как куску мяса - попробуйте шеймить за тупость кого-нибудь ещё, например, заведите для этого кошку.
)

эволюция не всегдп прогресс -

...Эволюция это отбор по какому-то признаку. Если искусственная, то на урожайность, удои, дружелюбие к человеку, пушистость и мурчавость, способность загонять дичь. Если естественная, то отбор на выживание репликатора.   

Так вот, условный стартап с технологией, конкуририрующий с другими стартапами, с другими технологиями, это и есть отбор на инновационность. В данном случае мем(технология) это и есть индивидуальная единица отбора.

Если же брать государства, то конкуренция между государствами, за которые топят неомальтузианцы, это не отбор технологий на их максимальную эффективность. Нет, в данном случае мы получаем индивидуальный отбор удобных способов болванить население, которые государства перенимают друг у друга (или в лучшем, для патриотов, случае, на построение "великой"(кстати, можно заменить на слово "святой" - точно так же нефальсифицируемо, и невычислимо, а так же бесполезно для индивидуальных прав личности) империи. Думать, что это будет отбор на скорость НТР - святая наивность. Это будет отбор, например, на устойчивость населения к идеям, подрывающим основы государственного мифа (отсылаю к хомо сапиенсу харари). Если попробовать десакрализировать государство (чему так сопротивляется патриотизм как мем!) и считать ценностью человека, и его права, то государство получается таким в лучшем случае симбиозом, переходным между комменсализмом и мутуализмом.

При этом сам патриотизм вовсе не обязательное условие для существования государства -

(кликните для показа/скрытия)

да, без государства получается файлед стейт, сомали, Афганистан, итд. Либертарианские идеи не работают в реальном мире. Хотя идея уменьшить размер государства мне тоже нравится. Например, блокчейн и смартконтракты могут децентрализировать центробанк и отнять у элиты этот способ угнетения индивидумов. В принципе, если придумать способ бороться с монополиями - сохранять рыночную конкуренцию - и выравнивать доходы и коэффициент джини, размер государства можно ещё больше сократить, и делегировать большую часть его функций корпорациям. Но это страшно, т.к. совсем слабое государство не сможет ни разделять монополии, ни платить пособия - а логика прав человека требует базовый доход и право на еду, жильё, итд - для всех, просто за то, что ты думаешь и чувствуешь

самые успешные по индексу развития человеческого потенциала страны вовсе не суверенные империи, а страны, в глазах патриота, "слабаки", вроде Скандинавии, Канады (нет, это не локальный патриотизм, а причина иммиграции именно в Канаду).

При этом патриотизм явным образом (см. доказательство выше) провоцирует карго-культ стим/дизельпанк/викторианской эпохи, вредит современной НТР - это в указанную выше эпоху он был прогрессивен, т.к. приводил к большей глобализации и ещё большему разрушению неолитического рода,  с помощью эксплуатации уязвимости в человеке - стайного инстинкта, а сейчас нам для прогресса нужно продолжение глобализации, ещё большая атомаризация общества(теперь пришло время оторвать людей от толпы, и дать им мозги и образование чтобы у них было собственное мнение, и оно не было чушью!).

Таким образом, если мы считаем права человека и НТР благом, мы должны классифицировать патриотизм/консерватизм (повторюсь, речь всё же не о государстве! Так как практика показывает, что успешные государства без распространённого в обществе ура-патриотизма и суверенитета возможны!) как мем-паразит. Зловредный социальный "вирус" (мем-патоген), лишающий нас разума (см. выше цитату из Юдковского!) который был отобран отбором на благо индивидуального отбора представителей элиты!

[Polnoch Ксю]

Добавлю к прошлому сообщению и отдельно, чтобы акцентировать внимание - согласно Докинзу, групповой отбор - миф.

Поэтому, нет группового отбора "России" против группового отбора "США" - вместо этого идёт индивидуальный отбор мемов, управляющих населением (заставляющий население уважать Величие США, России, Китая итд), который был запущен внешними факторами среды - для патриотического мема такие факторы это взаимодействие народа и элиты, взаимодействие с другими странами, природные, экологические, исторические, условия, итд.
В данном случае, отбираются способы придать особи ("России" или "США") устойчивость. При этом, как и в случае с живыми организмами и генами, отбор, хоть и применяется к особи, всё же работает на уровне ниже (гены вращаются внутри вида или популяции, и через несколько поколений вы уже имеете очень мало общих генов с предком). Поэтому буст патриотизма лишь отберёт множество мемов, которые позволят упрочнить положение элиты, и победить особи-конкуренты (с другим сетом мемов, болванящих своё население). И выиграет та "особь", которая сможет с помощью "горизонтального переноса" украсть, подобно многим прокариотам, выгодные гены у конкурента.

При этом в мире неомальтузианской катастрофы инновационность страны вовсе не будет преимуществом (объясняла уже выше почему, могу ещё раз повторить...)

И это причина, почему для энтузиаста прогресса быть за патриотизм - это как пчеле быть против мёда...


С другой стороны, стартапы это совершенно минимальные образования. В них почти нет мемов, и главное что в них есть - какая-то ключевая технология. Это идеальная ситуация для отбора на инновационность.
Корпорации заметно больше, и часто для них прибыльность не означает инновационности (интересующихся отсылаю к теории Экономического Рва Уоррена Баффета). Но с другой стороны, они всё же меньше/проще, чем стартапы. А так же они нужны для того, чтобы скупать стартапы, и чтобы фаундеры стартапов становились богатыми. Проблему коррупции корпораций, их одряхления, мне кажется, хорошо решает рынок, и мог бы решать антимонопольный комитет. К сожалению, он сломан вот вообще везде. Даже в Евросоюзе, где он хотя бы не в состоянии клинической смерти, а просто в коме.

[Феофан]

Таким образом, если мы считаем права человека и НТР благом, мы должны классифицировать патриотизм/консерватизм (повторюсь, речь всё же не о государстве! Так как практика показывает, что успешные государства без распространённого в обществе ура-патриотизма и суверенитета возможны!) как мем-паразит. Зловредный социальный "вирус" (мем-патоген), лишающий нас разума (см. выше цитату из Юдковского!) который был отобран отбором на благо индивидуального отбора представителей элиты!

Что-ж, лучше и не скажешь.
https://youtu.be/josKT8tf_QI

... который был отобран отбором на благо индивидуального отбора представителей элиты!

Это во всем прекрасно.

[LV46]

Естесственно, сейчас любой может.

и 100 лет назад уже моглми.... вы кстати не постесняйтесь и простите пригожина - он  задолго до вояджеров уже изучал ячейки бернара - как феноменомен самоорганизации

Ну речь немного не об этом, а о том, что никто предположить не смог, что такое будет на сев. полюсе Сатурна.

[Polnoch Ксю]

Люди - лишь носители набора некоторых мемов из  мемона своего вида-культуры (связанных друг с другом знаний и религиозных представлений). Поэтому вы неверно вычисляете мощность СРЕДЫ эволюции. Глобальный мир - это по-сути ОДИН ВИД. И куда он будет эволюционировать?

Ген вычисляется молекулярной машинерией клетки, а мем - мозгом лысой обезьяны со всем её многообразием. Нет, то, что Вы пишите, это то самый групповой отбор, который не существует.
Ген действует на тело человека, мем на его разум. Так как мы, по Вашим же словам, эусоциальный вид, у нас есть гены и мемы кодирующие социальное поведение.
Общественные насекомые родственники(рабочие пчёлы имеют 25% общих генов), поэтому они пример как раз того, что индивидуальный отбор может давать иллюзию существования отбора группового для социальных животных.

Глобальный мир - это по-сути ОДИН ВИД. И куда он будет эволюционировать?

Так вид не единица отбора. Даже особь не единица. Единица отбора ген (но отбор применяется к особи).

Да мы по-сути и выключили работу БИОЛОГИЧЕСКОГО отбора, когда наша популяция начала расти за 2 миллиарда (благо времени прошло с гулькин нос).

Конечно. Сейчас мемы вообще, если задавим традионалистов, будут управлять модой на модификацию своего тела. Хочу себе, помимо кнопки, отключающей лень, способности быстро переключаться между задачами, ещё  фиолетовые, видящие в темноте и ультрафиолет глаза (но с привычным балансом белого...(

Но как бы то ни было, биологию генов нельзя путать с эволюцией мемов, которые в тысячи и тысячи раз быстрее.

Конечно

И НТР - это такой скачек в этой новой уже эволюции. Ароморфоз. По-сути открытие символической алгебры с переходом к позиционному счислению и породило данный всплеск в построении научной картины мира. Моментально возник анализ (дифференциальное исчисление)

Конечно!

При этом, заметьте, НТР породил сложный мем, который включает в себя с одной стороны веру в то, что в будущем будет лучше, чем сейчас хотя бы с точки зрения технологий

(кликните для показа/скрытия)

(если атомная война и радиоактивная пустошь, то коллективное бессознательное в играх вроде фаллаута рисует инновационное оружие, а не палки-копалки, которые логичнее с точки зрения Энштейна. И я тут с ним согласна - если физически истребить много умных людей, то мы быстро забудем множество достижений, а ещё включится отбор - даже генов, но скорее всё ещё культурный/генов - против образования, индивидуальности, интеллекта. Это всё балласт в конкуренции банд, которые потом станут "оседлым бандитом" и аристократами, а потом опять начнут задвигать про необходимость любить родину, которую ты не выбираешь)

А с другой, банковский кредит на осуществление инновационной деятельности.

Вы не можете оторвать одно от другого, увы. В СССР попробовали - решили делегировать инвестиции госплану, а инноваторов не вознаграждать материально, и ничего не вышло (в силу природы плесени 1.0 и теории игр)

и мы вскрыли все, что можно было понять этим ударным инструментом.

А вот это, а именно n=k, нужно доказать. Например, AlexAV

(это мог бы понять и пресловутый мозг Больцмана)

Ой, солипсизм это такая страшная кроличья нора, в которую, имхо, лучше не соваться. Во-первых, она принципиально, и это доказано, нефальсифицируема. Во-вторых, она непродуктивна
Впрочем, как зарядка для ума, прикольная штука. Вы читали пелевина? На мой взгляд, очень прикольное солиптическое фэнтези. Но мне страшно за его читателей - хотелось бы, чтобы его читали только закоренелые материалисты вроде меня )

[Polnoch Ксю]

Так вид не единица отбора. Даже особь не единица. Единица отбора ген (но отбор применяется к особи).

Заметила, что немного противоречу сама себе  - прошу простить. Когда я писала об "особи" России или США, это как если бы я писала о разных муравейниках, с друг другом конкурирующих. Понятно, что муравьи имеют общие гены в одном гнезде. Вот как граждане страны часто имеют общую культурную прошивку(например, язык), поэтому для отбора мемов они как родственники. Это к слову, почему появились государства - если бы не было языков, или язык был биологически обусловлен (а тогда мы вообще смогли бы стать разумными и построить цивилизацию? Сомневаюсь, но допустим), или языки бы учились куда проще, чем они учатся нами во взрослом возрасте, то государства, наверное, никогда бы не появились.
Благо ли это? Если для Вас важны права человека, и НТР - нет, для Вас это не должно быть благом.
У меня есть симпатия к людям ex-USSR культуры, не важно какое у них гражданство (российское, украинское, российско-канадское, или они вообще  сперва приехали в школу в РФ по обмену, потом учились в МГУ, а потом их депортировали назад в Нигерию, рождаться в которой они не выбирали, а теперь от них требуют патриотизма местные "инфицированные" этим мемом).
Но нужно ли держаться за культурную автономию, и всячески защищать её, как предлагают некоторые левые? Не знаю, мне кажется, ассимиляция как минимум языков была бы благом. А может и нет - есть точка зрения, что язык влияет на мышление. Конечно, изучение английского и испанского на меня повлияли. И мем-разнообразие (пост)человечества важно - иначе мы столкнёмся когда с кризисом, у нас не хватит запаса адаптивности (нейтральных мутаций мемов)

[Феофан]

Интересно, а когда Вы решили уклониться от прямых вопросов Alex_AV ?
Когда он Вас уже разгромил в позитивистском споре, по конкретным узким проблемам, прямо и не двусмысленно ?
Или когда Вы решили привлечь Пентагон, и пытаться изобразить из себя служительницу культа ?

[Polnoch Ксю]

Что-ж, лучше и не скажешь.

Я не предлагаю никого арестовывать и репрессировать, лол.

Когда он Вас уже разгромил в позитивистском споре, по конкретным узким проблемам, прямо и не двусмысленно ?

Это Вы о чём? Можно ссылку? Может, пропустила.

Я помню, что @AlexAV был сам разгромлен, т.к. после формализации нашего спора было выяснено, что вся неомальтузианская теория построена на тождестве n=k
А это нужно доказать. Он слился, сказав, что это якобы самоочевидно

[PathFinder]

Что-ж, лучше и не скажешь.

Я не предлагаю никого арестовывать и репрессировать, лол.

Когда он Вас уже разгромил в позитивистском споре, по конкретным узким проблемам, прямо и не двусмысленно ?

Это Вы о чём? Можно ссылку? Может, пропустила.

Я помню, что @AlexAV был сам разгромлен, т.к. после формализации нашего спора было выяснено, что вся неомальтузианская теория построена на тождестве n=k
А это нужно доказать. Он слился, сказав, что это якобы самоочевидно

Что такое n и что такое k? И в каком месте начался и закончился спор, если не сложно? Хочется составить своё мнение, но видимо я что-то пропустил.

[Polnoch Ксю]

Что такое n и что такое k? И в каком месте начался и закончился спор, если не сложно? Хочется составить своё мнение, но видимо я что-то пропустил.

@Феофан - в первую очередь для Вас

Ссылка на шах и мат 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155280.msg5525274.html#msg5525274

Нерелевантный ответ Алекса (это так, потому, что это так, очевидно, итд): https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155280.msg5525290.html#msg5525290 - лучше прочитать от прошлой ссылки до как минимум этого сообщения

Но всё же, я ответила: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155280.msg5526577.html#msg5526577

Краткие итоги: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155280.msg5526562.html#msg5526562 - как я писала тут, продолжение дебатов со стороны Алекса приветствуется, в спорах рождается истина. Карнеги, правда, говорит, что для сторонних наблюдателей, а не тех, кто дебатирует (но нужно стараться быть опенмайдед).

Хотите подхватить упавшее неомальтузианское знамя? Если да, пожалуйста, Вы бы не могли обойтись без брани и личных нападок? То, что я написала то, что вызывает у вас сильный дискомфорт от противоречия с картиной мира, вовсе не повод для того, чтобы дискуссия не была взаимно-благожелательной.

Я же не устраиваю истерику, когда оппоненты костерят "либерастов", я спокойно возражаю. И стараюсь не принимать на личный счёт. Почему бы Вам не попробовать включить в мою сторону эмпатию? Могу пообщать сделать это и с моей стороны - можете например что-то о себе рассказать, чтобы я видела в Вас не функцию, не текст, который я опровергаю, а человека и личность.

[AlexAV]

Я помню, что @AlexAV был сам разгромлен, т.к. после формализации нашего спора было выяснено, что вся неомальтузианская теория построена на тождестве n=k

Да, нет. Всё наоборот.

Ваше утверждение, что n > k заначит, что существуют принципиально ненаболюдаемые инновации, которые вообще никому неизвестны, но тем не менее нужно считать, что они есть. Это утверждение абсурдно в гносеологическом смысле.

Оно не верифицируемо. Так как верифицировать его можно одним и только одним способом - привести список этих инноваций, но сама возможность приведения такого списка будет фальсифицировать сам тезис о существовании принципиально ненаблюдаемых инноваций. И тем более его невозможно фальсифицировать. Так как принципиально ненаблюдаемые инновации  по определению ненаблюдаемые, а значит на любой аргумент о их несуществование можно отвечать, что они такие ненаблюдаемый, что и тут не видны.

Неверифицируемые и нефальсифицируемые утверждения не являются предметом научного анализа. В гносеологическом плане ваши "инновации Шредингера", которые есть, но их никто не видит, ничем не отличаются от типичной теории заговора, где какие-нибудь невидимые рептилоиды управляют миром. Такие утверждения даже опровергать не нужно.

Если Вы несогласны - тогда докажите, что они вообще существуют (напомню, что доказательство существования можно сделать только через  задание процедуру измерения, нет процедуры измерения - значит явление вообще не нужно рассматривать как существующее).

А поскольку существование принципиально ненаблюдаемых  "инновации Шредингера" вообще Ваш единственный аргумент, никаких других Вы не привели совсем, то получается как-то наоборот. Т.е. то что Ваша позиция начисто лишена рациональных аргументов (нельзя же считать такими утверждение о существование чего-то, что принципиально ни верифицируемо, ни фальсифицируемо), а является исключительно предметом квазирелигиозной веры.

С такой аргументацией на уровне свидетелей Иеговы нужно скорее говорить о разгроме Вашей позиции. Ещё раз. Если не согласны - задайте конкретный способ построения списка ваших не наблюдаемых инноваций, без него это не более чем некий невидимый макаронный монстр или иллюминаты из теорий заговора, т.е. то что серьёзно обсуждать вообще не нужно.

[PathFinder]

Хотите подхватить упавшее неомальтузианское знамя? Если да, пожалуйста, Вы бы не могли обойтись без брани и личных нападок?

Это вы мне? А когда я дал повод так писать? Не, я белый и пушистый. Меня на этом форуме интересует выяснение реального положения дел по интересующим вопросам, а не доказывать свою правоту во что бы то ни стало.

[Феофан]

Что-ж, лучше и не скажешь.

Я не предлагаю никого арестовывать и репрессировать, лол.

А кто-то предлагал ?

Это, как в пьесе:
- Я не предлагаю его убивать, давайте просто привяжем к нему гирю и выкинем с Титаника
- Хватит ненависти, пора переходить к насилию !

Когда он Вас уже разгромил в позитивистском споре, по конкретным узким проблемам, прямо и не двусмысленно ?

Это Вы о чём? Можно ссылку? Может, пропустила.
Я помню, что @AlexAV был сам разгромлен, т.к. после формализации нашего спора было выяснено, что вся неомальтузианская теория построена на тождестве n=k
А это нужно доказать. Он слился, сказав, что это якобы самоочевидно

У вас какие-то галлюцинации. Никаких фактов, Вы так и не привели, кроме заклинаний о том, что якобы есть, но никто не видел, и ничего предъявить не может ?
Или Вы что-то все-таки можете предъявить ?

[Polnoch Ксю]

клуша ... я те второй аз гоаорю - ты энегозатраты посчитай на перевод ифнормацию в облако... т

Опять оскорбления и воинственное невежество (в данном случае даннинг-крюгер за пределами своей области компетеции). Я уже отвечала на это.

Tl;dr:
на строительство и холостую работу компьютерного железа тратится удельно много энергии. Компьютер, установленный дома, или сервер, установленный на предприятии, особенно даже без виртуализации, расточителен - не отбивает затраты на себя постоянной работой. Облачные технологии by design продают вам ровно те вычислительные ресурсы, которые нужны вам именно сейчас, в этот момент (и приложения, написанные под облака, умеют скейлить сами себя в случае разной пользовательской нагрузки в разное время, запуска разных фоновых задач итд). Датацентры облачных провайдеров, вроде Amazon AWS, Google GCP, итд предельно оптимизированы по энергозатратам и по амортизации стоимости вычислительного оборудования. При этом нет, ни оптоволокно, ни тем более сетевые интерфейсы клиентов, инстансов облачного провайдера или его сетевой инфраструктуры (к слову, свитчи и роутеры фактически предельные машины, оптимизированные по критериям энергопотребления, производительности на уровне L2/L3/L4 или даже балансинга трафика на приложения на L7 уровне, и по критерию умещения в серверной стойке. Любому ПК до них бесконечно далеко).
Если Вы можете загрузить своё железо 7/24/365 - да, в этом случае выгоднее, в некоторых случаях, своё железо. Но на самом деле даже в этом случае, особенно если компания более-менее большая, тоже нужно облако, просто приватное - тот же кубернетес на своём железе("private cloud/ on prem "), т.к. труд инженера дороже железа, а серверное железо нужно держать, для оптимизации амортизационной стоимости и энергопотребления, полностью загруженным. Если же компания маленькая, чаще всего выигрыш на стоимости услуг Амазона (ну да, он может съесть кучу ресурсов. Например, мой текущий работодатель платит около 30 тысяч долларов в месяц. Это компания среднего размера. Но меня наняли в том числе для оптимизации этой цифры. Она уже стала в два раза меньше. Я думаю, что смогу ужать до тысяч четырёх, ну или попробую ) превысит затраты на управление private cloud и своим железом.

Очень сильно упрощено и адаптировано к уровню аудитории (надеюсь, написано понятно и я никого не запутала терминами. Если непонятны термины, которые я уже разъясняла в дискуссии, например, кубернетес, приватное облако, AWS, итд - прошу уточнить)


UPDATE: решила всё же раписать термины, т.к. нас читают и другие люди. Я обновлю позже сообщение и добавлю глоссарий

Облако, или публичное облако, или приватное облако, или облачная платформа - для специалиста программное обеспечение, установленное для управления датацентром и автоматического, программного выделения в нём ресурсов, а так же популярное программное обеспечение общего назначения, нужное для запуска прикладных программ внутри облачной среды. Облака бывают разных типов - интересующиеся могут погуглить - IaaS, PaaS, SaaS, итд
Для обывателя "облако" это синоним приложения, которое синхронизирует файлы (вроде дропбокса или яндекс-диска - кстати, это SaaS). Но это так же неправильно, как традиция в русских офисах в начале 2010х называть системный блок ПК "процессором"

Приватное облако - облачное ПО, установленное на собственное железо компании

AWS - самое популярное публичное облако (амазон, безос - кстати, прибыльное подразделение, в отличие от интернет-магазина) GCP - конкурент от гугла. Azure - от Майкрософта. Яндекс.Клауд - от Яндекса. Либо, ещё в России, Селектел. Либо Облако ростелекома (для государственных "клиентов") итд.

Инстанс - временная виртуальная машина (кто не знает что это, почитайте  статью в вики)

L2, L3, L7 - почитайте статью в википедии "Стек TCP/IP"
Скейлинг - процесс расширения приложения компании, использующей облако или сжатия (с целью выдерживать нагрузки и не тратить лишние деньги)
Балансинг - чёрная магия распределения нагрузки по внутренностям облака
Роутер, свитч - Большой Аналог коробочки, которая у вас дома радаёт wifi (на самом деле термин некорректный, обычно говорят об активном сетевом оборудовании)
Кубернетес - опенсурс программное обеспечение, установленное во многих приватных и всех популярных публичных облаках, использующееся как среда для запуска приложений и управления ресурсами серверов, активного сетевого оборудования, дисковых массивов итд

[Polnoch Ксю]

У вас какие-то галлюцинации. Никаких фактов, Вы так и не привели, кроме заклинаний о том, что якобы есть, но никто не видел, и ничего предъявить не может ?

Эх, хорошо, давайте разбираться. Что именно Вы назвали заклинаниями? Вы поняли формализацию ?

Ваше утверждение, что n > k заначит, что существуют принципиально ненаболюдаемые инновации, которые вообще никому неизвестны, но тем не менее нужно считать, что они есть. Это утверждение абсурдно в гносеологическом смысле.

Напротив. На то, чтобы инновация стала известной в какой-то среде - то есть, вот как мем скопировала себя из одного разума в другой - требуется время. И это время отлично от нуля. Напротив, то, что Вы написали как раз и абсурдно. Дискуссия может идти только о времени, которое нужно на копирование из одного разума в другой. Вы можете утверждать, что это время пренебрежимо мало, но это не самоочевидно. Напротив, Вы не утверждаете это, Вы делаете ошибку, утверждая, что это время равно нулю.

Используя вашу логику, можно было бы говорить, что 100% восприимчивой популяции переболело ковидом вот в первый момент, когда вирус начал распространятся (R=несколько миллиардов, а не R=2 для уханьского варианта).

заначит, что существуют принципиально ненаболюдаемые инновации,

Нет. Не принципиально не наблюдаемые, а рандомно не наблюдаемые для наблюдателя. В зависимости от его социальных контактов, любимых научных журналов, любимых кейвордов гуглить по препринтам. Напомню, это я Вам притащила препринт про мюоны

но тем не менее нужно считать, что они есть.

Если Вы ещё не болели ковидом - его нет? Точно?

о. Так как верифицировать его можно одним и только одним способом - привести список этих инноваций,

Нет, это утверждение ложно. Пожалуйста, абстрагируйтесь от содержания инноваций. В данном случае важна биологическая часть процесса - а именно процесс гугления, получения советов от коллег что почитать, чтения, и понимания. Нам не важно, что там внутри условного a545 - нам важно лишь число a1, a2, a3... an - число n. Так же нам важно, чтобы список инноваций, которые специалист составит по 2021му году в 2021м - a1, a2, a3... ak, и список инноваций, который он составит в 2041м по году 2021 - a1, a2... aj, был такой, что j=k=n - тогда Вы правы.
Если же окажется, что j -> n, а k < n, то это автоматически значит катастрофу для неомальтузианской теории. Вы согласны?

[Polnoch Ксю]

Это вы мне? А когда я дал повод так писать? Не, я белый и пушистый. Меня на этом форуме интересует выяснение реального положения дел по интересующим вопросам, а не доказывать свою правоту во что бы то ни стало.

Нет, я же написала "феофан" и @ -
Но да, написала так, что могло показаться, что против вас - простите. Я просто почему-то первоначально подумала, что это сообщение написано Феофаном, а потом поняла, что Вами, отредактировала и добавила его никнейм. А Вашу цитату убирать не стала(потому, что он, вероятно, задаётся тем же самым).

. Меня на этом форуме интересует выяснение реального положения дел по интересующим вопросам,

Завидую. Я с той же целью в тему экзопланет хожу

[mbrane]

А ещё есть точка зрения, что часть вирусов когда-то имели в качестве предков клетку

вово - дичь и глупость так и сыпется из головы - микооплазма бактерия...https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B0

[mbrane]

что я тупая китчен гёрл

именно такая... причем далеко не все домохозяйки тупые... наслушалась в фейсбуках отрывков умных мыслей м сыпешь в произвольном порядке умные словечки