Планетная техника съемки для ярких DSO

[Дмитрий Маколкин]

Флэты делать при таком методе, тоже натягивая простыню на телескоп или иной способ применять?

У меня флетбокс для этого, такой же как и тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121536.msg3372837.html#msg3372837

[Ivan Mhitarov]

Комментарий модератора раздела

Часть сообщений была перенесена из темы "Планетарные туманности"

[Леонид Руденко]

Отмечусь и я своим первым шаровиком, снятым в планетном стиле.

М15

ТАЛ-250К, компрессор 0.7х красный фильтр Баадер R.
Камера ZWO ASI174MM, 1936x1216, 5.86микрон пиксель.
Сложено 600 кадров по 1сек, калибровка дарками.
Легкая деконволюция, уровни и гамма в AstraImage.
Калибровку флетами не делал - отсюда некая полосатость.

 Хороший Шаравичек! Да! лет 7 тому, я изголялся с ДМК21 по дипам, и шаравухи снимал. Помнится и Олег Чекалин тест своего астрографа тогда тоже по шаравухе на ДМК21 делал по М13. Тогда еще, помнится я говорил, что с хорошей планетной камерой можно дипы ого го снимать, на смех подымали. А ведь планетарки и шаравухи в эти камеры цымус!.

[Дмитрий Маколкин]

Попробовал яркую планетарку поснимать, результат в планетарных туманностях: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9045.msg3399901.html#msg3399901

[Star Hunter]

На днях удалось пострелять по планетарке NGC 2392 "Эскимос". 25 декабря 2015, 00:18, Celestron NexStar 8 SE, камера ZWO 224 MC, IR-cut фильтр ZWO, 972 кадра по 0.5 с, усиление 600, автодарк. Место съемки: Анапа, двор. В процессе съемки воевал с запотеванием корректора. Предварительное выравнивание в PIPP, выравнивание и сложение в Fitswork.

Второе изображение - одиночный кадр.

http://www.star-hunter.ru/ngc-2392-25_12_2015/

[Дмитрий Маколкин]

Предварительное выравнивание в PIPP, выравнивание и сложение в Fitswork.

А деконволюцию или вейвлеты не применяли?

[Star Hunter]

Предварительное выравнивание в PIPP, выравнивание и сложение в Fitswork.

А деконволюцию или вейвлеты не применяли?

Не применял. Пробовал в Astra Image в режиме обезьяны - особого эффекта не получил, кроме добавления шума. Решил, что для "первого" света камеры и так сойдет. Кадров побольше бы собрать. Тут же практически все кадры за в стэке, кроме явного смаза (ведение немного "плавало", приходилось корректировать). В принципе, есть стэк из 287 кадров, он вроде порезче, попробую покрутить.

[Star Hunter]

Стэки из 287 и 972 кадров без деконволюции/вейвлетов. Как-то так.

[Дмитрий Маколкин]

стэк из 287 кадров

Маловато, я по 3 - 4т. складывал, тогда деконволюция мелкие детали в туманности хорошо тянет.

[Star Hunter]

Ну, некоторые детальки в "Сатурне" вытягивались и из 500 кадров по 3с. Правда, с балансом белого проблемы. Деконволюцию  слабую делал вроде бы. Но это так, "баловство".


Телескоп Celestron NexStar 8 SE, камера ZWO 120 MC, 500 кадров по 3 секунды. Место съемки: Краснодар, балкон.

[Aleksandrrr]

Продублирую здесь пару ссылок на 2 последних моих результата:
Центр M42:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,44764.msg3487863.html#msg3487863
M43:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg3507744.html#msg3507744

[Хрущев]

Ну вот и я побаловался с М42.
ШК 6", редуктор 0,5х, кху5л-с
Около 300кадров по 1с в стеке (30%), гейн 70%. Хотел добавить пару сотен по 5 сек, но они только все портили.

[VD]

Ну вот и я побаловался с М42.
ШК 6", редуктор 0,5х, кху5л-с
Около 300кадров по 1с в стеке (30%), гейн 70%. Хотел добавить пару сотен по 5 сек, но они только все портили.

Разве это возможно испортить?

[Хрущев]

Ну вам на диване то виднее 

[Pafnutiy]

А в этой технике съемки - дарки и биасы нужны? И если да, то как их делать? 

[VD]

Ну вам на диване то виднее 

 А я вам скажу почему у вас все так получается,  вернее не получается.  А потому,  что вы думаете,  что все это легко можно сделать,  балуясь,  как вы сами же и определили степень серьезности ваших занятий/упражнений. И раз уж вы просто балуетесь,  зачем плоды _баловства_ постить там,  где люди постят результаты своих работ,  выстраданных в борьбе с погодой, сиингом, шумом и т.д.  И самое удивительное,  что вы не понимаете что свое тщеславие вы таким образом  не потешите.  Надо напрягаться,  чтобы результат был достоин похвалы.  Тут в основном  совсем не лохи общаются.  Так что,  если хотите,  чтобы результаты ваших развлечений замечались бы не как какие-то недоразумения,  а достойные быть отмеченными и даже обсуждений, нужно стараться в куда бОльшей степени,  чем вы это,  судя по вашим словам,  делаете.
И поверьте, никому такие результаты не интересны,  никто не станет брать с них пример и им следовать и они всегда будут восприниматься как недоразумения и вызывать разве что досаду,  хорошо,  если не насмешки.

И последнее.  "Планетная"  техника в дипскаях - это посложнее фотографирования собственно планет и все усилия направляются против сиинга и шумов существующих матриц.  Ваш же подход этого не предполагает - это просто самый простейший дипскай короткими выдержками. Толку в нем никакого.  Тут надо или делать как этого требует сам предмет,  или вообще не делать.   Берите пример я Alexanderr-a.

[Хрущев]

Сколько много букавок  Александр постит в профильных темах поскольку результаты у него будь здоров, а эта тема сугубо под планетную методику съёмки домов и все понимают ограничения этого подхода, а для иллюстрации этого я размещаются свои потуги и мне не очень интересно знать чье-либо мнение, а уж тем более какое-то признание - ибо любительское астрофото это по определению баловство где результат прямопропорционален затратам на оборудование плюс некий коэффициент за талант и усидчивость. С наступающим вас, желаю вам в наступающем году поменьше идеализированных представлений об ЛАстраномстве 

[Star Hunter]

И раз уж вы просто балуетесь,  зачем плоды _баловства_ постить там,  где люди постят результаты своих работ,  выстраданных в борьбе с погодой, сиингом, шумом и т.д.

Пробежался по всей теме, не заметил работ, "выстраданных в борьбе с погодой, сиингом, шумом и т.д.". Тоже пробы, "баловство", обсуждение, разборки на пару страниц и болтовня.

[VD]

И раз уж вы просто балуетесь,  зачем плоды _баловства_ постить там,  где люди постят результаты своих работ,  выстраданных в борьбе с погодой, сиингом, шумом и т.д.

Пробежался по всей теме, не заметил работ, "выстраданных в борьбе с погодой, сиингом, шумом и т.д.". Тоже пробы, "баловство", обсуждение, разборки на пару страниц и болтовня.

Результаты всегда соответствуют степени напряжения усилий и правильности их применения.  Ваши усилия хоть резрешение приличное показывают,  а Хрущев непонятно чем занимается и гордо постит это недоразумение.

Но если всем так все реально по-боку,  вы вот мне поясните - зачем вы тратите время именно на этот вид фотографирования дипскаев?
Не лучше ли тратить его на фото дипскаев обычными методами?  Так хоть результаты будут хоть сколь-нибудь радующие или,  по крайней мере,  не разочаровывающие взгляд.

[dark-nebula]

Результаты всегда соответствуют степени напряжения усилий и правильности их применения.  Ваши усилия хоть резрешение приличное показывают,  а Хрущев непонятно чем занимается и гордо постит это недоразумение.

О дерюжин снова за свое, обсирать из-за бугра местную публику. 

Но если всем так все реально по-боку,  вы вот мне поясните - зачем вы тратите время именно на этот вид фотографирования дипскаев?

Тебе ушербному не понять радость процесса съемки и обработки, да и что с тебя взять, если ты вместо того что бы радовать новому году в первый январьский день полез на форум свою желочь показывать.