Выбор окуляров и телескопа

[Алексей Юдин]

2001 же уже честно говоря достали в пень, уже только из чуства протеста брать его не хочется.

Вы - инфантильный дурак, раз подобное "протестничество" заслоняет Вам остатки здравого смысла. Хотите быть "не как все" - пожалуйста, не будете наблюдать с выходом, адекватным вложенным деньгам, только и всего!

[TelevueFan]

Никаких штатных окуляров нет в комплекте

Если нет штатного, я бы взял ОДИН 24 мм паноптик (ес-но, см. мой ник), что я и сделал много лет назад. Если уж так зажимают финансы, то что-нить в виде опять ОДНОГО 25 мм плоссла. И достаточно. А потом или ишак сдохнет или желание смотреть помрет.
Хотя СТФ скоп не из дешевого сегмента и странно покупать такой скоп экономя на окулярах.

[megavoltt71]

Про погоду - это было неудачное стечение обстоятельств. Падение температуры было действительно быстрым и штатный вентилятор не успевал. Про МАК и ньютон на азимутале - разные фокусные . На максимальных увеличениях с МАКом стрёмнее работать. АЗ-4 не такая уж и плавная. А вот длинный ньютон работает как рычаг. По большому счёту ни тот ни другой на АЗ4 не будет уверенно сидеть. То есть пользоваться можно но не на столько комфортно.

[Алексей Юдин]

А может вы мне свой МСТ продадите за 65% начальной стоимости? Он же хрень по сравнении с ньютоном.

Сомневаюсь, что Вам захочется приобретать разобранный инструмент под перепокрытие ГЗ. С руками же не лады, а его ещё собирать, юстировать... 
Хотя я продажу и не планирую...

А какие-такие проблемы? У меня пока только отсутствие трубы и денег

Ну а тогда какие развлекухи с изысками по оптическим системам, раз денег-то нет?

Ньютон, к нему самолепная табуретка, на сдачу моторы и кропотливо всё это прилаживать, читая книжки, а не высиживая на форумах в надежде на подтверждение правильности собственных заблуждений, которого, разумеется, не будет!

[Михаил1982]

Если нет штатного, я бы взял ОДИН 24 мм паноптик (ес-но, см. мой ник), что я и сделал много лет назад. Если уж так зажимают финансы, то что-нить в виде опять ОДНОГО 25 мм плоссла. И достаточно. А потом или ишак сдохнет или желание смотреть помрет.
Хотя СТФ скоп не из дешевого сегмента и странно покупать такой скоп экономя на окулярах.

Да блин я уже нихрена не могу понять. Если 1:10 всеядные и им нужны дорогие окуляры, то что же тогда нужно ньютонам 1:4?! Литьё из платины с оптикой из алмазов?! Разве это не излишне? Разве на паршивую тройку окуляров 10-15т.р. это мало? DS Plano Эрнест хвалил, Мид СП 56мм тоже вроде не плох, на проницающий уже ES68 не катят Мне начинает казаться, что это вовсе не я перфекционизмом страдаю.

Алексей, денег нет сегодня, но на хорошее дело потратить не жалко, хотя вы приложили максимум усилий, чтобы помешать мне стать ЛА.
И про какие заблуждения речь я не знаю, я же согласился, что ньютон лучше, идите с миром!

[Михаил1982]

Ну в общем, кажется, я понял позицию большинства: супермобильный 2001 с набором окуляров, каждый из которых стоит как сама труба.

Получается, если я немедленно не соглашусь с этим уже нах посылать начнут. Прескорбно весьма, но как-нибудь переживу. Спасибо тем, кто реально помогал советом.

[Алексей Юдин]

Алексей, денег нет сегодня, но на хорошее дело потратить не жалко, хотя вы приложили максимум усилий, чтобы помешать мне стать ЛА.
И про какие заблуждения речь я не знаю, я же согласился, что ньютон лучше, идите с миром!

Ах, как приятно это слышать! Разочаровывать, дезориентировать новичка всегда так сладостно!

Главное заблуждение - что МК это удобный мобильник для пешехода и что за него стоит платить.

Про "всеядность" - не забывайте, что астигматизм всего лишь линеен от светосилы!

[Алексей Юдин]

супермобильный 2001 с набором окуляров, каждый из которых стоит как сама труба.

А это реалии жизни - 2001-й по крайней мере не жалко сверлить и проминать в походах, да и покрытия у него адекватны суровой жизни - прочные, синтовские!

[megavoltt71]

Ах, как приятно это слышать! Разочаровывать, дезориентировать новичка всегда так сладостно!

Что-то так вяло и безинициативно. Наверное магнитная буря повлияла 

[Алексей Юдин]

Ах, как приятно это слышать! Разочаровывать, дезориентировать новичка всегда так сладостно!

Что-то так вяло и безинициативно. Наверное магнитная буря повлияла 

Так старею...

[Михаил1982]

Ах, как приятно это слышать! Разочаровывать, дезориентировать новичка всегда так сладостно!

Главное заблуждение - что МК это удобный мобильник для пешехода и что за него стоит платить.

Про "всеядность" - не забывайте, что астигматизм всего лишь линеен от светосилы!

Чтож, у всех свои радости.

Я не могу об этом забыть, ибо никогда не знал. Только вряд ли дело лишь в астигматизме. По таблице сравнения выходит нехреновая такая разница в разрешении, ни разу не линейная. Когда разрешение десятки ', полагаю это провал.

А это реалии жизни - 2001-й по крайней мере не жалко сверлить и проминать в походах, да и покрытия у него адекватны суровой жизни - прочные, синтовские!

Жалко конечно меньше, не спорю, хотя он тоже не дармовой.

[megavoltt71]

Так старею...

Дык спать надо по ночам  кстати о птичках, а который час 

[dont_panic]

Михаил не слушайте Юдина, он просто завидует вам и хочет помешать вашему тихому астрономическому счастью, любому здравомыслящему человеку предельно ясно, что конечно необходимо мелкое ведро семидюймовое с паршивыми окулярами, это путь к успешным наблюдениям.

[dont_panic]

супермобильный 2001 с набором окуляров, каждый из которых стоит как сама труба.

А это реалии жизни - 2001-й по крайней мере не жалко сверлить и проминать в походах, да и покрытия у него адекватны суровой жизни - прочные, синтовские!

А кого вообще жалко?

[Алексей Юдин]

Я не могу об этом забыть, ибо никогда не знал. Только вряд ли дело лишь в астигматизме. По таблице сравнения выходит нехреновая такая разница в разрешении, ни разу не линейная. Когда разрешение десятки ', полагаю это провал.

Опа - так литературный минимум не прочитан что-ли? Так а к чему тогда вообще вопросы на форуме задавать, сообщения писать? С Вами же просто не получится нормально разговаривать!

Осильте хотя-бы для начала вот это:
http://www.willbell.com/tm/TelescopesEyepiecesAstrographs.html
(Ну и отечечтвенный литминимум из Цесевича, Михельсона и Щеглова, разумеется, тоже никто не отменял!)

[Дмитрий Фролов]

А кого вообще жалко?

Никого.

Телескоп - расходный материал при наблюдениях.

 

[Алексей Юдин]

А кого вообще жалко?

Нам - никого, это давно понятно!

[Михаил1982]

Михаил не слушайте Юдина, он просто завидует вам и хочет помешать вашему тихому астрономическому счастью, любому здравомыслящему человеку предельно ясно, что конечно необходимо мелкое ведро семидюймовое с паршивыми окулярами, это путь к успешным наблюдениям.

Немного странно слышать от владельца ведра чуть большего размера с худшими оптическими свойствами.
С окулярами это вы меня тролите очевидно.

Я не могу об этом забыть, ибо никогда не знал. Только вряд ли дело лишь
 в астигматизме. По таблице сравнения выходит нехреновая такая разница в разрешении, ни разу не линейная. Когда разрешение десятки ', полагаю это провал.

Опа - так литературный минимум не прочитан что-ли? Так а к чему тогда вообще вопросы на форуме задавать, сообщения писать? С Вами же просто не получится нормально разговаривать!

Осильте хотя-бы для начала вот это:
http://www.willbell.com/tm/TelescopesEyepiecesAstrographs.html
(Ну и отечечтвенный литминимум из Цесевича, Михельсона и Щеглова, разумеется, тоже никто не отменял!)

Не осилю, с ангийским не дружу категорически, наших вроде читал, но давно, всё позабылось. Что мне толку в этой сухой теории, когда я своим глазом этот астигматизм не видел и сии цифры ничего мне не проясняют. Вы вообще интересные взгляды имеете, по вашему, чтобы спрашивать у вас совета нужно иметь знания вашего же уровня, но тогда зачем вообще спрашивать? И вообще вы слишком нежный как я погляжу!
Как-то криво тут тэги работают

[dont_panic]

Немного странно слышать от владельца ведра чуть большего размера с худшими оптическими свойствами.
С окулярами это вы меня тролите очевидно.

Так я его и не советую, заметьте, и никто из владельцев, сам я взял новый с дисконтом 50%, и только по этому взял.

ЗЫ.Вы так активно критикуете, а ведь у вас обоих есть 7" МАКи.

Я свой еще не поменял потому что болгаркой его распилил весь, накупил кучу окуляров и барахла хорошего, ненужного, и выезжаю километров за триста от Москвы, строгий минимум двести, так он показывает хорошо, да. Но недостаточно. Ньютон 200 был бы получше. Готовы?

[Михаил1982]

Стран человек, ощущение, что не слышит. Если определился со скопом, флаг в руки. В части окуляров, возьми один, фокусное выше, пробуй, потом поймешь, чего тебе захочеца. Куда спешить то... По большому счету наблюдение это состояние собственной души от их результата. Мало ли что и где пишут...

С одним окуляром ничего не посмотришь, а тащить тяжело. И за каждым ехать в не резиновую это приличную сумму прокатывать и целый день терять. И так по минимуму 3 хочу для начала.

Если честно - ощущение от данного обсуждение довольно неприятный осадок оставило. Казалось бы кому какое дело. Ну неправ, предупредили, повторяться то зачем? И почему Юдину так поперёк горла чужие маки? Может я хочу инструмент, который можно так назвать. С дифракционной оптикой, а не китайский ширпотреб, который ещё на скамью надо, да и юстировке учиться. Кому я там нужен мотаться туда-сюда и один за другим ньютоны на забраковку таскать? Если был бы доступен ньютон гарантированно дифракционного качества - это одно, а в рулетку китайскую играть желания мало. Да, конечно, хорошему ньютону мак несколько проиграет(не так уж и заметно), а плохой просрёт маку во всём, кроме лишнего дюйма апертуры. Что толку с него, если выше 1D всё равно не поставить?

Эх блин, а начиналось всё это с желания купить МТО-1000, а теперь что то в раздумьях стоит ли вообще начинать, если с порога мне говорят, что я дурак. Если здесь любителей маков принято подвергать анафеме только за это, то и на совместный выезд понятное дело можно не рассчитывать, а одному в какое-нибудь Пробуждение катиться довольно стрёмное дело.