Выбор окуляров и телескопа

[Denk36]

Измерьте лазерной указкой по стене
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=47

[ASheff]

А зачем диафрагма на входе в окуляр ставится? Что будет, если ее убрать?

[serega2007]

А зачем диафрагма на входе в окуляр ставится? Что будет, если ее убрать?

    Паразитная засветка полезет . Можно рассматривать , как дополнительную бленду - диафрагму .

[wad]

Что-то людей путаете.. На маках 127 есть возможность (применив переходник визуал бэк - 2") иметь большее поле зрения, нежели то, которое указали Вы. Все давно на форуме писано-переписано на эти темы, поищите. Пользователь Darazum себе переделывал, если не ошибаюсь, на своем 150мм маке, вот его и спросите, видна ли разница?   Да, и еще! 41' (если это так, я не считал, оставлю это вам)  - это вовсе не "незначительная" разница, это полтора диска Луны! О чем речь))

Вы внимательно еще раз прочитайте, то что я написал ранее, и если не понятно, то проведите расчеты самостоятельно. Чтобы реализовать все возможности телескопа нужно оперировать не только полем зрения, но и какие увеличения с этим полем зрения можно получить, а также какую проницающую способность телескопа он будет иметь с таким увеличением. И только тогда можно говорить о реализации полных возможностей телескопа. Для МАКа 127 увеличение поля зрения за счет применения диагонали 2" существенно его возможности его не увеличит, поскольку заявленное поле зрения будет возможно использовать только при небольших увеличениях, где то до 50 крат (это при условии, что поле зрения окуляра будет 70-80 градусов), да и увеличение поле зрения при этом  чуть больше диска Луны совсем несущественно. То есть возможности апертуры телескопа по проницанию не будут полностью реализованы. А вот финансово стоить это будет гораздо дороже: переходник на 2", диагональ 2",широкоугольные  окуляры 2".   В общем не стоит овчинка выделки.
Проще за те же деньги купить астрономический бинокль 20х80 с полем зрения 3,7 градуса, вот здесь разница по полю зрения по сравнению с МАКом будет уже более существенная. А пример реализации возможностей МАКа 127 с посадкой окуляров 1,25" я вам уже привел в предыдущем сообщении.
Да и кстати, поле зрения МАКа127  с посадкой окуляров 1,25" и 2" указал не я ,а Эрнест, я же вам ссылку давал:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=148
При фокусном расстоянии 1500мм (это фокусное SW MAКа 127)  поле зрения  с посадкой окуляра 2" равно   103' (1 градус 43'), а с посадкой  1,25" равно 62' (1 градус 2').

[ASheff]

Паразитная засветка полезет . Можно рассматривать , как дополнительную бленду - диафрагму .

Понял, в принципе так и догадывался..

[Felles28]

Нет у меня лазерной указки...Линейкой еще раз померял , 4мм получилось.

[Denk36]

Ну так-то получатся 4/4*57,3 = 57,3°, что тоже много для такого окуляра. Был у меня Omni 4мм, в нём нет ПД, тоже только кольцо, нормально поле не обозревалось, и я как-то не стал мерить лазером, смысла не было, наблюдать не удобно всё-равно без ведения.
По формуле 2*arctan(0,5*D/f') получаем 53°, что наверное ближе к правде.
Всё это справедливо при нулевой дисторсии.

[Diamond Sound]

Что будет, если ее убрать?

Поле зрения увеличится и выходной зрачёк уменьшится, и качество чуть упадёт.
Проделывал я так с штатником 10мм, убрал полностью её, стало 68 гр - было 42гр.

[ASheff]

Поле зрения увеличится и выходной зрачёк уменьшится, и качество чуть упадёт.
Проделывал я так с штатником 10мм, убрал полностью её, стало 68 гр - было 42гр.

Понял, спасибо!

[serega2007]

Что будет, если ее убрать?

Поле зрения увеличится и выходной зрачёк уменьшится, и качество чуть упадёт.
Проделывал я так с штатником 10мм, убрал полностью её, стало 68 гр - было 42гр.

    Липовые .

[Diamond Sound]

получаем 53°, что наверное ближе к правде.

А почему не 51,5 ?
Ну, а так как раз грубо получается от 45гр до 55гр (с учётом ошибки измерения)

[Denk36]

2*arctan(0,5*4/4) = 2*arctan(0,5) = 2*0,46 = 0,92 рад*57,3~53°

[Diamond Sound]

Липовые .

Не липовые, у меня же телескоп коротыш. Ну, конечно выходной зрачок ушёл в ноль, но стало действительно очень широко. Я когда её стачивал диафрагму всё время проверял была "скважина" замочная, потом всё шире и шире и очень широко.

[Diamond Sound]

2*arctan(0,5*4/4) = 2*arctan(0,5) = 2*0,46 = 0,92 рад*57,3~53°

У вас что то трудно и длинно.

[serega2007]

Липовые .

Не липовые, у меня же телескоп коротыш. Ну, конечно выходной зрачок ушёл в ноль, но стало действительно очень широко. Я когда её стачивал диафрагму всё время проверял была "скважина" замочная, потом всё шире и шире и очень широко.

       Берем копеечную линзу . У нее поле близко к 180 градусов - и все Сантифики в попе , вместе с Наглерами .

[Denk36]

2*arctan(0,5*4/4) = 2*arctan(0,5) = 2*0,46 = 0,92 рад*57,3~53°

У вас что то трудно и длинно.

Да куда уж проще. Можно сразу посчитать арктангенс в градусах, будет 2*arctan(0,5)=2*26,5=53°

[Felles28]

В общем, я понял, порядка 50^о

[Diamond Sound]

будет 2*arctan(0,5)=2*26,5=53°

Я так не "рублю" расшифруйте
2?  (0,5)?....
И почему тогда разница между "вашей" и "моей" формулами? у меня 51,5 гр у вас 53 гр

[Denk36]

Две формулы есть, в предположении нулевой угловой дисторсии d/f'*57.3 без всяких арктангенсов, и в предположении нулевой тангенциальной дисторсии 2*arctan(0,5*d/f'),
d - диаметр светового просвета со стороны ПД, f' - фокусное окуляра.
Вы у себя в расчете используете фокусное телескопа, как я понял. Да, и у МШР фокусное 600мм. В этом случае по-Вашему всё-равно получается 51,5°.

[Diamond Sound]

Ясно.