Выбор окуляров и телескопа

[Михаил1982]

Ничего не надо создавать, всё уже есть https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95074.0.html

Благодарю, обязательно прочту.

[Алексей Юдин]

Это тоже спорная точка зрения. Глупо конечно считать, что есть прямая корреляция цены и качества, и тем не менее в большинстве случаев это так и есть. А никакое умение наблюдать не компенсирует заводской косяк в оптике. Сколько не учись, а в хороший инструмент видно больше, чем в плохой.

Вы не поняли - многим новичкам не то что хороший, а и отличный, со Штрелем 0,9 и выше, инструмент не помогает - умения осознанно наблюдать качество оптики никак не заменяет! А у Вас, похоже, ещё и Щеглов не читан!

[Михаил1982]

Это тоже спорная точка зрения. Глупо конечно считать, что есть прямая корреляция цены и качества, и тем не менее в большинстве случаев это так и есть. А никакое умение наблюдать не компенсирует заводской косяк в оптике. Сколько не учись, а в хороший инструмент видно больше, чем в плохой.

Вы не поняли - многим новичкам не то что хороший, а и отличный, со Штрелем 0,9 и выше, инструмент не помогает - умения осознанно наблюдать качество оптики никак не заменяет! А у Вас, похоже, ещё и Щеглов не читан!

Ну так всё требует времени и практики, вы то наверное тоже при первых наблюдениях знали не многим больше.

[Алексей Юдин]

Ну так всё требует времени и практики, вы то наверное тоже при первых наблюдениях знали не многим больше.

Литминимум прочитал и Вам очень настоятельно рекомендую. А то Вы ни вопросы толком задать не можете, ни ответы на них понять неспособны!

1. В.П. Цесевич, Что и как наблюдать на небе.
2. Н.Н. Михельсон, Оптические телескопы. Теория и конструкция.
3. П.В. Щеглов, Проблемы оптической астрономии.

Вот то, без чего полноценное общение для необременённого практикой новичка вообще малореально! Да и практика без теории усваивается куда хуже - сумбурнее и медленнее...

[astroserg]

По термостабилизации - видел пост astroserg'а, где говориться о преодолении 40градусной дельты за 40 минут с штатным вентилятором, это не слишком долго

Однажды, когда Серёга только купил СТФ, а я Альтер, поехали за город сравнивать. Пока ехали, его телескоп лежал в багажнике. Дело было в январе. Приехали, выставились. Примерно за час температура с -5гр упала до -20 . Сколько Серёга не продувал, так сопля и висела. Я же свой из дома брал - тут я вообще молчу. Больше 200х не смог поставить. Часа три топтались и свернулись. По массе и габаритам - МАК 180 с 2" диагональю он будет весить столько же сколько и 200мм ньютон. Парусность не слишком существенна ибо Под обе трубы надо ХЕК 5 . Зато ньютон на Добсоне или HDAZ это уже нормально носимо даже с дополнительными вещами.

Да, если температура падает, то через задницу дуть плохой вариант.

[Михаил1982]

1. В.П. Цесевич, Что и как наблюдать на небе.
2. Н.Н. Михельсон, Оптические телескопы. Теория и конструкция.
3. П.В. Щеглов, Проблемы оптической астрономии.

Вот то, без чего полноценное общение для необременённого практикой новичка вообще малореально! Да и практика без теории усваивается куда хуже - сумбурнее и медленнее...

Первую точно читал, даже в двух изданиях. Она и сейчас у меня есть. Только всё позабылось, лет 15 прошло... Про 2 и 3 не помню, может читал, может нет.

Резюмируя всё сказанное верный ли вывод, что для походника никакой разумной альтернативы 2001 нет?

[Алексей Юдин]

Если сильно жаться по габаритам, то можно 2008 применить, если очень сильно, то в ущерб удобству 8" ШК/ТАЛ200К/прочие 8" лёгкие коротковёдра.

Но в целом, особенно для пешехода, 2001-й оптимален.

[LeMay]

Но в целом, особенно для пешехода, 2001-й оптимален.

  А Celestron NexStar 8 SE? Полегче будет для пешехода.

[Алексей Юдин]

А Celestron NexStar 8 SE? Полегче будет для пешехода.

Для пешехода в нём смысла нет - только как авиамобильник без разборки. Пешеходу мириться с его недостатками никакого резона нет.

[Михаил1982]

в целом, особенно для пешехода, 2001-й оптимален.

Похоже меня всё-таки убедили, только надо будет в ваш подвальчик заглянуть, если возможно. По большому счёту решающими аргументами стало ЦЭ и "лишний" дюйм. Про корректор комы только не совсем понял, нужен он для хорошего визуала на 1:5, или только со сверхшириками 82 и более? Созерцание хвостов что-то не привлекает.

Не помню где именно, вы говорили, что ньютон планеты показывает лучше вашего мака, речь шла о 2001 или чём-то более серьёзном?

[Алексей Юдин]

Не помню где именно, вы говорили, что ньютон планеты показывает лучше вашего мака, речь шла о 2001 или чём-то более серьёзном?

И 2008, и 2001, и 8SE - апертура рулит...

[Михаил1982]

Не помню где именно, вы говорили, что ньютон планеты показывает лучше вашего мака, речь шла о 2001 или чём-то более серьёзном?

И 2008, и 2001, и 8SE - апертура рулит...

8SE лучше МСТ180, или ньютоны с 8SE сравнивались? Как-то двусмысленно получилось.

[Алексей Юдин]

У меня все три перечисленные 8" инструмента показывали лучшие планетные результаты, чем МСТ-180. По всей совокупности условий - например, 2008 с нерекордным Штрелем и явно неоконченным термостабом как-то попал на исключительную атмосферу и лазурь облаков Сатурна для этой апертуры просто восхищала. Хотя по сравнению с SW30015, конечно, не ахти - совершенно другой класс!

А 2001-й обошёл МСТ-180 в одновременном сравнении неоднократно, разными экземплярами. Больше апертура, меньше ЦЭ - в итоге куда более сочный Юпитер.

[megavoltt71]

Лёха как бы намекает что надо брать Интес 815 с ЦЭ 24    Желательно Делюкс.

[Михаил1982]

Лёха как бы намекает что надо брать Интес 815 с ЦЭ 24    Желательно Делюкс.

Это превышает мои финансовые возможности, кроме того, на нём наверное уже с термостабом полнейший ад, и носить его пупок развяжется. Нравятся мне маки, но видимо не стоят они того.Если только маленький типа 5-6 для неастрономических поездок.

[leviathan]

Нравятся мне маки, но видимо не стоят они того.

Таки переубедили ?

[аполюбитель]

Миша, разводят тебя как лоха. Бери уже что-нибудь и не парся.

[Vavanzer]

Это превышает мои финансовые возможности, кроме того, на нём наверное уже с термостабом полнейший ад, и носить его пупок развяжется.

   Нормально 203 мм Мак стынет, если пару поясов дыр сделать вокруг гз (а с вентилятором, любым, вообще проблема отпадает). Атмосфера намного чаще чудесит, чем термостаб дело портит...
  На счет веса, ньютон полегче будет (дипскаевский мак 13.5 весит), а 1:4 ньютон в углепластиковой трубе значительно,раза в полтора, а по габаритам не сильно больше (55см против 80).
  Всех их, если взять с монтировкой, уделает 250й Доб-ретрак!!! Фокусное короче, площадь больше, ЦЭ меньше и в сложенном состоянии габариты адекватные... 
  Длинный фокус реально не рулит в визуале, создает кучу проблем - ни поля, ни малых увеличений для дипов, требует каких-то сумасшедших окуляров, которых в природе толком не сыщешь...

[Михаил1982]

Миша, разводят тебя как лоха. Бери уже что-нибудь и не парся.

Да это ясно, брать то буду через пару месяцев наверное, чтобы денег подкопить сразу на аксессуары. Всё-таки Алексей прав, если МК ни в чём, кроме габарита не имеет преимуществ брать за такую цену его наверное не стоит. Втрое дороже, а реальные возможности меньше. Разве что на отдых ньютон везти неудобно. Наверное это всё таки идея фикс насчёт маков, хотя они не перестали мне нравиться. В детстве МТО произвёл на меня впечатление, как и его описание в советской литературе, но похоже его преимущества устарели.

Всех их, если взять с монтировкой, уделает 250й Доб-ретрак!!!

Ну без этого невозможно, чтобы ни разу не предложили доб

Я не совсем понял насчёт добов - по весу 8"доб намного тяжелее, чем тот же 2001 на азимутале.

Тему надо наверное уже закрывать, раз пошёл такой оффтоп.

[Дмитрий Фролов]

Тему надо наверное уже закрывать, раз пошёл такой оффтоп.

Можно просто переименовать.