Выбор окуляров и телескопа

[leviathan]

Никто специально не приглашает. К новичкам отношение нормальное - все мы начинали с нуля. Так что балластом не будете - вперёд в региональный клуб и на поездки !

[VVSFalcon]

1. Если для вас цена 8" апертуры это смешные деньги, я не вижу проблемы с покупкой вообще. В т.ч. и такого мелкого аксессуара к телескопу как автотранспорт
2. Апертура она всегда причёмю При прочих равных большая апертура всегда предпочтительна.
3. Про скайвотчеровскую лотерею и, типа, большое ЦЭ. А устриц вы пробовали?
4. Недолго, это для МАКа недолго. А в абсолютных величинах всё не так кошерно бывает.

Велосипед давно изобретён. Апертура = Ньютон, Компактность = ШК, Фото/перфекционизм/приличные и быстрые планеты = АПО. Кошки, они вкусные, просто их надо уметь готовить

[VVSFalcon]

И ещё. Про дифракционное качество и  прочее. 10" МН, да с дифракционным качеством типа Лямбда/8-10, да с малым, вроде 22-24% ЦЭ, безусловно будет являться прекрасным планетником, да и неплохим дипскайным инструментом. Но, в виде стационара, и, желательно, в районе Симеиза и т.п.

При этом, что по планетам, что по дипскаю, он на ура сольёт "лотерейному" 16" добу от Скайвотчера. Вполне мобильному. По цене, тоже.

[Михаил1982]

Если для вас цена 8" апертуры это смешные деньги

Это про ньютон.

Апертура она всегда причёмю При прочих равных большая апертура всегда предпочтительна.

Если в неё часто смотришь - да, а если в углу пылиться, то вряд ли.

Про скайвотчеровскую лотерею и, типа, большое ЦЭ. А устриц вы пробовали?

Не пробовал. Вообще интересно получается. Когда сравниваем МК с ньютоном цэ существенно, а когда МК с МК уже значения не имеет?

Недолго, это для МАКа недолго. А в абсолютных величинах всё не так кошерно бывает.

Не спорю, но альтернативы каковы? Рефракторы - дорого(ED/APO), рефлекторы - громоздко.

Компактность = ШК

МК лучше. Отсутствие комы, меньше цэ, пару сантиметров тут роли не сыграют, а разница в термостабе не должна быть заметной для такой мелочи, там и толщина стекла на столь малых апертурах мало отличается.

10" МН, да с дифракционным качеством типа Лямбда/8-10, да с малым, вроде 22-24% ЦЭ, безусловно будет являться прекрасным планетником

О да! Только к сожалению это чудо на практике бесполезно при ограниченном бюджете. Парабола+КК и эффект тот же при лучшем термостабе. Согласен.

[Vavanzer]

Да, вроде бы ньютон лучше, апертура, цена, цэ наконец, но как представлю какую бандуру таскать - сразу лень становится. Может на первое время лучше вообще 5" Альтер взять? Апертура смешная, зато его куда угодно можно брать и лень уж точно не будет, а ньютон для любого ла конечный и неизбежный этап, никуда не денется. Я ещё ни во что нормальное всё равно не смотрел и разочарован не буду. И детскую мечту о МК реализую. Да и астрограф он должен быть хорощий, если желание такое возникнет в будущем.

   Если испытываете тягу к макам, то возьмите 150мм на барахолке (там сейчас как минимум две тркбы висит. А деньги приберегите до момента когда сможете осознанный выбор сделать.
 Или еще вариант – Селестрон С8, легкая переносная труба, можно с автонаведением даже взять. Или версию поменьше, С6. А можно и ньютлн 150х750 взять, в качестве компактного.

[astroserg]

там и толщина стекла на столь малых апертурах мало отличается.

Отличается. На ШК корректор тонкий. Диафрагм там вроде нет. Труба-консервная банка.  На СТФ труба толстая, точёный люминий. Мениск толще. На интесах труба правда тоже свёрнутый лист чего то.

[Vavanzer]

  ... Добавлю к предыдущему посту ))) ШК в полтора раза легче мака.

 А вообще, не парьте себе мозги, возьмите себе компакную 150ку в качестве телескопа на каждый день и для путешествий. А дальше в пооцессе после пары месяцев практики реально поймете, кто вы – планетчик или дипскайщик. Тогда и решите,. куда дальше развиваться
   По окулярам можно 100% сказать, какие фокусные необхходимы. 35–38мм, 20–25, 15, 10 и7.5   6мм. Если перевести в увеличения, то надо иметь 40–50х, 80–100, 150, 200, 250 и 300

[Михаил1982]

А вообще, не парьте себе мозги, возьмите себе компакную 150ку в качестве телескопа н

Я уже подумал об этом, SW 150 стоит как Альтер 500, конечно лишний дюйм всё компенсирует, но вес уже 5.8 + более тяжёлая монтировка. Не знаю даже, не умею я выбирать видимо. Нужно ещё поразмыслить, пока деньги накопятся как раз всё выяснить успею.

Или версию поменьше, С6

Тоже интересный вариант.

А можно и ньютлн 150х750 взять, в качестве компактного.

Да он не намного компактнее 2001, хотя легче немного. Если брать ньютон то тут не меньше(и наверное не больше в моём случае) 8". Его ещё можно носить, но совсем некомфортно.

[megavoltt71]

Да он не намного компактнее 2001, хотя легче немного.

Очень даже компактнее. Влезает в 60 литровый рюкзак.

[Vavanzer]

  Еще, в качестве первого скопа советую брать бу, т к если взбеси т, то без потерь продадите. Я себе С6 взял, это после опыта с разными системами. Практика показала что надо иметь  две трубы, легкую и тяжелую ))). А раз тяжелую особо не потаскаешь, то можно не ограничиват ии взять милиметров 300–350. По опыту 203 мм мака пришел к выводу, что в 200 мм дипы только проклевываются, только дразнят и разодят на покупку чегото большего, и им это удалось... !!!! Интрижку пока не раскрою))

[Михаил1982]

  Еще, в качестве первого скопа советую брать бу, т к если взбеси т, то без потерь продадите.

Продавать мне не свойственно, во всяком случае мелочь. Я за всю жизнь только сломанную удочку за 15р продал.

  Еще, в качестве первого скопа советую брать бу, т к если взбеси т, то без потерь продадите. Я себе С6 взял, это после опыта с разными системами. Практика показала что надо иметь  две трубы, легкую и тяжелую ))). А раз тяжелую особо не потаскаешь, то можно не ограничиват ии взять милиметров 300–350. По опыту 203 мм мака пришел к выводу, что в 200 мм дипы только проклевываются, только дразнят и разводят на покупку чего то большего ))))

Есть возможность в отдалённой перспективе переехать в дом, там бы и 300-400 было бы кстати. А вообще где-то был 6м рефлектор, надо брать!

[Алексей Юдин]

Но, в виде стационара, и, желательно, в районе Симеиза и т.п.

Боже упаси - Симеиз это полнейшая задница по турбуленции - потому астрономы и сбежали оттуда давным-давно в Научный, а сейчас там и по засветке ловить уже нечего...

[Алексей Юдин]

Не пробовал. Вообще интересно получается. Когда сравниваем МК с ньютоном цэ существенно, а когда МК с МК уже значения не имеет?

По сравнению с термостабом и атмосферой, ЦЭ - фактор куда менее значимый - его изменения в разумных пределах меняют комплексный Штрель в пределах первых десятков процентов, а воздушные помехи способны провалить его в разы.

Поэтому хорошо остуженный телескоп с довольно большим ЦЭ может существенно выиграть у недостуженного с меньшим.

[Star Hunter]

Да он не намного компактнее 2001, хотя легче немного.

Очень даже компактнее. Влезает в 60 литровый рюкзак.

Подтверждаю. Перешел с 2001 на 150750 - разница в весе и габаритах очень заметна. 150ка по габаритам ближе к 130650. Однако Celestron C6 SE еще меньше и легче ,чем 150750.

[leviathan]

там и толщина стекла на столь малых апертурах мало отличается.

Отличается. На ШК корректор тонкий. Диафрагм там вроде нет. Труба-консервная банка.  На СТФ труба толстая, точёный люминий. Мениск толще. На интесах труба правда тоже свёрнутый лист чего то.

А что там с толщиной ГЗ ?

[VVSFalcon]

Но, в виде стационара, и, желательно, в районе Симеиза и т.п.

Боже упаси - Симеиз это полнейшая задница по турбуленции - потому астрономы и сбежали оттуда давным-давно в Научный, а сейчас там и по засветке ловить уже нечего...

Лёш, меня (идею) ты понял, а автору, нууу, там же как с МАКом будет (Ту-104 самый лучший самолёт)
Вон, 15 000р для него деньги смешные, но, кто-то финансами проблемы решает, а уважаемый топикстартёр, ИМХО, фмнансами их себе создаёт.
Ну вот как можно назвать человека, имеющего 80тыр, на которые можно приобрести очень приличные мобильный сетап, желающего взять меньшую апертуру, большую массу, большую геморность в эксплуатации и при этом кроящего на окулярах? И не слушающего советов? Т.е. 15тыр на телескоп для него деньги смешные, а 10тыр на окуляры це лимит.

Не, это карма

[Михаил1982]

Опять меня превратно истолковали

Означенная сумма действительно смешная для покупки хорошей трубы, её можно выкроить всегда(ну у меня доход невелик на самом деле). Здесь дело в приоритетах. Я человек довольно аскетичный и желание тратить деньги посещает меня редко. От того не жалко и 70 и даже 80, если оно того стоит, другой вопрос, что эту сумму я могу без напряжения скопить месяцев за восемь или занять. Только потом год-два уже таких сумм тратить на хобби не получится. И сэкономить на качестве окуляров у меня цели не было, на момент создания темы я просто не был в курсе их цен, не догадывался, что они дороже трубы обойдутся. Сумма была ориентировочная, увеличил до 15 за 3штуки и всё равно в жлобстве упрекают.

Впрочем уже не актуально, Мираж7 брать разубедили, а к мелкому МК нормально будет набрать линейку из Plano, и на будущее они пригодятся.

ЗЫ.Мне начинает казаться, что тема эта не про оптику, а о моей скромной  персоне. Мне не жалко, но зачем такое флудилище вообще нужно? Вряд ли я настолько вам интересен. Если кому-то не по вкусу моё отношение к моим же деньгам - прошу простить, но это ни разу не ваше дело. Конструктивная составляющая критики принята к сведению, а прочее мне ни к чему. Тема давно покинула конструктивное русло и более не актуальна.

[VVSFalcon]

А конструктивно вам ещё вчера сказали. Celestron C8SE/C8 Advsnced VX, скорее всего, будет оптимальным для вас вариантом. Или 8" Ньютон на приличном экваториале. Все же разглагольствования про Кетай и гарантированное качество, пустая трата времени, и, прости господи, воспринимаются как дешёвые понты. Каковы по сути они и есть. Потому и реакция такая.

В части же реально необходимой информации на 9-ти страницах вам всё сказали.

PS Про "жлобство" и прочее, просто фильтруйте

[Михаил1982]

Celestron C8SE/C8 Advsnced VX, скорее всего, будет оптимальным для вас вариантом. Или 8" Ньютон на приличном экваториале.

Назовите походный "приличный экваториал".
В итоге, как уже было сказано, решил купить мелкий МК 5 или 6", а если с астрономией сложится - через год или около того 2001. Сейчас мне кажется, что две разные трубы будут лучше поисков универсала, который в чём-то будет уступать им обоим. Мне кажется мелкий мобильник и максимальная носимая апертура(для меня пока это 2001, хотя Алексей уж точно не согласится ).

Понты мне не интересны, тем более здесь кого я Альтером/Миражом удивлю? Тут их у людей полно в т.ч. и делюксовые восьмёрки встречаются. Скажите этим людям(которых вы сами знаете), что они понторезы. В этом я с вами не согласен. Алексей вот говорит, что в дорогих МК нет пользы, а ведь и он тоже МК когда-то покупал. Я предпочитаю купить подороже и получше, может особой пользы и нет, а на душе приятно. Деньги - дело наживное.
UPD:Что то вдруг подумалось, а что если некоторые люди покупают дорогие вещи не ради понтов, а просто потому, что могут, а те, кто не может - называют их понторезами, хотя у первых таких намерений и в мыслях не было? Просто эта мысль показалась мне новой.

[VVSFalcon]

Приличных походных экваториалов под 8" апертуру, в общем-то, нету. По крайней мере за вменяемые деньги. Хотя, EQ5 вполне потянет 2001-й и находится на грани походности (По Юдину, так вообще миниатюрна )