Начнем с веб-камеры!

[KMM]

Есть ещё такие конверторы http://www.xilisoft.com/mov-converter.html, http://www.xilisoft.com/video-converter.html. Они, конечно, весят не очень-то и мало...

[BlackBoomer]

На днях поэкспериментировал со своей веб-камерой... Снял объектив, а вместо объектива "поставил короткофокусную линзу.  Смотрю в монитор... Фокусируется плохо, мешает белая дымка... Естественно, все же в инфракрасных лучах, а матрица любит ик-излучение. Попробовал навести на пульт дистанционного управления, на пульте нажал на кнопку и такой яркий белый свет пошел от ик-светодиода... Такого эффекта, честно говоря не ожидал. Тест изменил: "осветил" пультом ду стену... Ну и отлично видно белый кружок, его диаметр увеличивается и падает яркость по мере удаления пульта. Еще попробовал сфокусировать ик-лучи линзой- получилось- на стене белая точка(ну или почти точка) Интересно, приборы ночного видения так же устроены?

[KMM]

Интересно, приборы ночного видения так же устроены?

Что вы подразумеваете под "так же"? Одно камера, а второе, чтоб глазами смотреть. В первом стоит ПЗС, а во втором перед глазами стоят ЭОПы.

[DJ.]

Какие конкретно модели веб-камер лучше всего подходят для астросъемок и как их переделывать?? Какие-нидь распространенные желательно - типа Логитек, Криэйтив... а то Филипс ТуЮКам, который до этого советовался че-то вдруг внезапно пропал из магазинов пока я скоп покупал (еще пару недель назад были).

А что думаете вот про эту охранную камеру??

http://www.edimax.com.tw/html/english/products/IC-1000.htm ( http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=9349 )

Или лучше сразу брать что-нидь типа этих: http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/index.php?nayta=tuote&kategoria=204&offset=5 (Bresser PC-okulaari за 65е, естно имеется ввиду, а не те что за 10 тонн )

[KMM]

В упомянутых камерах стоят дешёвые сенсоры КМОП(CMOS) типа, которые слабо пригодны для астро применения.

Хм, но в знаменитых цифрозеркалках от Canon стоят те же КМОП, а на них замечательные снимки получают...

[DJ.]

В упомянутых камерах стоят дешёвые сенсоры КМОП(CMOS) типа, которые слабо пригодны для астро применения.

А CCD - это по-русски ПЗС?? Т.е. если на иностранных сайтах глядеть, то надо смотреть что CCD, а не CMOS было? А то вы тут все ПЗС да ПЗС, а на оно по-буржуйски будет непонятно

[DJ.]

В упомянутых камерах стоят дешёвые сенсоры КМОП(CMOS) типа, которые слабо пригодны для астро применения.

Хм, но в знаменитых цифрозеркалках от Canon стоят те же КМОП, а на них замечательные снимки получают...

Те же КМОП, что и в вебкамах за 20$ в цифрозеркалках от Canon не стоят.

А что лучше CMOS в цифрозеркалке или CCD (пусть от Сони) в вебкамере? И на сколько?

[DJ.]

А что лучше CMOS в цифрозеркалке или CCD (пусть от Сони) в вебкамере? И на сколько?

Они для разных применений. CMOS в цифрозеркалке Canon неплохо подходит для "въезда в тему" съемки дипская. CCD в вебкамере - подойдет для автогидирования и съемки планет.

ЗЫ
Добавлю. Тут на форуме есть фотки небольших дипскай объектов - планетарных туманностей, на переделанную вебкамеру. Но это высший пилотаж!

Т.е. если у меня есть дигиталка Кэнон (не зеркальная, а простая со встроенным (несъемным) телеобъективом), которую я для астросъемки через скоп приспособить не могу, то мне лучше взять ПЗС вебкамеру (для планет), так как планеты она будет снимать лучше и стоить будет раз в 5-10 дешевле, а дипскаи снимать напрямую камерой прикрепив ее "на спину" телескопу и ведя объект в телескоп, а снимаь камерой. Или лучше все же взять цифрозеркалку и все на нее снимать, но это уже и стоить будет дополнительно от 500е за тушку - пожалуй главный минус...??

А какова ПЗС-вебкамера для съемки наземных объектов (в том числе и способных передвигаться )?

[KMM]

Те же КМОП, что и в вебкамах за 20$ в цифрозеркалках от Canon не стоят.

Оно-то так, но и веб-камерах за $50-100 ПЗС не те, что, скажем в Nikon D70... Просто все говорят ПЗС лучше, чем КМОП, но чем конкретно? Кто-то пробовал снимать планеты современными вебками с КМОП? Выше в этой теме были снимки, сделанные подобной вебкой, но там масштаб мелкий, изображение на приёмнике изначально яркое, и сделать выводы не возможно.

[KMM]

Т.е. если у меня есть дигиталка Кэнон (не зеркальная, а простая со встроенным (несъемным) телеобъективом), которую я для астросъемки через скоп приспособить не могу, то мне лучше взять ПЗС вебкамеру (для планет), так как планеты она будет снимать лучше и стоить будет раз в 5-10 дешевле, а дипскаи снимать напрямую камерой прикрепив ее "на спину" телескопу и ведя объект в телескоп, а снимаь камерой. Или лучше все же взять цифрозеркалку и все на нее снимать, но это уже и стоить будет дополнительно от 500е за тушку - пожалуй главный минус...??

А какая именно цифромыльница? Я пробовал снимать А510 через телескоп (фотоаппарат просто держал в руках, делать переходник не имело смысла, потому что мне фотык дали знакомые для пробы), выше в этой теме есть одна фотка Марса, сделанная этим фотиком.
Кстати, тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6852.200.html на стр. 11 просто впечатляют снимки, сделанные всего навсего мыльницей! Но у неё, правда, есть ручные настройки...
А цифрозеркалка, то высший класс! Да, дорого, но качество! Веб-камера - это дешёвое (относительно, ведь хорошая вебка с ПЗС и разрешением матрицы 640х480 стоит не 20у.е.) и вполне приемлемое по качеству решение для съёмки планет, а вот для дип-ская... Во-первых, чувствительность не та, шумы... А размеры картинки!
Если есть возможность по финансам взять цифрозеркалку, то обязательно берите! И для бытовой съёмке самое оно! Видел у знакомых снимки, сделанные профессиональным фотографом у себя в студии фотоаппаратом Canon EOS (точно модель не помню), так там на обычных снимках (неастрономических) шумы еле заметны даже при ISO800! У меня на А610 только на ISO100 такие шумы, а там на 800!!! (Замечу между прочим, в Canon EOS стоит КМОП, а в А610 - ПЗС...)

[Mihail Sedyh]

Цифрозеркалки слабо пригодны для съемки планет (разве что для масштабных съемок Луны).
Наилучшим бюджетным решением для планет будет вебка Филипс 740 или 840, стоимость в районе 100уе, но их стало трудно достать (хотя вон Старлабе добрый человек продает), требует переделки и изготовления переходника под фокусер. То же самое, но в виде готового решения ("переделанная" и с переходником) - NexImage стоит 180уе.
Для дипская цифрозеркалки рулят за счет универсальности применений.
Цифромыльницы как бы ни то, ни се, но больше приспособлены для планетной съемки, если есть видеорежим. Хотя удается получать вполне приличныерезультаты и с ними.

[DJ.]

Цифрозеркалки слабо пригодны для съемки планет (разве что для масштабных съемок Луны).

Все или только те что с КМОП? А то тут вон про Никон заинкулись - я поглядел - в Никон Д50 тоже ПЗС, а никакой не КМОП и надо полагать та 6 Мпиксельня ПЗС получше будет чем 640*480 в Филипсе... или я ошибаюсь?

Наилучшим бюджетным решением для планет будет вебка Филипс 740 или 840, стоимость в районе 100уе, но их стало трудно достать (хотя вон Старлабе добрый человек продает), требует переделки и изготовления переходника под фокусер. То же самое, но в виде готового решения ("переделанная" и с переходником) - NexImage стоит 180уе.
Для дипская цифрозеркалки рулят за счет универсальности применений.

Что Вы имеете ввиду под универсальностью?
Про Филипс - да. Пару недель мне удалось забронировать одну в местном веб-магазине всего за 50е, но пока покупал телескоп они у них кончились и мою бронь сняли, так что я не успел выкупить А теперь они вообще из ассортимента пропали ПРедлагают теперя Philips SPC900NC (850К, кажись - вообщем следующая по ссылке выше - сказано что та же начинка что и в 740К но в новом исполнении) почтиза 100е, причем пока только заказать можно, а в наличии сразу нет - вот мне пока жалко переплачивать в два раза за коробочку, когда мне нужна лишь начинка Абыдно вообщем

Цифромыльницы как бы ни то, ни се, но больше приспособлены для планетной съемки, если есть видеорежим. Хотя удается получать вполне приличныерезультаты и с ними.

Вы имеете ввиду через телескоп? Я говорил о съемке в прямом фокусе телеобъектива (опт. 12х) мыльницы ведомой (гидируемой) телескопом - для планет 12х явно мало А вот дипскаи по идее должно что-то выйти...?? А через скоп/окуляр у меня пока ниче не выходит особо (Canon S2 IS)

[Mihail Sedyh]

Все или только те что с КМОП?

Все. Это не связано с типом матрицы.

надо полагать та 6 Мпиксельня ПЗС получше будет чем 640*480 в Филипсе

Термины лучше\хуже не имеют смысла без определения критериев оценки.
Для планет 640х480 лучше из-за меньшего видеопотока и следовательно большей "скорострельности".

Что Вы имеете ввиду под универсальностью?

Бытовое применение.

А вот дипскаи по идее должно что-то выйти...??

Ну что-то выдет, но качество объектива с 12х зумом вызывает серьезные сомнения.
 

А через скоп/окуляр у меня пока ниче не выходит особо

Ну не все сразу... Данное применение по планетам наиболее перспективно.

[DJ.]

Все. Это не связано с типом матрицы.
 

А с чем связано? Планеты слишком маленькие выйдут или что?

[DJ.]

Видел у знакомых снимки, сделанные профессиональным фотографом у себя в студии фотоаппаратом Canon EOS (точно модель не помню), так там на обычных снимках (неастрономических) шумы еле заметны даже при ISO800! У меня на А610 только на ISO100 такие шумы, а там на 800!!! (Замечу между прочим, в Canon EOS стоит КМОП, а в А610 - ПЗС...)

А какой смысл снимать с ИСО800 при ОБЫЧНОЙ наземной съемке? Разве что в сумерках, когда снять охота, но без вспышки КОнечно хорошо иметь такие особенности, но я бы не назвал это такой уж универсальностью. Во-первых цифрозеркалки весят гораздо больше - тот же Никон Д50, к которому я сейчас приглядываюсь весит 540г только корпус без батарей и объектива! А если его полностью снарядить то килограмчик выйдет!!! Моя "цифромыльница" "Кэнон С2 ИС" весит 400г уже со встроенным 12х объективом (36 - 432мм в 35мм аналоге) f/2,7 - f/3,5 и очень неплохо на мой взгляд снимает повседневные кадры. Плюс она наделена всякими полезными в обычной жизни дополнительными возможностями типа видеосъемки (640*480 30к/с) тоже неплохой - конечно как видеокамеру не использую, но если вдруг где ролик небольшой вместо фоток заснять надо - вполне годна. Так что я думаю я бы в гораздо большее кол-во мест взял с собой легкую цифромыльницу с приемлемым качеством снимков, чем тяжеленную и урезанною в простых бытовых возможностях (того же видео нет вообще) цифрозеркалку. А то что она дома будет валятся обеспечивая супер-пупер качество съемки обычной - толку мало. Поэтому и думаю - брать не брать. Бюджет то сильно похудел после покупки телескопа и если брать то все равно по кредитке придется с надеждой через два месяца (когда счет по кредитке придет) насобирать эти деньги

[Mihail Sedyh]

А с чем связано? Планеты слишком маленькие выйдут или что?

Это связано с невозможностью получения достаточного количества кадров за ограниченное время.

[DJ.]

А с чем связано? Планеты слишком маленькие выйдут или что?

Это связано с невозможностью получения достаточного количества кадров за ограниченное время.

Вот и я говорю - видео не предусмотрели и все достоинства на смарку 

А время чем собственно ограничено? Движением планеты вокруг собственной оси?

[Mihail Sedyh]

Вот и я говорю - видео не предусмотрели и все достоинства на смарку

Дело не в непредусмотрительности, а в величине видеопотока. 6Мпик*24бит*10(15,25,30)кадров/сек нечем и не на что писать/передавать.

А время чем собственно ограничено? Движением планеты вокруг собственной оси?

Да.

[DJ.]

Вот и я говорю - видео не предусмотрели и все достоинства на смарку

Дело не в непредусмотрительности, а в величине видеопотока. 6Мпик*24бит*10(15,25,30)кадров/сек нечем и не на что писать/передавать.

Ну зачем сразу 6М (нафига стока для видео) - в моей 5М цифромыльнице же можно как-то 640*480 30к/с писать - почему тут такой же режим не предусмотреть? На 1Гиг карточку 8 минут нормально у меня пишется

ЗЫ: А 2,5 кадра в секунду непрырывной съемки (имеющиеся в этих камерах) мало уже будет??

[Mihail Sedyh]

в моей 5М цифромыльнице же можно как-то 640*480 30к/с писать - почему тут такой же режим не предусмотреть?

Зеркало тоже 30раз\сек поднимать опускать?

А 2,5 кадра в секунду непрырывной съемки (имеющиеся в этих камерах) мало уже будет??

Боюсь, что да.