Потолок развития социума

[Klapaucius]

а за двуперстие в срубах сжигали, целыми общинами.
расскажите им про тупоконечников.

В советских фильмах и книжках они сами себя сжигали. Сектанты, чо (и это не фантазии, а исключительно ссылки на ещё царские источники). В свете последних событий (известно где) начинаю сомневаться.

свифт был сатириком. а сатирик изображает то, что видит, только в гротескном свете (и в зависимости от текущей цензуры -- более менее эзоповым языком). поэтому по хорошему над войной тупоконечников с остроконечниками не сколько посмеяться, сколько погрустить.

Вот уж где, а в "Путешествиях Гулливера" эзопова языка не замечал. Разве что некоторое душевное расстройство Свифта, в путешествии в страну Гуингнмов (разумных лошадей, короче).

[незлой]

начинаю сомневаться.

дык.
кстати, о фанатиках -- тибетцы, говорят, во время самосожжения громко мантры читают. нараспев.
"прошлое столь же неопределено, как и будущее, чем дальше от нас -- тем неопределённей."
пожалуй, да, привильней было сказать "в огонь шли", не уточняя.

Вот уж где, а в "Путешествиях Гулливера" эзопова языка не замечал

а сатиру?
чтобы их увидеть, нужно быть жителем того столетия: очень скоропортящиеся продукты, вне контекста моментально теряют свежесть.
вот про взаимоотношения полов -- это бессмертно, да, боккаччо какойнибудь вполне распознаётся чуть ли не спинным мозгом

[незлой]

зы: свифт вообще красавец: его аналогии настолько цепляют за живое, что переросли контекст.
причём понимаем, что зацепило, а зачем, почему, что сказать хотел? -- непонятно.
тут и сумасшествие в конце очень кстати, да.
между тем -- будет ли смешной политическая комедия, скажем, 1938-го года? гениальный чаплин, вон, попытался (в 40м), с теперешней колокольни -- полная фигня получилась.
а свифт -- до сих пор смешной.
ну не красавец?

[Klapaucius]

зы: свифт вообще красавец: его аналогии настолько цепляют за живое, что переросли контекст.
причём понимаем, что зацепило, а зачем, почему, что сказать хотел? -- непонятно.

Да всё там понятно, и неэзопово. Практически книжка для детей, на все времена. Единственно, ещё раз подчеркну, про Гуингнмов и Йэху - немного перебор. Видать не в настроении Свифт был. Но тоже поучительная сказка, уже для подростков а не для совсем детей.

тут и сумасшествие в конце очень кстати, да.
между тем -- будет ли смешной политическая комедия, скажем, 1938-го года? гениальный чаплин, вон, попытался (в 40м), с теперешней колокольни -- полная фигня получилась.
а свифт -- до сих пор смешной.
ну не красавец?

Чаплин (ещё и с маленькой буквы фамилии) - фигня? Вы про "Великий диктатор"? Это "фигня"? А Вы вообще, более ранние фильмы смотрели?

[незлой]

с ранними и сравнил. "золотую лихорадку" или "огни большого города" и ещё через 100 лет смотреть будут, а "диктатора" - врядли, уже сейчас его видели в основном ценители, разве нет?
но это, скорее, для "какое кино смотрите". если вопрос ещё не исчерпан - давайте лучше там.

[Starк]

кстати, о фанатиках -- тибетцы, говорят, во время самосожжения громко мантры читают. нараспев.

:Dэто, прямо таки, воинствующее невежество.Самоуничтожение одновременно с бравированием- вопиющее невежество, результат неправильных выводов индивида.Потолок нерациональности!

[postoronim]

Есть исключения вроде спортсменов, писателей с музыкантами, может быть некоторых учёных.

Исключений нет. Спортсмены стали богатыми, когда спорт превратили в бизнес. Т.е. вокруг спортсмена образовалась администрация во главе с продюсером, которая вступает в преступный сговор с другой администрацией (например, владельцами спортивных арен) по сокрытию части выручки от продаж билетов и увода ее в тень от налогообложений. Плюс различные тотализаторы и букмекеры. То же и в шоубизнесе. В литературе и науке свои особенности. В науке я вообще богатых ученых не встречал (только те, кто встал на путь коммерциализации научных открытий с последующей скупкой патентов и мозгов) - Эдисон, Маркони... - которых уже ученными трудно назвать (скорее эксплуататорами чужих мозгов).
Бизнес процветает там, где есть эксплуатация и сговор (т.е. коррупция и протекция). Одиночкам удел чинить часы и обувь.

Классовая борьба есть объективная реальность. С такой же неприязнью церковь относилась к учению Джордано Бруно, называя его богомерзким.

Называть можно как угодно. Ленин своих оппонентов называл ренегатами, Сталин уклонистами, Брежнев диссидентами. Но за всем этим стояли чисто субъективные личностные мотивы. И Бруно сожгли не за его взгляды, а потому что шла борьба за папский престол между орденами и нужно было бросить компромат на тогдашнего папу через Бруно (они оба были доминиканцами). А Бруно судили иезуиты. Папа 6 лет оттягивал расправу над Бруно пока его не дожали и он был вынужден отречься от покровительства над Бруно.
Ничего объективного в классовой борьбе нет. Иначе как объяснить, что классовую борьбу в России против своего же класса разожгли и возглавили именно дворяне: Ленин, Троцкий, Дзержинский, Луначарский и многие другие...

[postoronim]

а "диктатора" - врядли, уже сейчас его видели в основном ценители, разве нет?

Смеяться над ужасным? Это очень тяжело. Сейчас, например, предпринимаются попытки смеяться над Лениным, Наполеоном, Цезарем, Нероном. Успешно! Посмотрите некоторые инсценировки. Потому что ужасное уже позабылось, и эти личности перекочевали в анекдоты. А Гитлер еще свеженький.

[Дрюн]

Ничего объективного в классовой борьбе нет. .

Ежели есть классы, то есть и противоречия между ними, а следовательно и борьба за интересы своего класса.

Иначе как объяснить, что классовую борьбу в России против своего же класса разожгли и возглавили именно дворяне: Ленин, Троцкий, Дзержинский, Луначарский и многие другие...

Человеку свойственна тяга к справедливости.
 А принадлежность к классу есть социальная категория, а её человек меняет по своим убеждениям.

[postoronim]

Ежели есть классы, то есть и противоречия между ними, а следовательно и борьба за интересы своего класса.

А принадлежность к классу есть социальная категория,

У Вас в паспорте какой класс прописан?
Может скажите какой закон регламентирует классы?

[незлой]

Человеку свойственна тяга к справедливости.

у меня кот с собакой такую тягу к справедливости показывают -- мама не горюй.
не дай бох одному дать пожрать, а другому просто сказать "после прогулки" 

[Дрюн]

У Вас в паспорте какой класс прописан?

В паспорте много чего не прописано, того, что надо бы прописать.

Может скажите какой закон регламентирует классы?С

Люди делятся на социальные классы по отношению к собственности на средства производства и по характеру присвоения результатов общественного труда.
ПС
Это ликбез. 
Читайте "Капитал" Маркса.

[Okub62]

Не модно. Потому и темы такие возникают, наверное. 

[anovikov]

Ну, постклассовое общество оно уже даже не на пороге - оно уже реальность в большинстве развитых стран. Так что о классах забудьте, тема больше не актуальна - во всяком случае, в более-менее современных обществах. Классах именно в марксистском понимании слова - по отношению к средствам производства (то что одни беднее, другие богаче это дураку понятно, и так всегда и будет, но это не классы).

[Okub62]

Вот этим "постклассовым обществом" проплаченные идеологи мозги народу и зaсирают, прощения за выражение.

[anovikov]

Нет, это вполне реальная вещь: основным источником дохода богатых становятся не доходы с капитала, а многомиллионные зарплаты и бонусы. Это собственно, и есть реальное выражение постклассового общества: совокупная стоимость материальных активов и goodwill в западных странах давно стагнирует, отдача на капитал - упала ниже плинтуса, соответственно "капиталистические" доходы сильно упали и продолжают падать, но при этом расслоение растёт. Основным источником дохода богатых - с доходами от верхних сотен тысяч до где-то средних десятков миллионов в год, хотя есть даже отдельные "зарплатные" миллиардеры - становится наёмный труд или частная практика. Это и есть постклассовое общество. Антагонизм от этого никуда не девается, просто методом "отнять и поделить" эту проблему решить уже нельзя: с ростом производительности труда и доступностью дешевого капитала становится критически важным и почти бесконечно масштабируемым незначительное казалось бы отличие людей в личных/профессиональных скиллах. Таким образом, труд поляризуется.

[postoronim]

Люди делятся на социальные классы по отношению к собственности на средства производства

Ну так сейчас и бомж может быть совладельцем АО всего с одной акцией.
К какому классу его причислить?

[archetip-z]

Господа, извините не читал всю полемику. Но то чё скажу - тривиально. Любой потолок - переход из количества в качество. Происходит пассионарный скачёк и всё - появляется новое общество. Оно впитывает в себя черты прошлого и отсекает всё лишнее - так формируется любой новый социум, он использует старый, как взлётную полосу, выжигая всё вокруг себя. Любая деградация социума на проф. языке называется - регрессия. И если регрессирует один прайд, прогрессирует другой, часто паразитируя на первом.
 Так что регрессия всего социума в целом - утопия, точнее Антиутопия. Поясню, был кризис 10 лет назад, он опустил доминантные прайды, но сельское хозяйство крестьян Зимбабве не капельки не пострадало, наоборот обрело популярность.

[Klapaucius]

с ранними и сравнил. "золотую лихорадку" или "огни большого города" и ещё через 100 лет смотреть будут, а "диктатора" - врядли, уже сейчас его видели в основном ценители, разве нет?

Нет, фильм ничем не хуже остальных. Хоть и звуковой.

но это, скорее, для "какое кино смотрите". если вопрос ещё не исчерпан - давайте лучше там.

Для меня вопроса и не было, по этому поводу посещать ту тему стимула нету.

кстати, о фанатиках -- тибетцы, говорят, во время самосожжения громко мантры читают. нараспев.

это, прямо таки, воинствующее невежество.Самоуничтожение одновременно с бравированием- вопиющее невежество, результат неправильных выводов индивида.Потолок нерациональности!

Майя тоже таким же образом почти самовымерли ещё до появления европейцев. И вообще, С.Лем это описал в "путешествии 24м", с его индиотами добровольно превращающимися в красивые пуговицы. Даже без бравирования, одна "рациональность".

Иначе как объяснить, что классовую борьбу в России против своего же класса разожгли и возглавили именно дворяне: Ленин, Троцкий, Дзержинский, Луначарский и многие другие...

Человеку свойственна тяга к справедливости.
 А принадлежность к классу есть социальная категория, а её человек меняет по своим убеждениям.

Вот отсюда и берутся "классы", от убеждений и последующего образа жизни. Для немногих. Ну или убеждения от образа жизни, для основной массы населения. Тяга к справедливости, она такая... Слабоватый стимул зачастую, если речь не о личном (семейном, клановом - чем больше "сообщество" тем эффективнее, но и объединить людей сложнее чем разделить и править) интересе.

[archetip-z]

 Немного удивляет, что мысли образованных молодых людей остались в 19-м веке. Именно тогда сформировались корни современных апокалиптических идей современного уровня сознания - старая кобыла борозды не испортит - так рассуждают современные астрономы и плетут такую ахинею.
А вообще история апокалипсиса древняя, её придумали Шумеры, усовершенствовали Евреи, а довели до нашего ума - кто бы вы думали? греки.
 Вот так и живём - мифами, друзья мифами, не хотим мыслить головой, пусть пращуры за нас думают. А им таки это надо? Вы подумали над этим? Может они бы хотели, чтобы вы включили и вашу соображалку?