Перфекционизм и позывы к нему в вопросе подбора оборудования

[leviathan]

Я бы тоже задаром взял. И пофиг на звёзды на краю после 75% (даже если Паракорр не справится), главное будет хорошая компактная дипскайная апертура (на 600мм даже стремянка не нужна !).

[SAY]

Привёз бы сюда ньютон 1:3 народу посмотреть. Лично мне такой даром не нужен, как и все прочие ньютоны более 14" с любой оптикой, хоть от Тидекса (лучшего по качеству пока не видел).

А я бы задаром взял, но не дают, приходится платить бабки. Но вроде работает, бабки потрачены не зря.

У вас 20" 1:3 ?! На фига такой ньютон за 10 штук баксов (только оптика) ?
Не, извращаться конечно по разному можно. 

[CyberManiac]

Так мы тут про качество или про количество? Вроде про размер поля зрения говорили сперва.

А зачем количество, если из него невозможно получить качество?

А так-то вы конечно правы, если б не один нюанс. Вы почему-то указали цифру 60-70 градусов (интересно почему именно столько?).

Потому что практика показала. Естественно, чем ближе к краю, тем хуже, но про 65 градусов я могу уверенно сказать, что вижу звёзды от края до края, а про 80 - уже нет, надо сильно напрягать глаза. А напрягать глаза - вредно.

[kryptonik]

Я бы тоже задаром взял. И пофиг на звёзды на краю после 75% (даже если Паракорр не справится), главное будет хорошая компактная дипскайная апертура (на 600мм даже стремянка не нужна !).

Ну, так у меня чистый планетник, паракор особо не нужен, для планет поля достаточно. Есть там заморочки, связанные с большой светосилой, но вроде все решается.
Сам бы я предпочел длинный ньютон, но купол под него в центре города проблема.

[Nekkar]

А зачем количество, если из него невозможно получить качество?

Затем что "качество" - это 1-2, нуу может 5 градусов. Это  во-первых придумано не мной и не сегодня и вообще не секрет. А во-вторых это экспериментально доказывается, очень просто. Как в быту, так и на наблюдениях жить с таким полем зрения, 5 градусов,- нонсенс, не правда ли? Все что шире этого пятачка на самом деле нам жизненно необходимо. И чем больше, тем удобнее.  А вы говорите "зачем"...

но про 65 градусов я могу уверенно сказать, что вижу звёзды от края до края

Вы заблуждаетесь, и причина в физиологии человека, а не в оптике. Почитайте что ли чего-нибудь на тему, потом уже и поспорить можно. Аргументированно.

[TelevueFan]

Привёз бы сюда ньютон 1:3 народу посмотреть. Лично мне такой даром не нужен, как и все прочие ньютоны более 14" с любой оптикой, хоть от Тидекса (лучшего по качеству пока не видел).

не хотелось бы пустозвонства. Отсюда про личный опыт поподробнее. Какая апертура конкретно была отсмотрена? Быстрота скопа? Кто автор? Какие кривые объекты были отсмотрены на небе?

[TelevueFan]

Народу показывал неоднократно. Все кто желал смотреть, приезжали отовсюду и даже издалека. Лично куда-то далеко возить не буду, нет желания и времени. Хочешь увидеть, приезжай сам. Надумаешь, подробности в личку.
Один из отчетов можешь почитать здесь http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=21725.260
Обрати внимание на увиденный людьми Сатурн. Специально не пишу про это сам, абы такие как ты не обвинили во лжи.

А что вернулся после нескольких лет забвения, скучно стало ?

Забвение, разве что у тебя с поездкой к индусам. я особо далеко и не уходил...
Про всякие древние старлабовские ники забудь. Это даже было не мое желание уйти, а достаточно неумного хозяина турфирмы/астромагазина/старлаба который взломал мой личный аккаунт (или это сделал его сын админ, что неважно, мне всякую ерунду отписал в последнем письме именно хозяин) и изменил пароль доступа в нарушение всех самим же придуманных правил. Ник там сейчас вполне жив, только зайти под ним нельзя, пароль знают только они и бог с ними...  все едино там все разбежались.

[SAY]

Я вообще-то про этот форум, на котором был другой ник, сейчас уже не помню.
Что касается старлаба, то я там навечно забанен с октября 2009. Могу конечно зайти с другого компьютера, но желания это делать никакого.

[Andrey Star]

Обрати внимание на увиденный людьми Сатурн

по описаниям весьма скромно -я все это видел на сатурне при паршивом сиинге в свой еквинокс и пентакс 3,5 /мид 5,5 -ничего нового не открыли, если это предел в 24 дюйма ньютона -то как планетник он вообще никакой, по удобству там без стремянки не обойтись...

[Andrey Star]

но про 65 градусов я могу уверенно сказать, что вижу звёзды от края до края, а про 80 - уже нет

да не в физиологии дело -в окулярах, был бы вынос зрачка в 20мм у 82гр./100гр. -легко бы все поле увидели, а поскольку он мал, приходится вжиматься глазом и вертеть -вот и дискомфорт, по сути комфортных 82/100гр. и нет -поле за счет дисторсии, фиговый вынос зрачка -сплошные компромиссы...

[SAY]

Привёз бы сюда ньютон 1:3 народу посмотреть. Лично мне такой даром не нужен, как и все прочие ньютоны более 14" с любой оптикой, хоть от Тидекса (лучшего по качеству пока не видел).

не хотелось бы пустозвонства. Отсюда про личный опыт поподробнее. Какая апертура конкретно была отсмотрена? Быстрота скопа? Кто автор? Какие кривые объекты были отсмотрены на небе?

Странный ты человек, я уже лет 7 открыто излагаю, что ньютоны более 14" (ну максимум 15") меня никаким боком не интересуют. Дачи за 200 км от Москвы у меня нет, а делать транспортируемого из Москвы под не засвеченное небо монстра считаю абсолютно неразумным решением. Это пусть молодые так свой энтузиазм проявляют, пока не надоест туда-сюда по много часов за рулём мотаться.
Про качество оптики имел в виду комплект Тидекс 12" 1801 мм, который Александр (g.a.s.82) мне в мае предлагал. Вполне вписывался в трубу моей 14"-ки с некоторой доработкой (добовская монтировка с экваториальным клином и приводами без доработок). Отказался только потому, что уже имею более чем устраивающий меня легко перевозимый 10" планетный ньютон с оптикой от А.Санковича, а по дипам 351 мм всё же не 312 мм.
В апертурный ньютон 1:3 с оптикой из пирекса было бы интересно взглянуть исключительно из любопытства. Как дела по звёздам обстоят при ненулевом градиенте изменения температуры.
 

[Сванье де ла Каналья]

У вас 20" 1:3 ?! На фига такой ньютон за 10 штук баксов (только оптика) ?
Не, извращаться конечно по разному можно. 

После того, как появился Паракорр 2, это идеальный среднеапертурный визуальный инструмент для созерцания дипская. Идеал с окуляром не выше глаза даже для невысоких наблюдателей.  Кто в теме, тот понимает

Что касается суммы, на эти деньги даже мало-мальски приличное авто не купить, хотя $10.000 для 20" это и вправду немало.

В моем представлении разумное совершенство сейчас - это 22" доб со светосилой в районе 1:3, ультралайт с часовым приводом. Это потому, что я в 18" еще далеко не насмотрелся и поэтому лесенки и табуретки для подъема к окуляру не интересны.

[kryptonik]

Тема плавно перешла в правильное русло. Начинать надо с достойного объектива. А если с окуляров, то это потом к пуговице надо будет пришить пиджак.

[SAY]

У вас 20" 1:3 ?! На фига такой ньютон за 10 штук баксов (только оптика) ?
Не, извращаться конечно по разному можно. 

После того, как появился Паракорр 2, это идеальный среднеапертурный визуальный инструмент для созерцания дипская. Идеал с окуляром не выше глаза даже для невысоких наблюдателей.  Кто в теме, тот понимает

Смотря что "темой" называть. Меня например сильно нервирует вид "не достаточно сфокусированных звёзд", когда оптика не термостабилизирована (либо перепад температур, либо градиент изменения температуры). Паракор-2 в этом случае что козе баян.

В моем представлении разумное совершенство сейчас - это 22" доб со светосилой в районе 1:3, ультралайт с часовым приводом. Это потому, что я в 18" еще далеко не насмотрелся и поэтому лесенки и табуретки для подъема к окуляру не интересны.

А несколько лет назад "разумным совершенством" был 32". Регресс налицо. И это ещё не предел ! 

[TelevueFan]

Странный ты человек, я уже лет 7 открыто излагаю, что ньютоны более 14" (ну максимум 15") меня никаким боком не интересуют. Дачи за 200 км от Москвы у меня нет, а делать транспортируемого из Москвы под не засвеченное небо монстра считаю абсолютно неразумным решением.

Ты не только это открыто излагаешь, но еще и это:

Апертурные ньютоны с задранной до предела светосилой не рассматриваю в принципе, "кривые" звёзды по всему полю всю эстетику портят.

Т.е. ни разу не взглянув в апертурный ньютон у тебя "кривые звезды всю эстетику портят"

Я же, в противоположность тебе, за эти семь лет сделал два достаточно больших и быстрых добсона и вместо твоего теоретизирования, смотрю своими глазами. И это отнюдь не "кривые звезды по всему полю". Чувствуешь разницу?

Кроме этого, я за это время успел еще оторваться и на южном небе в отнюдь не в скопы малышкового размера. И со мной еще три десятка человек со всего мира. И абсолютно все были довольны отсмотренной картинкой, именно в апетуристые добсоны, пусть и часть их была действительно кривовата (я такие старался избегать, выбор скопов был приличный).

Кроме этого, со мной рядом были люди, которые посмотрев в мои скопы начали строить свои, отнюдь не 14". Таких сейчас как минимум трое. Думаешь, кто-нить начал бы вкладывать свои деньги увидев в мой скоп кривые звезды?

В апертурный ньютон 1:3 с оптикой из пирекса было бы интересно взглянуть исключительно из любопытства. Как дела по звёздам обстоят при ненулевом градиенте изменения температуры.

Ну у меня оптика не 1:3, а немного медленнее 1:3.3
Выбор такой был простой, 1:3 это предельный для паракора-2, я же выбрал менее предельный случай, на десять процентов.
Здесь смысл в том, что папаша Наглер, если говорит, что будет на трешке работать, значит будет. Тем более будет на более медленном скопе. И причины не доверять Наглеру нет никаких, слишком большой оптический багаж за ним числится (много больше твоего) и учитывая, что "трешечные"скопы нет смысла делать размером 14", они имеют смысл для прилично большей апертуры, что-бы отказаться от лестницы или уменьшить ее высоту.
Надеюсь все внятно разъяснил.

[SAY]

Т.е. ни разу не взглянув в апертурный ньютон у тебя "кривые звезды всю эстетику портят"
Я же, в противоположность тебе, за эти семь лет сделал два достаточно больших и быстрых добсона и вместо твоего теоретизирования, смотрю своими глазами. И это отнюдь не "кривые звезды по всему полю". Чувствуешь разницу?

А я до 2008 г. 5 ньютонов сделал, включая 14" Доб на экваториальном клине с приводами по осям и ещё тогда окончательно убедился, что для москвича без оседлого места километров за 200 дальнейшее наращивание апертуры есть тупиковое решение. Думаешь я 20" Доб в транспортабельном варианте не считал ? Что там на Дальнем Востоке с условиями наблюдений меня совершенно не волнует. Приезжай в Подмосковье - прослезишься.

Кроме этого, со мной рядом были люди, которые посмотрев в мои скопы начали строить свои, отнюдь не 14". Таких сейчас как минимум трое. Думаешь, кто-нить начал бы вкладывать свои деньги увидев в мой скоп кривые звезды?

А что так мало ? Не Подмосковье ведь, да и стоит оптика для этих апертурных ньютонов относительно недорого, "на эти деньги даже мало-мальски приличное авто не купить" (Феанор).

...что-бы отказаться от лестницы или уменьшить ее высоту.
Надеюсь все внятно разъяснил.

[kryptonik]

Вообще-то как-то странно видеть добы в теме перфекционизма. Телескоп без избушки бомж. Жалкий компромис, эрзац, некоторые проблемы решает, но  не более того. Безусловно, имеет право на существование при нашей бедности, но причем тут стремление к совершенству?

[TelevueFan]

Say, ответ больше на демагогию смахивает. Если вопрос в деньгах или весе (как вариант высоте), пиши прямо об этом. А не о кривых звездах.

[alfardus]

Say, ответ больше на демагогию смахивает. Если вопрос в деньгах или весе (как вариант высоте), пиши прямо об этом. А не о кривых звездах.

Как я понял, в его возрасте большой телескоп это неприемлемый уровень возни, что можно понять.

[SAY]

Say, ответ больше на демагогию смахивает. Если вопрос в деньгах или весе (как вариант высоте), пиши прямо об этом. А не о кривых звездах.

Взаимно.
Деньги ни при чём, для меня по крайней мере, но бездумно разбрасываться ими не в моём принципе.
Вес, габариты и удобство эксплуатации имеют значение.
При не термостабилизированной оптике (пирекс подразумеваю) звёзды "точками" не будут. Чем светосильнее инструмент, тем будет заметнее на приличных увеличениях. Плюс атмосфера накладывается. Если не прав, то докажи обратное.
Иначе как ещё можно объяснить, почему иногда в 14" (1:4,8) на 170х испытываешь "не комфорт" по не ярким звёздам (даже после отстоя оптики), а в другой раз на 520х без проблем. Первый случай конечно достаточно редко случается. Но это 1:4,8, у которого при равной апертуре линейная асферика в 4,1 раза меньше чем в 1:3.