Перфекционизм и позывы к нему в вопросе подбора оборудования

[leviathan]

   А вы/мы   про планетный перфекционизьм ,  или  про диспкайный ,  или про вообше перфекционизм,   не имеющий отношения к наблюдениям?
  Возможны варианты.
 В первом случае на Кавказ  переться не надо!

Про любой. Почему это не надо ? В горах сиинг и особенно прозрачность намного лучше чем на равнине.

Другое дело, что наблюдение планет требует регулярные (читай каждую ясную ночь) высиживания по несколько часов, а это если не жить и работать в горах - только в городе. Другое дело дипскай, где почти половину месяца мешает Луна, остальную половину как правило не бывает погоды, вот и получается неделя-10 дней, в которые и можно поехать оттянуться.

[BIG TRAIL]

  Сиинг в горах - не лучше!    Вы же знаете,  что я в этом уверен.  Исследования показали,  что  прямой и однозначной связи нет .   
 
 Прозрачность   особой роли  не играет,   если планета высоко.
     Вот ехать на юга  вообще  -  полезно,  а в горы лезть -  не факт!

[leviathan]

Олег, поверьте что лучше. Не зря лучшие в мире обсерватории и места сиинга расположены именно на большой высоте: Гаваи, Канары, Пик дю Миди, Китаб, Чили и т.д. Какие ещё исследования это показали ? Можно ссылку ?

Прозрачность играет большую роль, особенно в эти годы когда планеты итак низко. В горах нет городского смога и приземистого воздуха.

[BIG TRAIL]

Обсерватории строят  в местах  с максимальным кол-вом  ясных ночей !     
 Иногда бонусом попадаются места с хорошим сиингом ,   с небольшим cуточным перепадом t  и пр. благоприятными условиями.
   Но это никак не означает , что любые горы  это непременно отменный сиинг. 

[Пчеловод]

Обсерватории строят  в местах  с максимальным кол-вом  ясных ночей !   

Обсерватории строят в местах с лучшим качеством неба (сиингом).

[BIG TRAIL]

  Вы   сами подумайте,  что пишите.   
 

[leviathan]

The world’s finest locations for a stable atmosphere are mountain top observatories, located above frequently occurring temperature inversion layers, where the prevailing winds have crossed many miles of ocean. Sites such as these (La Palma, Tenerife, Hawaii, Paranal etc) frequently enjoy superb seeing much of the year, (with measured turbulence as low as 0.11” arc seconds occurring at times) due to a laminar flow off the ocean. Other, less well know locations where excellent stability prevails are the Island of Madeira’s highest point (Encumeada Alta, 1800m) where seeing is better than 1” arc second 50% of the time. At Mount Maidanak (Uzbekistan, 2600m) the median seeing value observed from 1996-2000 was just 0.69” arc seconds, presenting a site with properties almost as good as Paranal and La Palma.

http://www.damianpeach.com/seeing1.htm

Могу привести и другие ссылки на исследования.

[leviathan]

Обсерватории строят  в местах  с максимальным кол-вом  ясных ночей !     
 Иногда бонусом попадаются места с хорошим сиингом ,   с небольшим cуточным перепадом t  и пр. благоприятными условиями.
   Но это никак не означает , что любые горы  это непременно отменный сиинг. 

Я и не говорил что ЛЮБЫЕ горы это хорошо. Читайте выше приведённую ссылку. Лучшие места в мире (мы же о перфекционизме говорим ?) находятся именно в горах.
Ясные ночи тоже играют роль: больше ночей - больше шансов на хороший сиинг. Если бы я в городе не выходил наблюдать Сатурн чуть ли не каждую ясную ночь, наврядли поймал бы несколько почти идеальных ночей (да и то краткосрочных). В горах после достаточного охлаждения телескопа вид в окуляр зачастую был совершенно другим ! У меня есть с чем сравнивать (неоднократно).

P.S.: Забыл выше добавить что бутерброд из атмосферных слоёв зачастую делят на 3 основные группы: 1) приземистый воздух на поверхности до 20-30 метров; 2) слой до 2-3 км; 3) джетстримы до 11км. Последние ясное дело побороть невозможно, но они оказывают минимальное влияние на построение картинки. А приземистый воздух и городская каша - первостепенную.

[BIG TRAIL]

В горах сиинг и особенно прозрачность намного лучше чем на равнине.

  Но ведь написано -  В горах.
      С этим невозможно согласится.   
 Не в горах,  а в  отдельных  случаях , в некоторых точках. 
     В горах  вообще  г-ря  полно совершенно дрянных   мест,  никуда негодных , и с никаким сиингом.

     

[leviathan]

Ещё одно исчерпывающее исследование:

http://www.jstor.org/stable/10.1086/429307

[leviathan]

В горах сиинг и особенно прозрачность намного лучше чем на равнине.

  Но ведь написано -  В горах.
      С этим невозможно согласится.   
 Не в горах,  а в  отдельных  случаях , в некоторых точках. 
     В горах  вообще  г-ря  полно совершенно дрянных   мест,  никуда негодных , и с никаким сиингом.

     

Олег, разумеется первое попавшее место в горах не даст гарантии на отменный сиинг. Надо искать примерно такие места (из статьи Пича выше):

[leviathan]

The world’s finest locations for a stable atmosphere are mountain top observatories, located above frequently occurring temperature inversion layers, where the prevailing winds have crossed many miles of ocean. Sites such as these (La Palma, Tenerife, Hawaii, Paranal etc) frequently enjoy superb seeing much of the year, (with measured turbulence as low as 0.11” arc seconds occurring at times) due to a laminar flow off the ocean. Other, less well know locations where excellent stability prevails are the Island of Madeira’s highest point (Encumeada Alta, 1800m) where seeing is better than 1” arc second 50% of the time. At Mount Maidanak (Uzbekistan, 2600m) the median seeing value observed from 1996-2000 was just 0.69” arc seconds, presenting a site with properties almost as good as Paranal and La Palma.

http://www.damianpeach.com/seeing1.htm

Могу привести и другие ссылки на исследования.

Кстати, он же пишет:

Sea level locations, on shorelines, where the prevailing winds have crossed many miles of ocean (Florida, Caribbean Islands, Canary Islands etc) can be almost as good, and generally very consistent and stable conditions prevail there.

Я тут зачастую на востоке ловлю достаточно хороший сиинг, где на многие километры океан и нет островов.

[kryptonik]

P.S.: Забыл выше добавить что бутерброд из атмосферных слоёв зачастую делят на 3 основные группы: 1) приземистый воздух на поверхности до 20-30 метров; 2) слой до 2-3 км; 3) джетстримы до 11км. Последние ясное дело побороть невозможно, но они оказывают минимальное влияние на построение картинки. А приземистый воздух и городская каша - первостепенную.

По моим впечатлениям.
С приземным слоем бороться легче всего в городе – обсерватория на крыше.
Следующий слой - городские заморочки, восходящие потоки от городской застройки, котельных. Могут иногда все испортить, но реально мешают редко, главным образом по низким объектам. Если проследить по дымам котельных, этот слой чаще всего не высок, как бы стелется над городом.
Слой 2-3 км. Может ниже, может чуть выше. Явно у меня проявляется редко, но может присутствовать незначительно. Такое впечатление, что при разрушении дневных облаков создается дикая мешанина холодных и теплых слоев воздуха, может все испортить напрочь. В течение ночи этот слой стабилизируется. Не является особенностью города.
Джетстримы. По моим впечатлениям больше всего мешают наблюдениям. На этот слой можно легко сфокуситроваться, тогда неоднородности становятся видны. Перемещение фокусера с бесконечности совсем небольшое, значит слои действительно далеки. Бежать от джетстримов бесполезно.
Итого получается, что мне бежать незачем, буду сидеть на крыше и ждать погоды.

[leviathan]

Спасибо за комментарий. Относительно вашего случая, как я отметил выше, лучше часто и регулярно, чем редко, но метко. Думаю хороший планетник должен быть всегда под рукой, а это город (большинство живёт в городе).

[g.a.s.82]

  Сиинг в горах - не лучше!    Вы же знаете,  что я в этом уверен.  Исследования показали,  что  прямой и однозначной связи нет .   
 
 Прозрачность   особой роли  не играет,   если планета высоко.
     Вот ехать на юга  вообще  -  полезно,  а в горы лезть -  не факт!

Олег, при всем уважении, твоя неправда

[Олег Чекалин]

  Сиинг в горах - не лучше!    Вы же знаете,  что я в этом уверен.  Исследования показали,  что  прямой и однозначной связи нет .   
 
 Прозрачность   особой роли  не играет,   если планета высоко.
     Вот ехать на юга  вообще  -  полезно,  а в горы лезть -  не факт!

Олег, при всем уважении, твоя неправда

+1 нужно тебе, тезка, слазить в горы. Мнение изменится.
Я помню первую ночь Тазюэзара, в горах (2000м), у нас телескопы рядом стояли. Он просто не ожидал такого, восторженные вопли нарушали ночную тишину.

[leviathan]

Я помню первую ночь Тазюэзара, в горах (2000м)

Мы все тоже помним эти Юпитеры.