Рефрактор vs Катадиоптрик

[BIG TRAIL]

   Не имеет значения что планеты яркие,   важно, что мусорная доля растяжек   пренебрежимо  мала  у  идельного обьектива,   и ещё намного пренебрежимей   в реальных обьективах (которые со сферичкой,  с комой,  астигматизмом и пр.)  .    Т.е. про растяжки  можно просто забыть,  по сравнению с вредом от диф. колец   их вред   ничто. 
 Ну т.е.  оно так,  если растяжки тонкие!    А если толстые - то резко хуже,  в некоторых моделях  они толщиной в палец ,  такие телескопы  реально проиграют, в т.ч.   из-за растяжек.
   
 

[g.a.s.82]

Видел неоднократно от Юпитера идущие четыре луча, шириной с сам Юпитер 

[Александр (AnDom)]

На SW2001 толщина растяжек 0,45-0,5мм. Согласно формуле на Astro-talks-e такие растяжки снижают число Штреля на 1% или несколько больше, если учесть что установить растяжку строго попендикулярно оси ГЗ не так легко, но дело не в цифрах, в них я, как раз, не силен.
Именно после прочтения огромного количества тем с переливанием из пустого в порожнее доверяю лишь увиденному. Так что, пока все так как есть и не иначе. Хотя, на сегодняшний день, лучший виденный Юпитер был в 8" ньютон, с сиингом тогда крупно повезло.
Пара наблюдательных ночей с 8" и 133мм Маком на одной монте показала что и малая апертура иногда очень даже уместна. В одну ночь, вероятно из-за влажности или дымки, в 8" картинка была отвратительная. На малых увеличениях огромный белый крест и Юпитер-блик, большое не поставить - мыло. А вот 133мм Мак, возможно и не показав больше, точно не показал меньше и картинка была более эстетичная и цветная.
Пытались в последний дипскайный выезд посмотреть Юп в 16" - народ разбежался быстро, жалуясь на излишне яркую картинку, хотя, думаю, привыкнуть можно было. Надо будет пропеллеры поставить, т.к. даже через 4 часа наблюдений Юп немного двоил из-за приграничного слоя теплого воздуха.

[Александр (AnDom)]

Видел неоднократно от Юпитера идущие четыре луча, шириной с сам Юпитер 

Как пополнение? Был первый свет?

[Vavanzer]

 Ну т.е.  оно так,  если растяжки тонкие!    А если толстые - то резко хуже,  в некоторых моделях  они толщиной в палец ,  такие телескопы  реально проиграют, в т.ч.   из-за растяжек.

Чтоб проверить реальное влияние тонких растяжек, берем трубу с высоким штрелем, отъюстированный. Делаем паук-мимтацию и вперед... На Юпитер и Сатурн.  На максимальном увеличении для данной ночи.

[Шмидт Кассегрен]

Пытались в последний дипскайный выезд посмотреть Юп в 16" - народ разбежался быстро, жалуясь на излишне яркую картинку, хотя, думаю, привыкнуть можно было.

С каким увеличением не припомните?

[Vavanzer]

На SW2001 толщина растяжек 0,45-0,5мм. Согласно формуле на Astro-talks-e такие растяжки снижают число Штреля на 1% или несколько больше, если учесть что установить растяжку строго попендикулярно оси ГЗ не так легко, но дело не в цифрах, в них я, как раз, не силен.

Одно дело расчеты, другое дело реальное исполнение элементов - краев зеркал, диафрагм, светопоглощения, ориентации растяжек... Потому лучше фактически проверять.

Как-то задал вопрос о то  какой должна быть точность исполнения растяжек и диафрагм, чтоб без ущерба для рассеяния. Умники поржали, но так и не ответили...

[BIG TRAIL]

  Каждая точка площади Юпитера светит  как яркая звезда,   если  от каждой  видны растяжки ,  то суммарно они создают видимый крест.   
  Ну и,  каждая точка  имеет кольца -  у идеального обьектива из 100% света   в ядре только  83%  и  в кольцах - 17.   
 т.ч. 17% -е свечение  имеет место быть в любом случае.   
Только эти проценты  размазаны по окружностям  длиной 2пR   с убыванием от первого кольца до 50-го ,   если точнее - до бесконечности.
 А  сотые доли процента от растяжек  сконцентрированы  всего в 4-х  перпендикулярных лучах, поэтому и заметны.

 Вот, как-то так..

  п.с.:   Где  у Эрнеста про растяжки и штрель , ткните пальцем, плиз!  пойду зачту, что у него написано.

Чтоб проверить реальное влияние тонких растяжек, берем трубу с высоким штрелем, отъюстированный. Делаем паук-мимтацию и вперед... На Юпитер и Сатурн.  На максимальном увеличении для данной ночи.

 Чёт тут проверять,      человек  даже от ЦЭ в 30%  не сможет найти вреда,   если не сравнивать  тщательно  между собой  несколько труб сразу. 
 Обьективно!    Вот  АнДом, хвалит  100мм  МК с 40% экранированием.
     
       

[Александр (AnDom)]

С каким увеличением не припомните?

Ставили и ES 9/100 и наглый зум 3-6 гоняли. На 8" ШК, уже хорошо остывшем, атмосфера позволяла ставить 400 крат, на нем и любовались.

Умники поржали, но так и не ответили...

Знали бы что ответить - ответили бы, а так...
И да, сравнивать системы - это "сфкрические куры в вакууме", правильнее сравнивать конкретные экземпляры.

[Александр (AnDom)]

п.с.:   Где  у Эрнеста про растяжки и штрель , ткните пальцем, плиз!  пойду зачту, что у него написано.         

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107&p=30551&hilit=%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BA#p30462

[BIG TRAIL]

Cпасибо! 
   И сравните между собой  30-40ЦЭ  по площади  с  площадью растяжек.   Таков, грубо говоря  пропорционально и вред.

[Александр (AnDom)]

Бессмысленно. Есть конкретные телескопы разных систем и апертур со своими плюсами, минусами, дефектами оптики и т.д. Их и буду сравнивать.
У Альтера, вроде как, 1/6 лямбды, а кто-то говорит что 1/8. У SW2001 я совершенно без понятия на счет качества оптики. Придет на днях решетка Ронки, доделаю окуляр Ронки, можно будет грубо оценить или выложить снимки на обсуждение. А так..., формулы, цифры... - ни тепло ни холодно.

[BIG TRAIL]

  Прочитал Эрнестов фак,    по его формуле  получается , что типовой  ньютон , как и сказал Александр,    теряет на растяжках  менее 1%  штреля.
   для моего ньютона 256 мм с растяжками 0.5мм  получается  0.8%  потери штреля.   У меня ЦЭ  15%. Чем больше ЦЭ,  тем меньше  доля  потерь на растяжках.

         сравним:
  в третьем дифракционном кольце, которое  в хорошем телескопе проявляет себя только на ярких звездах   -  1.7%   интенсивности  диф.кружка. 
      В два раза больше, чем заберут на себя  растяжки.   

 По четвертому кольцу   лень искать,       может это оно сравняется по вреду  с растяжками,    а может  только  5-е кольцо -     не знаю.
 Невозможно визуально обнаружить  0.8 % потерь,   дельты  штреля,  об чем я и грю с начала.
 
       
   

[Александр (AnDom)]

как и сказал Андрей

Александр?

[Denk36]

Видел неоднократно от Юпитера идущие четыре луча, шириной с сам Юпитер 

Саш, первый раз такое слышу. Это во что же ты смотрел? Я у себя вижу растяжки, если только всматриваться специально и никакого влияния на картинку они визуально не оказывают, есть нормальная атмосфера, есть отличная картинка, плохая атмосфера - здесь уже без разницы, есть растяжки или нет и какой там штрель.

[Александр (AnDom)]

есть нормальная атмосфера, есть отличная картинка, плохая атмосфера - здесь уже без разницы, есть растяжки или нет и какой там штрель.

Денис, в целом, все верно. При хорошей атмосфере в 10" ньютон с суточным термостабом Юпитер впечатляет. Но, условия бывают разные, поэтому, считаю, нельзя все к формулам сводить.
Распродам нахрен весь гараж и буду планеты в 16" смотреть [/quote]

Исправил.

Олег, гран мерси

[Denk36]

Распродам нахрен весь гараж и буду планеты в 16" смотреть

Саш, только продувку ему грамотную сделай.

[Александр (AnDom)]

Пару пропеллеров под 90 градусов на сдув приграничного слоя и до 12 штук на прокачку трубы. Сделать оправы и кронштейны на 3D принтере плевое дело Вопрос только во времени. Надо с узкополоской довести дело до конца.

[Infinity]

У меня на ньютоне крест на Юпитере,постоянно.

[BIG TRAIL]

   Возможно эту светлую мысль  уже озвучивали   другие,   
  "крест"  имеет трагический оттенок   на фоне аберраций совсем уж  дрянного обьектива испорченного  вдрызг  , например до 0.2  штреля,  ,  такие  телескопы отмечались в подвале.  Для такого обьектива  каждый  процент  как гвоздь в крышку .
  А так.. ну крест,  и фиг с ним,    не хотите креста - делайте гнутые  растяжки,   они процент возьмут бОльший,  но будут незаметны!