Рефрактор vs Катадиоптрик

[Denk36]

Они выигрывают только по простоте юстировки

Да уж какая там простота юстировки? Если съюстирован, то юстировать не надо, а если вдруг разъюстирован, то целая наука вывести, если нет специальных приспособлений.

[VD]

а если вдруг разъюстирован, то целая наука вывести, если нет специальных приспособлений.

Это вы, по простоте душевной,  с чужих слов говорите.  На самом деле тот же дублет отъюстировать намного легче и быстрее,  чем кассегрен или ньютон.  Главное,  чтобы были центрировочные (линз одна относительно другой) и юстировочные (наклон оправы относительно трубы) были в наличии.

[BIG TRAIL]

Но самую качественную картинку даёт конечно рефлектор. Но только летом, в безветренную и сухую погоду.

     Нееее,   далеко не летом.     И ветер  чаще помогает, чем мешает. 

[g.a.s.82]

Но самую качественную картинку даёт конечно рефлектор. Но только летом, в безветренную и сухую погоду.

     Нееее,   далеко не летом.     И ветер  чаще помогает, чем мешает.

там все написанное с точностью наоборот воспринимать нужно 

[SAY]

а если вдруг разъюстирован, то целая наука вывести, если нет специальных приспособлений.

Это вы, по простоте душевной,  с чужих слов говорите.  На самом деле тот же дублет отъюстировать намного легче и быстрее,  чем кассегрен или ньютон. Главное,  чтобы были центрировочные (линз одна относительно другой) и юстировочные (наклон оправы относительно трубы) были в наличии.

Истина! И сферическая лечится в рефракторах.

[Denk36]

а если вдруг разъюстирован, то целая наука вывести, если нет специальных приспособлений.

Это вы, по простоте душевной,  с чужих слов говорите.  На самом деле тот же дублет отъюстировать намного легче и быстрее,  чем кассегрен или ньютон.  Главное,  чтобы были центрировочные (линз одна относительно другой) и юстировочные (наклон оправы относительно трубы) были в наличии.

Вот именно, если есть специальные приспособления, я же сразу и написал.
А так, нет ничего проще юстировки Ньютона.

[VD]

а если вдруг разъюстирован, то целая наука вывести, если нет специальных приспособлений.

Это вы, по простоте душевной,  с чужих слов говорите.  На самом деле тот же дублет отъюстировать намного легче и быстрее,  чем кассегрен или ньютон.  Главное,  чтобы были центрировочные (линз одна относительно другой) и юстировочные (наклон оправы относительно трубы) были в наличии.

Вот именно, если есть специальные приспособления, я же сразу и написал.
А так, нет ничего проще юстировки Ньютона.

Вы так и не поняли.  В любом(!) дублете ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ имеются две группы регулировочных винтов:  а) наклоны объектива относительно трубы (для совмещения оптической оси объектива с геометрической осью трубы); б) центрировочные винты для поперечного смещения одной линзы относительно другой.
Это никакие не приспособления.

[Denk36]

Это никакие не приспособления.

Вот какая разница, как их назвать? Это конструкция, предполагающая юстировку. Так такая конструкция не во всех ахроматах, мы же здесь не только про АПО говорим.

[SAY]

а если вдруг разъюстирован, то целая наука вывести, если нет специальных приспособлений.

Это вы, по простоте душевной,  с чужих слов говорите.  На самом деле тот же дублет отъюстировать намного легче и быстрее,  чем кассегрен или ньютон.  Главное,  чтобы были центрировочные (линз одна относительно другой) и юстировочные (наклон оправы относительно трубы) были в наличии.

А так, нет ничего проще юстировки Ньютона.

Речь, надо полагать, об эксплуатационных периодических подъюстировках ньютона. Рефрактору такая процедура не требуется. Самую важную первоначальную юстировку намного проще сделать в рефракторе.

[Александр (AnDom)]

На счет рефракторов - не так давно видели в Аполаре с помощью GMK неслабый хаос в юстировке и совершенно не понятно что с этим делать.
Катадиоптрик с рефрактором не сравнивал, т.к. денег на сравнимую апертуру просто нет, а вот Альтер М703 с SW2001 сравнил слегонца по Юпитеру. Вроде бы и апертура и ЦЭ за ньютоном, но куда девать белесый крест от растяжек? Считаю что 1:0 в пользу Альтера.

[Vavanzer]

Вроде бы и апертура и ЦЭ за ньютоном, но куда девать белесый крест от растяжек? Считаю что 1:0 в пользу Альтера.

Все таки растяжки накладываются на изображение!?

[BIG TRAIL]

Вроде бы и апертура и ЦЭ за ньютоном, но куда девать белесый крест от растяжек? Считаю что 1:0 в пользу Альтера.

  Забить.   Растяжки не вытягивают сколько -нибудь значимого процента света  из ядра,    т.е. фактически  вред от них  =0,  не влияют на контраст и кол-во подробьностей.   

[Vavanzer]

  Забить.   Растяжки не вытягивают сколько -нибудь значимого процента света  из ядра,    т.е. фактически  вред от них  =0,  не влияют на контраст и кол-во подробьностей.   

Вродь как луч от каждой растяжки пересекает все поле, в тч на изображение накладыватся.  4 растяжки - 4 луча. Суммарный пересвет должен давать "мыло" в области перекрестия лучей. Все логично...

[BIG TRAIL]

  Cм например :

если растяжки экранируют 1 % зеркала по площади, то интенсивность всех четырех лучей составляет всего 1/40 000 интенсивности кружка Эри.

  Никакого мыла такое ничтожное  изм-е интенсивности дать не может.
   Посчитайте площадь тени растяжек  в типовом ньютоне  200-300мм! 

[Vavanzer]

Никакого мыла такое ничтожное  изм-е интенсивности дать не может.
   Посчитайте площадь тени растяжек  в типовом ньютоне  250-300мм! 

Секретик в том, что каждая точка изображения дает свой луч растяжки, который засвечивает темные детали рядом. Этих точек вдоль линии множество... И еще каждая точка имеет диф. кольца, наложенные на рядом стоящие...И перекачка  энергии в них явно не приветствуется)

Иначе не было бы мыла при ЦЭ и сферической...

[Vavanzer]

Цитировать
если растяжки экранируют 1 % зеркала по площади, то интенсивность всех четырех лучей составляет всего 1/40 000 интенсивности кружка Эри.

На практике, между 2.5мм и 1.5 мм растяжками разница по контрасту оч заметная. Телескопу помнится, словно глаза протерли)))

Может есть рефракторщики или катадиоптристы, желающие проверить?
Помню на Пецвале испытывал. ЦЭ и 3 растяжки подкидывал. Но планет в момент испытаний не было. Гонял по двойным его. Наблюдал за картиной. При ЦЭ ниже определенного, начинали доминировать растяжки, проявлялись дуги 3-4-5-6х колец... "Растяжки" из велоспиц были, примерно 1.5мм

[Vavanzer]

 Вот еще одна деталюшка... Даже две. На фото.

Первое. Чем  мы ближе к звезде, тем ярче лучи. А детали планет находятся как раз в непосредственной близости друг от друга))

Второе - наглядно видно влияние рассеяния, ореол вокруг звезды. Это как правило пыль и огрехи поверхности оптики, а также лучи то неровных краев объектива... Эт тож убивает контраст...

[BIG TRAIL]

  В нормальных китайских ньютонах растяжки  0.5..  мм.     И соотв-но они экранируют  ~ 0.5%   площади,   т.е.  имеют 1/80 000 интенсивности   ядра
      Для сравнения,  в первом кольце и ядре и деального обьектива :
   7.2   и 83.7 соотв-но.   
 Т.е.  8.6%   интенсивности ядра приходится на 1-е кольцо .
       
 Второе кольцо :
   2.8  и 83.7     
3.3%  интенсивности

 Третье кольцо :
  1.5  и 83.7   -
 1.8%  интенсивности


 Сравните   величины .     

Первое. Чем  мы ближе к звезде, тем ярче лучи. А детали планет находятся как раз в непосредственной близости друг от друга))

Второе - наглядно видно влияние рассеяния, ореол вокруг звезды. Это как правило пыль и огрехи поверхности оптики, а также лучи то неровных краев объектива... Эт тож убивает контраст...

    Это фото с выдержкой в ......  минут!
     Вы все видите в  100000000 кратном накоплении света,    гляньте на туманности  фантастического вида,   недоступные глазу.
 Центр звезды безбожно пережжен,  поэтому и растяжки и свечение хорошо видны,    а центр  -  не виден  вообще.
 

[Александр (AnDom)]

О чем спор? Я для себя выводы сделал, переубеждать меня не надо, никому ничего не навязываю. У меня будет еще масса возможностей провести сравнение с 8", 10", 16" и понять что и во что наблюдать.

[Vavanzer]

 Центр звезды безбожно пережжен,  поэтому и растяжки и свечение хорошо видны,    а центр  -  не виден  вообще.

Пыль заметно гасит контраст.  Да и у ярких объектов лучи тож заметны. А планеты, они  далеко не тусклые...

Почему именно от площади считается?