Рефрактор vs Катадиоптрик

[Vavanzer]

Так весь вопрос в количестве царапин, пыли. Если постоянно тереть, то со временем их станет много и они начнут влиять, естественно. Чтобы пыль начала влиять, её должно быть прилично, чтобы вокруг звезд ореолы пошли.

Тут они вообще смеются над проблемой пыли, типа не влияет нисколько, что собственно  заставляет задуматься о практической квалификации этих людей))))))

Сравнивают вилизанный апо с пыльным ньютоном с растяжками...

Может тогда сравнивать АПО с имитацией растяжек, пыли, и экранирования, чтоб объективную оценку получить. Тут сразу вылезет, виновата оптика или особенности системы.
Если апо заэкранированный, с  растяжками покажет сильно лучше, то знач у рефлектора или катадиоптрика оптика мертвая.
Если близко будет качество изображения, то дело в недостатках схемы, телескоп в норме,а от экранирования и растяжек не убежать...
Испытывать при равной апертуре естественно


А сняв с апо растяжки и ЦЭ, в случае с зачетной "зеркалкой", можно уже конкретно оценить, насколько проиграл ньютон или катадиоптрик.   

[Vavanzer]

Можно так же чистый экстперимент для ахромата и Ш-Кили М-К провести. Взять трубы с одинаковым намерянным штрелем, и посмотреть одновременно на один и тот же объект.

А потом начинать "куралесить"... Вот эта труба с таким то штрелем "порвет" другую трубу с большим штрелем...

[wad]

 Vavanzer, хотел у вас спросить, а сейчас у вас какой телескоп, рефрактор или катадиоптрик?

[Vavanzer]

Vavanzer, хотел у вас спросить, а сейчас у вас какой телескоп, рефрактор или катадиоптрик?

Пока никакого. Думаю что брать. Да и неба вечно нет, трубу скорее для всяких экспериментов, чем для погляделок )))))
 Думаю чтото около 300 мм надо. Смысла в дудках нет, насмотрелся)))

[VD]

Vavanzer, хотел у вас спросить, а сейчас у вас какой телескоп, рефрактор или катадиоптрик?

Пока никакого. Думаю что брать. Да и неба вечно нет, трубу скорее для всяких экспериментов, чем для погляделок )))))
 Думаю чтото около 300 мм надо. Смысла в дудках нет, насмотрелся)))

Берите старый проверенный С11.  Именно проверенный.  Причем,  лучше с плоской задницей (старая модель) - которую легче оборудовать вентиляторами.

[Vavanzer]

как раз мечтаю о с11, но он ща огромные сотни тыш стоит ((((
от 9.25 не отказался бы, как вариант расмматриваю.

сделать чемоданоскоп, на ящике–монтировке, типа «добо–пня» для 203го мака))) оч удобно было, хоть и колхозно смотрелось)))

[VD]

как раз мечтаю о с11, но он ща огромные сотни тыш стоит ((((

В среднем стоит около 1 сотни тыщ.  Так что не все так печально.  И лучше чего-то там продать (всякую мелочь) и чуть больше подзаработать,  но купить самый,  я считаю,  универсальный телескоп для ЛА -  С11.   Лучше иметь три окуляра и С11,  чем С9,25 с сумкой окуляров и несколькими малыми трубами.   Вам уже пора идти путем владения одним,  но максимально большим и хорошим телескопом, а С11 как раз такой. Но нужно именно сэконд хэнд,  проверенный или чтобы самому можно было проверить.

[Vavanzer]

Лучше иметь три окуляра и С11,  чем С9,25 с сумкой окуляров и несколькими малыми трубами.   Вм уже пора идти путем владения одним,  но максимально большим и хорошим телескопом, а С11 как раз такой. Но нужно именно сэконд хэнд,  проверенный или чтобы самому можно было проверить.

А почему к с9.25 надо сумку окуляров и кучу труб мелких? Мож тогда уж с14)) Но там реальные большие  сотни тыш.... С  с14 опять же ньютон конкурировать начинает по массогабаритам...

[Denk36]

А почему к с9.25 надо сумку окуляров и кучу труб мелких?

Это просто для сравнения. У некоторых много труб и много окуляров, а толку мало. Мысль такая.

[leviathan]

С  с14 опять же ньютон конкурировать начинает по массогабаритам...

Только не с трубой. Труба легче и компактее у катадиоптрика. Просто ньютон на добе выходит дешевле и разборнее чем С14 на тяжёлой монтировке.

[VD]

Для С14  самое то - монтировка EQ8.    Монументально,  но если здоровье есть,  то перевозимо в машине и устанавливаемо одним человеком.  А вдвоем вообще без проблем.  С учетом того,  что зеркала у С14 покрыты правильным 96%  покрытием и всегда чисты и корректор легко моется,  по по проницанию он будет не хуже 15" доба,  а то и 16".
Зато наблюдать в С14 на такой монтировке - одно удовольствие.  Куда там добу!

[leviathan]

Подтверждаю.

[Александр (AnDom)]

Т.е. ньютону недоступно нормальное покрытие и чистая оптика?

[Denk36]

Давайте про ньютоны не в этой теме. Видимо придется чистить и переносить.

[Vavanzer]

Для С14  самое то - монтировка EQ8.    Монументально,  но если здоровье есть,  то перевозимо в машине и устанавливаемо одним человеком.  А вдвоем вообще без проблем.  С учетом того,  что зеркала у С14 покрыты правильным 96%  покрытием и всегда чисты и корректор легко моется,  по по проницанию он будет не хуже 15" доба,  а то и 16".
Зато наблюдать в С14 на такой монтировке - одно удовольствие.  Куда там добу!

Можно азимутальную вилку сделать на подставке-ящике. Еще компактнее и легче получится. И дешево))

По поводу покрытия, С-6 оч понравился, давал глубокий черный фон, оч хороший контраст неба, труба отрабатывала свою апертуру. Дипы приятно смотрелись, чуть лучше чем в 5" рефрактор. Картинка была какая-то долее естественная.
И по Луне удивлял, не бликовал, контраст выдавал без мыла.

[VD]

Можно азимутальную вилку сделать на подставке-ящике. Еще компактнее и легче получится. И дешево))

Если брать С14 и вокруг него строить все свои наблюдательные программы,  то забудьте про всякие ящики-монтировки! 

[Vavanzer]

Если брать С14 и вокруг него строить все свои наблюдательные программы,  то забудьте про всякие ящики-монтировки!

Я год смотрел на монтировке на базе пня и кусков дсп. Аналог доба для катадиоптрика. Стабильность получше чем у ек5 дипскаевской))) а стоимость изготовления – 300р крепеж, фанера со свалки, пень, и час работы)))))

Пень можно заменить на ящик. И легче и функциональнее))) В этом и есть преимущество катадиоптрика, по сравнению с рефрактором. Тока мало кто пользуется этим. Изредка балконные вилочные решения встречаются...

[Vavanzer]

   Пень и ящик вообще можно.на короткую треногу заменить, неразборную и складную. Ее из труб цельных сделать, без регулировки длины ног. Площадка с ушами, 3 болта и 3 трубы. Оч удобно будет, тк коленками не будешь упираться (пень имел этот недостаток)
вместе с вилкой на подшипниках можно в 1000–1500р уложиться. По мне так лучше в лишние сантиметры апертуры вложиться, чем за никчемное железо платить. Это в плане вмзуала))

[TelevueFan]

Vavanzer, а вы С14 планируете держать на пне (ящике) на постоянной основе, не снимая на перерывы между наблюдениями? Если будете выносить из помещения (машины), есть шанс, что оптика не стабилизируется (за разумное время).
Да и при достаточно резких изменениях ночных температур есть определенные сомнения в обладании подобным инструментом... Если будете ковырять трубу, потом не продадите.

Ps. Если все-же решитесь использовать очумелые ручки, возможно будет в помощь http://www.skyimager.com/c14-rebuild.html
От запотевания пластинки это не спасет, но хотя-бы минимизирует одну из проблем этого девайса. При этом про стабильно чистую поверхность зеркала скорее всего придется забыть. А удалять влагу с таких площадей это шаманство, а не удобство. Связано так-же со стабилизацией изображения. Кроме того остаются следы после высыхания (от грязи-пыли). Сколько таких "процедур" придется делать за ночь, зависит от многих факторов, в первую очередь от бога (погодных условий). Как в ваших краях обстоит с этом? Все багополучно? Если нет, не забывайте про постоянную дергатню из-за сомнений, а не началось ли запотевание морды? Поскольку этот процесс начинается вроде как незаметно. А если началось, хм... уже пора греть или еще подождать и продлить наблюдательное удовольствие

Кроме того, рекомендую взглянуть на все со стороны и подумать, а оно такое "удобство" надо? Решать конечно вам.

[Шмидт Кассегрен]

Чего воздух сотрясать, сегодня купить С-14 может только состоятельный любитель астрономии, это все таки очень дорогой телескоп с учетом курса доллара к рублю. 


На барахолке и С-11 продать то не могут а вы здесь про С-14 затеяли разговоры.