Рефрактор vs Катадиоптрик

[Владимир ARS]

Собственно картинки
Верхняя снято на АПО

Фото в разное время и в разных условиях не говорит ни о чем. Какой был апо и катадиоптрик? Второй снимок судя по работам The Last Man можно на 90 маке получить.

[фудо]

Да, условия были несколько разные. АПО вынес из гаража и на скорую руку снял. А ШК стоит стационарно на даче, но синг был реально плох. Муть сплошная. Есть снимки несоизмеримо лучше на ШК. Для реализации 235мм нужна атмосфера всегда. В этом смысле АПО 102 выигрывает. А вот 130-150мм уже будет требовать хорошего синга.

[Vavanzer]

Привожу снимки юпитера. В первом случае использоал 2-х ЛБ на АПО, в ШК не использовал, так как синг оказался для 235 не ахти.

Собственно картинки
Верхняя снято на АПО

  Зайдите в тему "Юпитер". там все лучшие снимки сделаны на Ш-К типа С9.25 или С11, а то что у вас получилось - никак не катит для реальной статистики.  Верхняя картинка с 100мм апо вообще так себе, со 100мм Мака куда лучше выкладывали в той же теме. Про нижнюю вообще говорить не стоит.

[leviathan]

Притащил сюда на остров свой 100ЕД. Первая же картинка сегодня по Сатурну, после долгого наблюдательного и астрофото сезона в 8" ШК, выдала: "Что за неяркий Сатурн ?". После 8" ощущение что смотришь сквозь дымку или лёгкую облачность, именно такую яркость планеты я и видел в ШК когда набегали облака. Совсем я отвык от вида в 100ЕД. На 200х планета ещё ничего, но всё мелко и очень бледно. Попробовал поставить ~350х чтобы "догнать" зрительную картинку в памяти которую чаще всего смотрел в ШК, но планета стала совсем тусклой - не мудрено, ведь 3.5D. Так что все мифы о том, как хорошо апохроматы держут увеличение ложны - после 2-2.5D яркость падает катастрофически, а деталей понятное дело что не прибавляется. Креповое кольцо еле проглядывалось в ушках колец, ЩК перед планетой была видна не уверенно. Зато облачность на диске планеты рефрактор показал хорошо, правда подозреваю что и тут ШК не уступает, но я на 200х не наблюдаю, в катадиоптрик каждую ночь по планетам выставлял как-минимум 307х или 400х.

Астрофото тоже разумеется не показало никаких чудес. 100ЕД отличный телескоп, но выше своих возможностей прыгнуть не может.

[Владимир ARS]

Все верно. 

[GlAndrei]

Притащил сюда на остров свой 100ЕД. Первая же картинка сегодня по Сатурну, после долгого наблюдательного и астрофото сезона в 8" ШК, выдала: "Что за неяркий Сатурн ?". После 8" ощущение что смотришь сквозь дымку или лёгкую облачность, именно такую яркость планеты я и видел в ШК когда набегали облака. Совсем я отвык от вида в 100ЕД. На 200х планета ещё ничего, но всё мелко и очень бледно. Попробовал поставить ~350х чтобы "догнать" зрительную картинку в памяти которую чаще всего смотрел в ШК, но планета стала совсем тусклой - не мудрено, ведь 3.5D. Так что все мифы о том, как хорошо апохроматы держут увеличение ложны - после 2-2.5D яркость падает катастрофически, а деталей понятное дело что не прибавляется. Креповое кольцо еле проглядывалось в ушках колец, ЩК перед планетой была видна не уверенно. Зато облачность на диске планеты рефрактор показал хорошо, правда подозреваю что и тут ШК не уступает, но я на 200х не наблюдаю, в катадиоптрик каждую ночь по планетам выставлял как-минимум 307х или 400х.

Астрофото тоже разумеется не показало никаких чудес. 100ЕД отличный телескоп, но выше своих возможностей прыгнуть не может.

Сравнение конечно интересное, но как то сравнивать 100ED и 200ШК не совсем справедливо в части уж слишком большой разницы в апертурах. Более справедливое и интересное сравнение  130ED и 200ШК. Вот это реальные соперники. И еще  интересно как вы на  ШК выставляете по планетам как-минимум х400 (то есть 2D), а АПО у вас после 2-2,5D теряет яркость.?! Может быть у вас что то с АПО не то!?.  У меня мидовские с исправленной комой были две трубы ШК6" и ШК8"  приличного качества, но по планетам  более 1,4-1,7D я не смог их разогнать, причем попыток в течении года было оооооочень много, изображение после 1,7D  становится мутным, детали на планетах расплуваются. Так вот сравнивая   ШК6" и ШК8" с АПО115мм. Могу с уверенностью сказать ШК6" далеко по зади, а вот с ШК8" где то рядом. И еще без лишний скромности скажу, что в свою АПОшку115мм., в хорошую погоду, в 15км. от Москвы с пентаксами я Юпитер наблюдал при 2D,   Сатурн при 2,5D, а Марс и Луна только начинаются с 3D. При этом я говорю о изображении которое еще не деградирует, ни какая муть еще не появляется, все предельно контрастно и резко, изображение сочное и живое. 

[GlAndrei]

Да вот еще, что я заметил, для достижения максимальных увеличений (сверх увеличений) в АПО нужна хорошая диагональ, обязательно диэлектрик 99% и очень контрастные окуляры. Про контраст окуляров здесь как то мало говорят, а по планетам думаю это самое важное, правда еще желателен хороший вынос. И как не странно лучших результатов мне удалось добиться без фильтров и без диагонали, правда без диагонали полулежа изварачиваться с больной спиной не очень удобно.  Сейчас сравнивал прибывший Nagler 2,5мм.  с NZ2-4mm. и Pentax XW 3,5mm. ну правда не совсем одинаковые фокусы у окуляров, но пентакс мне существенно больше понравился чем оба наглера, Правда нужно отметить, что медузы и черви есть во всех трех.

[Владимир ARS]

Диэлектрик или нет как раз не важно для разрешения. Нужно чтобы качество поверхности диагонали было хорошим. Видывал карбон диэлектрик 99% с таким астигматизмом - мама не горюй. Хорошая диагональ не оказывает пагубного влияния на картинку, дифракционное изображение точки с ней не портится.

[alfardus]

Притащил сюда на остров свой 100ЕД. Первая же картинка сегодня по Сатурну, после долгого наблюдательного и астрофото сезона в 8" ШК, выдала: "Что за неяркий Сатурн ?". После 8" ощущение что смотришь сквозь дымку или лёгкую облачность, именно такую яркость планеты я и видел в ШК когда набегали облака.
...
100ЕД отличный телескоп, но выше своих возможностей прыгнуть не может.

У меня такое же ощущение было при наблюдении Сатурна в АПОлар-125 (на 2D), после 200мм ньютона. Тусклый. Но АПО-верующих это не убеждает.

[Шмидт Кассегрен]

Более справедливое и интересное сравнение  130ED и 200ШК. Вот это реальные соперники.

Совершенно справедливо подмечено.

И еще  интересно как вы на  ШК выставляете по планетам как-минимум х400 (то есть 2D), а АПО у вас после 2-2,5D теряет яркость.?! Может быть у вас что то с АПО не то!?. 

Меня уже давно гос. Надир откровенно говоря пугает его выводами, причем делает он это с некоторым надрывом даже...

Или банально не хватает практики, возможно проблемы со зрением, ну или с его телескопами проблемы в которых не понимает просто???

[Шмидт Кассегрен]

У меня такое же ощущение было при наблюдении Сатурна в АПОлар-125 (на 2D), после 200мм ньютона. Тусклый. Но АПО-верующих это не убеждает.

Сатурн и сам по себе не такой яркий как Марс или Юпитер и наверное не правильно делать выводы только по единичному случаю наблюдений, детали на самом диске Сатурнак примеру всегда в 125-Аполар выглядят четче и увереннее, чем в 8" Ньютон, о чем сообственно Надир и намекает.

[TelevueFan]

У меня такое же ощущение было при наблюдении Сатурна в АПОлар-125 (на 2D), после 200мм ньютона. Тусклый. Но АПО-верующих это не убеждает.

Да уж 
Когда то рядом проверили флюорит апо (что-то диаметром в районе 100 мм, не помню уже) и 18" доб (зеркало Санковича), разница в яркости (Юпитер) была просто несопоставимая. И деталей апо больше не выдал, все ровно наоборот...
Второй тест был не так давно, этой весной по Марсу на очень хорошем небе. Также два скопа рядом. 16 дюймов доб (зеркало Локвуда) и 120 мм апо такахаши. Марс был очень хорош. Но такахаши явно сдулся (в сравнении). Это было не только мое мнение, но и хозяина обеих скопов 
Апертурка рулит. Если она более-менее приличная в части изготовления.

[aleksandr-f]

Цитата: GlAndrei от Сегодня в 12:24:46Более справедливое и интересное сравнение  130ED и 200ШК. Вот это реальные соперники.  Совершенно справедливо подмечено

У меня как раз похожая пара ТАЛ-200 и Аполар, окончательные выводы пока не сделаны.

[wad]

Цитата: GlAndrei от Сегодня в 12:24:46Более справедливое и интересное сравнение  130ED и 200ШК. Вот это реальные соперники.  Совершенно справедливо подмечено

У меня как раз похожая пара ТАЛ-200 и Аполар, окончательные выводы пока не сделаны.

А промежуточные выводы по разным объектам уже есть?

[wad]

У меня такое же ощущение было при наблюдении Сатурна в АПОлар-125 (на 2D), после 200мм ньютона. Тусклый. Но АПО-верующих это не убеждает.

Так здесь обсуждение сравнений между рефрактором и катадиоптриком, но не ньютонами. Все таки у ньютона оптических поверхностей меньше и ЦЭ меньше, чем у катадиоптрика.

[alfardus]

Так здесь обсуждение сравнений между рефрактором и катадиоптриком, но не ньютонами. Все таки у ньютона оптических поверхностей меньше и ЦЭ меньше, чем у катадиоптрика.

Вы преувеличиваете значение ЦЭ и количество поверхностей в данном вопросе.

[TelevueFan]

Катадиоптрики бывают разные. В том числе хорошие и не очень. Тесты в подвале в помощь. С большим или меньшим экранированием. Если оптика приличная, значит см. фактор два, апертура. Она рулит всегда. Ссылки на атмосферу не проходят. Всегда можно попасть на хорошую. Было бы желание.
Ps. В моем случае так-же был не чистопородный ньютон. И в том и в другом ньютоне использовался паракор.

[leviathan]

Притащил сюда на остров свой 100ЕД. Первая же картинка сегодня по Сатурну, после долгого наблюдательного и астрофото сезона в 8" ШК, выдала: "Что за неяркий Сатурн ?". После 8" ощущение что смотришь сквозь дымку или лёгкую облачность, именно такую яркость планеты я и видел в ШК когда набегали облака. Совсем я отвык от вида в 100ЕД. На 200х планета ещё ничего, но всё мелко и очень бледно. Попробовал поставить ~350х чтобы "догнать" зрительную картинку в памяти которую чаще всего смотрел в ШК, но планета стала совсем тусклой - не мудрено, ведь 3.5D. Так что все мифы о том, как хорошо апохроматы держут увеличение ложны - после 2-2.5D яркость падает катастрофически, а деталей понятное дело что не прибавляется. Креповое кольцо еле проглядывалось в ушках колец, ЩК перед планетой была видна не уверенно. Зато облачность на диске планеты рефрактор показал хорошо, правда подозреваю что и тут ШК не уступает, но я на 200х не наблюдаю, в катадиоптрик каждую ночь по планетам выставлял как-минимум 307х или 400х.

Астрофото тоже разумеется не показало никаких чудес. 100ЕД отличный телескоп, но выше своих возможностей прыгнуть не может.

Сравнение конечно интересное, но как то сравнивать 100ED и 200ШК не совсем справедливо в части уж слишком большой разницы в апертурах. Более справедливое и интересное сравнение  130ED и 200ШК. Вот это реальные соперники. И еще  интересно как вы на  ШК выставляете по планетам как-минимум х400 (то есть 2D), а АПО у вас после 2-2,5D теряет яркость.?! Может быть у вас что то с АПО не то!?.  У меня мидовские с исправленной комой были две трубы ШК6" и ШК8"  приличного качества, но по планетам  более 1,4-1,7D я не смог их разогнать, причем попыток в течении года было оооооочень много, изображение после 1,7D  становится мутным, детали на планетах расплуваются. Так вот сравнивая   ШК6" и ШК8" с АПО115мм. Могу с уверенностью сказать ШК6" далеко по зади, а вот с ШК8" где то рядом. И еще без лишний скромности скажу, что в свою АПОшку115мм., в хорошую погоду, в 15км. от Москвы с пентаксами я Юпитер наблюдал при 2D,   Сатурн при 2,5D, а Марс и Луна только начинаются с 3D. При этом я говорю о изображении которое еще не деградирует, ни какая муть еще не появляется, все предельно контрастно и резко, изображение сочное и живое. 

Так это и не было сравнением, сравнение бок-о-бок этих двух инструментов я провёл ещё в прошлом году по много ночей подряд. Результат оказался не в пользу 100ЕД. И сейчас долгое время на острове смотрел и снимал в ШК, а 100ЕД валялся дома без использования. Вот и принёс его сюда в надежде на широкоугольное астрофото или найти ему какое-то ещё применение. Просто поделился первыми впечатлениями по планете после наблюдений в ШК.

Согласен что к 8" ближе всего будет 130-140мм АПО, но чего нет того нет. В 8" когда сиинг позволяет, выставляю 400х (2Д). Чаще 307х(1.5Д) с окуляром Meade HD-60 6.5мм. Ниже 307х почти не помню ночи чтобы требовалось поставить. В 100ЕД имел ввиду то, что уже на 180x с Pentax XO 5.1mm планета по сравнению с ШК намного тусклее и беднее на детали. При дальнейшем увеличении, близком к привычному для меня 300-350х на ШК, картинка в АПО разумеется ещё больше тускнеет. А так, с АПО всё то - 100ЕД отличный рефрактор, зафокалы как по учебнику, хроматизма нет.

Насчёт вашего 115мм АПО - не пробовали сравнить его с 8" ШК бок о бок ? Подозреваю что последний у вас не охлаждался. Мне к примеру тут активное охлаждение ни к чему, т.к. суточная амплитуда температуры не превышает 5 гр. С. Но я всё-равно примерно за час до наблюдений всегда стараюсь вынести его на открытый воздух.

Да вот еще, что я заметил, для достижения максимальных увеличений (сверх увеличений) в АПО нужна хорошая диагональ, обязательно диэлектрик 99% и очень контрастные окуляры. Про контраст окуляров здесь как то мало говорят, а по планетам думаю это самое важное, правда еще желателен хороший вынос. И как не странно лучших результатов мне удалось добиться без фильтров и без диагонали, правда без диагонали полулежа изварачиваться с больной спиной не очень удобно.  Сейчас сравнивал прибывший Nagler 2,5мм.  с NZ2-4mm. и Pentax XW 3,5mm. ну правда не совсем одинаковые фокусы у окуляров, но пентакс мне существенно больше понравился чем оба наглера, Правда нужно отметить, что медузы и черви есть во всех трех.

У меня и диэдектрик 99% Мидовский. И окуляр один из лучших планетных - Pentax XO 5.1mm. Я всё это неспроста написал, сравнение этих двух телескопов действительно неуместно, ШК на голову впереди. Просто поделился впечатлениями.

[leviathan]

Меня уже давно гос. Надир откровенно говоря пугает его выводами, причем делает он это с некоторым надрывом даже...

Или банально не хватает практики, возможно проблемы со зрением, ну или с его телескопами проблемы в которых не понимает просто???

А как вы меня пугаете в своих вечных метаниях от телескопа к телескопу как на спортивной эстафете ! Проблем со зрением на правом глазу, которым наблюдаю, слава Богу нет. Практики всегда не хватает, всегда хочется большего. А с телескопами проблем вроде как нет, всегда делил тесные двойные и видел тончайшие детали на поверхности планет. Правда у ШК сейчас астигматизм вылез, пока не смог окончательно вылечить.

Выше уже объяснил что имел ввиду по увеличениям.

[leviathan]

У меня такое же ощущение было при наблюдении Сатурна в АПОлар-125 (на 2D), после 200мм ньютона. Тусклый. Но АПО-верующих это не убеждает.

Сатурн и сам по себе не такой яркий как Марс или Юпитер и наверное не правильно делать выводы только по единичному случаю наблюдений, детали на самом диске Сатурна к примеру всегда в 125-Аполар выглядят четче и увереннее, чем в 8" Ньютон, о чем сообственно Надир и намекает.

Марс у нас редкий гость, не успел на него в 100ЕД посмотреть. А вот по Юпитеру в прошлом году тоже сравнивал эти два телескопа. Без чудес.

Пояса на Сатурне, особенно приполярную область, рефрактор на удивление отлично выделил вчера ! Повторюсь что в ШК на таком увеличении не смотрел.