ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Собственно картинкиВерхняя снято на АПО
Привожу снимки юпитера. В первом случае использоал 2-х ЛБ на АПО, в ШК не использовал, так как синг оказался для 235 не ахти.
Притащил сюда на остров свой 100ЕД. Первая же картинка сегодня по Сатурну, после долгого наблюдательного и астрофото сезона в 8" ШК, выдала: "Что за неяркий Сатурн ?". После 8" ощущение что смотришь сквозь дымку или лёгкую облачность, именно такую яркость планеты я и видел в ШК когда набегали облака. Совсем я отвык от вида в 100ЕД. На 200х планета ещё ничего, но всё мелко и очень бледно. Попробовал поставить ~350х чтобы "догнать" зрительную картинку в памяти которую чаще всего смотрел в ШК, но планета стала совсем тусклой - не мудрено, ведь 3.5D. Так что все мифы о том, как хорошо апохроматы держут увеличение ложны - после 2-2.5D яркость падает катастрофически, а деталей понятное дело что не прибавляется. Креповое кольцо еле проглядывалось в ушках колец, ЩК перед планетой была видна не уверенно. Зато облачность на диске планеты рефрактор показал хорошо, правда подозреваю что и тут ШК не уступает, но я на 200х не наблюдаю, в катадиоптрик каждую ночь по планетам выставлял как-минимум 307х или 400х.Астрофото тоже разумеется не показало никаких чудес. 100ЕД отличный телескоп, но выше своих возможностей прыгнуть не может.
Притащил сюда на остров свой 100ЕД. Первая же картинка сегодня по Сатурну, после долгого наблюдательного и астрофото сезона в 8" ШК, выдала: "Что за неяркий Сатурн ?". После 8" ощущение что смотришь сквозь дымку или лёгкую облачность, именно такую яркость планеты я и видел в ШК когда набегали облака....100ЕД отличный телескоп, но выше своих возможностей прыгнуть не может.
Более справедливое и интересное сравнение 130ED и 200ШК. Вот это реальные соперники.
И еще интересно как вы на ШК выставляете по планетам как-минимум х400 (то есть 2D), а АПО у вас после 2-2,5D теряет яркость.?! Может быть у вас что то с АПО не то!?.
У меня такое же ощущение было при наблюдении Сатурна в АПОлар-125 (на 2D), после 200мм ньютона. Тусклый. Но АПО-верующих это не убеждает.
Цитата: GlAndrei от Сегодня в 12:24:46Более справедливое и интересное сравнение 130ED и 200ШК. Вот это реальные соперники. Совершенно справедливо подмечено
Цитата: Астролюбитель. от 20 Июл 2014 [13:09:52]Цитата: GlAndrei от Сегодня в 12:24:46Более справедливое и интересное сравнение 130ED и 200ШК. Вот это реальные соперники. Совершенно справедливо подмеченоУ меня как раз похожая пара ТАЛ-200 и Аполар, окончательные выводы пока не сделаны.
Так здесь обсуждение сравнений между рефрактором и катадиоптриком, но не ньютонами. Все таки у ньютона оптических поверхностей меньше и ЦЭ меньше, чем у катадиоптрика.
Цитата: leviathan от 19 Июл 2014 [21:55:37]Притащил сюда на остров свой 100ЕД. Первая же картинка сегодня по Сатурну, после долгого наблюдательного и астрофото сезона в 8" ШК, выдала: "Что за неяркий Сатурн ?". После 8" ощущение что смотришь сквозь дымку или лёгкую облачность, именно такую яркость планеты я и видел в ШК когда набегали облака. Совсем я отвык от вида в 100ЕД. На 200х планета ещё ничего, но всё мелко и очень бледно. Попробовал поставить ~350х чтобы "догнать" зрительную картинку в памяти которую чаще всего смотрел в ШК, но планета стала совсем тусклой - не мудрено, ведь 3.5D. Так что все мифы о том, как хорошо апохроматы держут увеличение ложны - после 2-2.5D яркость падает катастрофически, а деталей понятное дело что не прибавляется. Креповое кольцо еле проглядывалось в ушках колец, ЩК перед планетой была видна не уверенно. Зато облачность на диске планеты рефрактор показал хорошо, правда подозреваю что и тут ШК не уступает, но я на 200х не наблюдаю, в катадиоптрик каждую ночь по планетам выставлял как-минимум 307х или 400х.Астрофото тоже разумеется не показало никаких чудес. 100ЕД отличный телескоп, но выше своих возможностей прыгнуть не может.Сравнение конечно интересное, но как то сравнивать 100ED и 200ШК не совсем справедливо в части уж слишком большой разницы в апертурах. Более справедливое и интересное сравнение 130ED и 200ШК. Вот это реальные соперники. И еще интересно как вы на ШК выставляете по планетам как-минимум х400 (то есть 2D), а АПО у вас после 2-2,5D теряет яркость.?! Может быть у вас что то с АПО не то!?. У меня мидовские с исправленной комой были две трубы ШК6" и ШК8" приличного качества, но по планетам более 1,4-1,7D я не смог их разогнать, причем попыток в течении года было оооооочень много, изображение после 1,7D становится мутным, детали на планетах расплуваются. Так вот сравнивая ШК6" и ШК8" с АПО115мм. Могу с уверенностью сказать ШК6" далеко по зади, а вот с ШК8" где то рядом. И еще без лишний скромности скажу, что в свою АПОшку115мм., в хорошую погоду, в 15км. от Москвы с пентаксами я Юпитер наблюдал при 2D, Сатурн при 2,5D, а Марс и Луна только начинаются с 3D. При этом я говорю о изображении которое еще не деградирует, ни какая муть еще не появляется, все предельно контрастно и резко, изображение сочное и живое.
Да вот еще, что я заметил, для достижения максимальных увеличений (сверх увеличений) в АПО нужна хорошая диагональ, обязательно диэлектрик 99% и очень контрастные окуляры. Про контраст окуляров здесь как то мало говорят, а по планетам думаю это самое важное, правда еще желателен хороший вынос. И как не странно лучших результатов мне удалось добиться без фильтров и без диагонали, правда без диагонали полулежа изварачиваться с больной спиной не очень удобно. Сейчас сравнивал прибывший Nagler 2,5мм. с NZ2-4mm. и Pentax XW 3,5mm. ну правда не совсем одинаковые фокусы у окуляров, но пентакс мне существенно больше понравился чем оба наглера, Правда нужно отметить, что медузы и черви есть во всех трех.
Меня уже давно гос. Надир откровенно говоря пугает его выводами, причем делает он это с некоторым надрывом даже... Или банально не хватает практики, возможно проблемы со зрением, ну или с его телескопами проблемы в которых не понимает просто???
Цитата: alfardus от 20 Июл 2014 [13:06:08]У меня такое же ощущение было при наблюдении Сатурна в АПОлар-125 (на 2D), после 200мм ньютона. Тусклый. Но АПО-верующих это не убеждает. Сатурн и сам по себе не такой яркий как Марс или Юпитер и наверное не правильно делать выводы только по единичному случаю наблюдений, детали на самом диске Сатурна к примеру всегда в 125-Аполар выглядят четче и увереннее, чем в 8" Ньютон, о чем сообственно Надир и намекает.