ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
У рефракторов одно значительное преимущество, о котором говорилось выше, если рефлекторы дополнительно не оснащать вентиляцией, они сильно проиграют рефракторам при изменении температуры.
Цитата: TelevueFan от 22 Июл 2014 [02:38:11]Вполне корректно. В конечном итоге на решение покупать тот или иной скоп в первую очередь влияет цена. Ценник на сравниваемые скопы примерно сопоставим. Но в 16" получаем в итоге больше выхлоп как по планетам, так и по DSO. В принципе это уже давний факт не требующий особых доказательств, чего уж здесь о полит. корректности.Ниша дорогущих рефракторов так-же определена, это фотообъектив сравнительно небольшого размера и веса.Именно что решающим фактором в выборе телескопа является безусловно цена. Это уже тот, у кого денег и астрономического опыта много, может задумываться о множестве разных видов телескопов для разных задач. А подавляющее большинство ЛА ищут компромиссный вариант с 1-2 телескопами, и тут разумеется зеркальные и зеркально-линзовые системы далеко впереди рефракторов (пукалки ахроматы до 100мм для детей и новичков не в счёт).А не то тут владельцев рефлекторов считают нищебродами с вёдрами.
Вполне корректно. В конечном итоге на решение покупать тот или иной скоп в первую очередь влияет цена. Ценник на сравниваемые скопы примерно сопоставим. Но в 16" получаем в итоге больше выхлоп как по планетам, так и по DSO. В принципе это уже давний факт не требующий особых доказательств, чего уж здесь о полит. корректности.Ниша дорогущих рефракторов так-же определена, это фотообъектив сравнительно небольшого размера и веса.
Иногда помимо цены на 1-й план выходит мобильность и качество механики, тогда и цену можно переплатить, за небольшие, но качественные дюймы с максимальным контрастом и минимальной возьнёй с термостабилизацией и юстировкой.
Проблема в том, что почти ни кто из защитников рефракторов не использует систематически скажем 200, 300мм телескоп. А потому и все преимущества небольших аппаратов приписывают им.
из защитников рефракторов не использует систематически скажем 200, 300мм телескоп
в нашем астроклимате нормального сиинга почти нет никогда, в городе кроме апо вообще нет смысла смотреть, нет я понимаю в крыму или на мальдивах да, имеет смысл и большая апертура, у нас же "хрустальные ночи" за год по пальцам руки можно посчитать (5-6 ночей в год) ...
Цитата: Владимир ARS от 22 Июл 2014 [12:15:24] из защитников рефракторов не использует систематически скажем 200, 300мм телескопв нашем астроклимате нормального сиинга почти нет никогда, в городе кроме апо вообще нет смысла смотреть, нет я понимаю в крыму или на мальдивах да, имеет смысл и большая апертура, у нас же "хрустальные ночи" за год по пальцам руки можно посчитать (5-6 ночей в год) ...
А часто ли вы ставите такие увеличения на своих дудках?
Цитата: alfardus от 22 Июл 2014 [13:52:19]А часто ли вы ставите такие увеличения на своих дудках? при хорошем сиинге 300х легко по планетам идет -ставил еще с барлоу, щас вот думаю или наглер или виксен нлв взять для 360х (это уже 3Д) для хрустальных ночей -яркости по планем (смотрел сатурн, марс) вполне хватает...
3D - полное фуфло
Толку то? Что при этом видно? Энке? Иллюминаторы? Структуру Бкп? Я тоже от нефиг делать по луне ставил 800 крат - зимой тянет вполне. Но что смотреть на таких увеличениях...
Эх..... а в Хаббл все равно видно лучше.....