ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Юпитер я в АПО разгонял до 2,5 Д а в ШК только на 1.5 Д.
Зато АПО показывает "сочнее", эстетичнее и астрофото гораздо легче даётся на нём. По цене они одинаковы. но по задачам нет. Юпитер я в АПО разгонял до 2,5 Д а в ШК только на 1.5 Д. И вид Марса и Юпитера в АПО мне нравиться больше, практически не мылит, хотя масштаб поменьше.ИМХО: На мой взгляд надо иметь оба похожих инструмента.
Цитата: фудо от 13 Июл 2014 [12:30:36]Зато АПО показывает "сочнее", эстетичнее и астрофото гораздо легче даётся на нём. По цене они одинаковы. но по задачам нет. Юпитер я в АПО разгонял до 2,5 Д а в ШК только на 1.5 Д. И вид Марса и Юпитера в АПО мне нравиться больше, практически не мылит, хотя масштаб поменьше.ИМХО: На мой взгляд надо иметь оба похожих инструмента. Все говорят "сочнее", лучше и т.п. А на каких увеличениях сравниваете хоть раз в жизни укажите? Может сравниваете 100мм апо на 100хс тем что 235мм Ш-К дает на 400х. Как они в сравнении на равных увеличениях, и как с детализацией, если каждого гнать до посинения - 300, 400х ? (естественно при нормальной атмосфере ,когда 235мм работоспособны)
Сочнее всех планеты показывает Турист-3.
Так надо стремиться увидеть больше: больше деталей на поверхности планет, больше звёзд, больше структуры и форм в дипах и т.д. Мы же не бобры чтобы обманывать себя красивой безинформативной картинкой.
НО! Почему то в телескоп видно гораздо больше неярких звезд, чем в бинокль, хотя по эстетике они кажутся ( даже самые яркие звезды) не такими яркими, как в бинокль....
А попробуйте поставить на МАК увеличение, чтобы выходной зрачок был 5мм, сразу звезды станут яркими
Цитата: Denk36 от 16 Июл 2014 [17:30:55]А попробуйте поставить на МАК увеличение, чтобы выходной зрачок был 5мм, сразу звезды станут яркимиС точностью до наоборот. Если сравнивать близкое к равнозрачку увеличение с максимально проницающим (0,8...1Дх).
Цитата: SAY от 16 Июл 2014 [22:57:54]Цитата: Denk36 от 16 Июл 2014 [17:30:55]А попробуйте поставить на МАК увеличение, чтобы выходной зрачок был 5мм, сразу звезды станут яркимиС точностью до наоборот. Если сравнивать близкое к равнозрачку увеличение с максимально проницающим (0,8...1Дх). Так речь не о проницающем, а о тех звездах, которые видны яркими в бинокль и тусклыми в МАК, например, 3m.
Цитата: Denk36 от 17 Июл 2014 [00:21:07]Цитата: SAY от 16 Июл 2014 [22:57:54]Цитата: Denk36 от 16 Июл 2014 [17:30:55]А попробуйте поставить на МАК увеличение, чтобы выходной зрачок был 5мм, сразу звезды станут яркимиС точностью до наоборот. Если сравнивать близкое к равнозрачку увеличение с максимально проницающим (0,8...1Дх). Так речь не о проницающем, а о тех звездах, которые видны яркими в бинокль и тусклыми в МАК, например, 3m.Да какая разница ? Чем меньше выходной зрачок, тем "ярче" звезда из-за темнеющего фона, пока диск Эри не приобретёт линейные размеры. И, соответственно, наоборот. Это как смотреть рассеянки
Исследуя дискуссии на нашем форуме пришел к следующим выводам:
Собственно картинкиВерхняя снято на АПО
Цитата: SAY от 17 Июл 2014 [14:01:13]Цитата: Denk36 от 17 Июл 2014 [00:21:07]Цитата: SAY от 16 Июл 2014 [22:57:54]Цитата: Denk36 от 16 Июл 2014 [17:30:55]А попробуйте поставить на МАК увеличение, чтобы выходной зрачок был 5мм, сразу звезды станут яркимиС точностью до наоборот. Если сравнивать близкое к равнозрачку увеличение с максимально проницающим (0,8...1Дх). Так речь не о проницающем, а о тех звездах, которые видны яркими в бинокль и тусклыми в МАК, например, 3m.Да какая разница ? Чем меньше выходной зрачок, тем "ярче" звезда из-за темнеющего фона, пока диск Эри не приобретёт линейные размеры. И, соответственно, наоборот. Это как смотреть рассеянки Так яркость объекта тоже снижается с применением бОльшего увеличения. На шаровиках это видно и на ярких крупных рассеянках тоже.