ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Таким образом мы упираемся в барьер 300-350 крат почти всегда, вся вина на атмосфере. Владельцы рефракторов обычно не чувствуют барьер, потому что из-за малых апертур не могут превзойти его.Еще раз говорю, считаю разговоры про увеличения филькиной грамотой. Надо судить по детализации.
Цитата: Владимир ARS от 22 Июл 2014 [15:26:36]Таким образом мы упираемся в барьер 300-350 крат почти всегда, вся вина на атмосфере. Владельцы рефракторов обычно не чувствуют барьер, потому что из-за малых апертур не могут превзойти его.Еще раз говорю, считаю разговоры про увеличения филькиной грамотой. Надо судить по детализации.Но эти 300-350 крат- только в идеальные ночи! А в неидеальные- 200-250.... А вывод? Приобретать телескопы, которые в 1,4 D дадут идеальное изображение с 200-250 кратным изображением в любую ночь? Отсюда примерный вывод: рефрактор АПО 125 или катадиоптрик 180 или ньютон 200? Это те телескопы, в которые можно продуктивно наблюдать каждую ясную ночь?
Хороший отчёт, Владимир. И выводы правильные. Заметьте, что на 200мм рефлекторе с отличной оптикой вы получали до 2.5Д (500х) при хорошем сиинге, а в более крупные телескопы - реже, если я правильно понял ?
Но эти 300-350 крат- только в идеальные ночи! А в неидеальные- 200-250.... А вывод? Приобретать телескопы, которые в 1,4 D дадут идеальное изображение с 200-250 кратным изображением в любую ночь?
Под хорошие планетные ночи считаю ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ иметь хотя бы 10" качественную оптику... Редко , но метко.
Нет, ошибочно хотеть один "идеальный" аппарат. Иметь надо несколько, чтобы выбирать под конкретные задачи, под конкретную сессию наблюдений... Например, Аполар , собранный до увольнения ценных сотрудников на НПЗ или по вкусу (и карману) Ньютон 1501 к примеру - это отличный практически готовый к работе на пределе разрешения в любую ночь. Под хорошие планетные ночи считаю ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ иметь хотя бы 10" качественную оптику... Редко , но метко.
Даже на 250х более апертурный телескоп при правильном приготовлении покажет куда больше деталей и ярче на планетах, чем гораздо меньший. О дипскай я вообще молчу.
Апертура рулит- это и так понятно.Не секрет ведь
Согласен, один не надо. А два для любителя вполне хватит. Я как любитель, остановился на ЕД110 и ШК 203 (пока)
Апертура рулит- это и так понятно.Не секрет ведь, что есть сторонники рефракторов, рефлекторов и катадиоптриков.
А есть те , кто спокойно наблюдает и не заморачивается.
Заметьте, что на 200мм рефлекторе с отличной оптикой вы получали до 2.5Д (500х) при хорошем сиинге,
Цитата: nik2007 от Сегодня в 18:19:32 Согласен, один не надо. А два для любителя вполне хватит. Я как любитель, остановился на ЕД110 и ШК 203 (пока) Чем больше, тем лучше! Но начинать нужно с компромиссного одного наиболее часто используемого (или в результате опыта найти для себя такой телескоп на каждый день, вернее ночь!)
Всегда на рефлекторах диаметром 300 - 400 мм можно получить 1D?
Ну а тусклые пятна в 250мм и 200мм примерно равны. Не та апертура для галактик или туманностей. Тут Хаблл нужен.