Рефрактор vs Катадиоптрик

[dae33]

Я перечитывал сегодня обзор Эрнеста про СТФ-7 и обратил внимание на фразу "На фото через край 2" окулярной трубки видно, что светозащита немного "протекает" по крайней кольцевой зоне"
И вспомнил, что во всех моих 4 катадиоптриках было\есть точно также.

А существуют катадиоптрики без такой проблемы?

[TelevueFan]

Это легко проверить экспериментально. Отслеживаем в окуляр яркую звезду при движении вдоль поля скопа. В какой-то момент появляется длинная "сопля" чуть ли не на все поле зрения.
Этим грешит в том числе и мак изделие Интеса... просто об этом не принято говорить.
Скорее всего это следствие компромиссов, свойственное любым катадиоптрикам.

[Алексей Юдин]

Да, я думаю 90% ночей.

Не, 30-40%, остальное от кашки до каши.

[TelevueFan]

200мм с хорошей оптикой без проблем 250-300 крат практически каждую нормальную ночь, зимой 1.5-2D не вопрос.

Ну что же , по крайней мере, если я правильно понял, то ДОБ 8"  практически каждую нормальную ( не идеальную) ночь сможет стабильно держать изображение с достаточно хорошим качеством при увеличении 250 раз? ( Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу как человека, имеющего большой опыт сравнения телескопов различных оптических схем). Другими словами: ньютон 200мм может быть идеальным телескопом на каждый день ( вернее ночь)?

Неверный подход в принципе. Дело в том, что чем больше скоп, тем более тусклые звезды в нем видно и в общем случае меньше поле. Чем более тусклые звезды, тем меньше их размывает атмосферой. Ес-но звезды типа Веги в большой скоп всегда видны в виде клякс, но зачем смотреть Вегу в такую апертуру? Чем больше диаметр телескопа, тем более тусклый DSO ему под силу (при одинаковой темноте неба). Например я редко ставлю увеличение меньше 180х, а часто всегда больше 200х и на всю ночь.
Отсюда что в 200 мм апертуру больше хороших ночей, чем в 600, это достаточно натянутый вывод. Я могу утверждать что в шестисотку хороших ночей будет столько же, сколько в другой скоп (во всяком случае для DSO).
Надеюсь, что мысль понятна.

[TelevueFan]

Да еще добавлю. 250х в 8 дюймов и 250х в 24 дюйма разница огромная при любой атмосфере. В 8 дюймов это какой-то мутный тусклый клубок звезд (например любой достаточно яркий шаровик), а в 24 это рассыпавшееся на все поле зрения стоградусного окуляра огромное скопление звезд. Разница просто поразительна. Повторюсь, при любой атмосфере!
Поэтому не надо тешить себя мыслью, что имея такую мелкоту, автоматически имеешь какие-то преимущества в части атмосферы. Апертура рулит всегда.

Ps. А вот 500-600х в 24 дюйма, хорошую ночь придется поискать-подождать, в т.ч. для планет. Но это никак не исключено. Для 8 дюймов про такое смешно говорить.

[wad]

Да еще добавлю. 250х в 8 дюймов и 250х в 24 дюйма разница огромная при любой атмосфере. В 8 дюймов это какой-то мутный тусклый клубок звезд (например любой достаточно яркий шаровик), а в 24 это рассыпавшееся на все поле зрения стоградусного окуляра огромное скопление звезд. Разница просто поразительна. Повторюсь, при любой атмосфере!
Поэтому не надо тешить себя мыслью, что имея такую мелкоту, автоматически имеешь какие-то преимущества в части атмосферы. Апертура рулит всегда.

Ps. А вот 500-600х в 24 дюйма, хорошую ночь придется поискать-подождать, в т.ч. для планет. Но это никак не исключено. Для 8 дюймов про такое смешно говорить.

Эх.... представил на своем балконе ньютон в 24 дюйма.... Загляденье!

[TelevueFan]

Стоп. Я про атмосферу, а не про светозагаженный балкон.

[leviathan]

Для дипов-то оно думаю понятно. Наверное многих интересуют планеты, там всё сложнее.

[wad]

Стоп. Я про атмосферу, а не про светозагаженный балкон.

Да я шучу так. Просто каждый судит со своей колокольни:  для меня и доб 8 на балконе гигант, а для ньютона 24 дюйма нужна уже стационарная обсерватория! Так что: каждому свое! Пока вот в МАК 90 наблюдаю и не тужу! Другими словами: не каждый ЛА может себе позволить ньютон 24 дюйма, а выбирает компромиссный вариант для своих условий. Но хочется стремится к большему!
Вот и выбираю следующий инструмент между катадиоптриком и рефрактором, но почему то всегда в результате соскальзываю у добу!

[TelevueFan]

Нет обсерватории. Инструмент транспортабельный.
А оптимальный размер, это тот который можете себе позволить  в части макс. диаметра. Конечно лучше по качеству. Все остальное от лукавого.

[wad]

Нет обсерватории. Инструмент транспортабельный.
А оптимальный размер, это тот который можете себе позволить  в части макс. диаметра. Конечно лучше по качеству. Все остальное от лукавого.

Телескоп 24 дюйма ( с зеркалом 600 мм) транспортабельный?   А на каком транспорте вы его перевозите , если не секрет конечно?

[TelevueFan]

Диаметр чуть больше (610 мм), а транспорт виден в отдалении от скопа (кстати не самый большой и даже не джип).
Но это лирическое отступление.

[wad]

Диаметр чуть больше (610 мм), а транспорт виден в отдалении от скопа (кстати не самый большой и даже не джип).
Но это лирическое отступление.

Поздравляю, впечатляет!  Вы сами эти телескопы делали? ( Просто таких добов я еще на этом форуме не видел)

[SAY]

Диаметр чуть больше (610 мм), а транспорт виден в отдалении от скопа (кстати не самый большой и даже не джип).
Но это лирическое отступление.

Поздравляю, впечатляет!  Вы сами эти телескопы делали? ( Просто таких добов я еще на этом форуме не видел)

Не переживайте, есть особо озабоченные апертурой индивидуумы. Догадываюсь кто, давненько его на этом форуме не было после не дружелюбного расставания под другим ником.

[wad]

Тут ключевое слово :  с хорошей оптикой  и то сомневаюсь, был у меня, правда обычный , рядовой.
Максимум 1D.

Но эти самые 1D ( 200 крат) в каждую безоблачную ночь с любым сингом?

[nik2007]

Тут ключевое слово :  с хорошей оптикой  и то сомневаюсь, был у меня, правда обычный , рядовой.
Максимум 1D.

Но эти самые 1D ( 200 крат) в каждую безоблачную ночь с любым сингом?

Нет, не в каждую. В том то и дело. Бывает 150х всего, а звезды кляксы. Для 200х уже нормальная атмосфера нужна. Кстати с апертурой до 150 мм - не так все плохо. Тоже дербанит изображение, но увеличения можно поставить побольше. Влияние атмосферы, однако.

[BIG TRAIL]

  Да ладно,  200х ? -  да каждую ночь. 
   
  На 200Х    даже дифракции ещё не видать,  откуда кляксы  могут взяться.
За  двойными звездами   подымаюсь  до 1000Х   , и то вменяемые звезды,  такие что  у пары с неравным блеском ( 1.5 m)     различил вытянутость при 0.5" .
 

[nik2007]

  Да ладно,  200х ? -  да каждую ночь. 
   
  На 200Х    даже дифракции ещё не видать,  откуда кляксы  могут взяться.

 

Не буду спорить, но вид звезды в 127мм рефрактор, заметно отличается, чем ее же вид в 200мм рефлектор. Причем не в пользу последнего.
У меня почему-то так.

[leviathan]

Да у всех так. 1) Отсутствие ЦЭ; 2) Лучшее светопропускание; 3) Отсутствие комы;

Это я об АПО. Вид неба в хроматилки вызывает уныние.

[SAY]

По дипскаю в визуале разницы между ахроматом и ЕД практически нет. По полевой коме ахромат такой же апланат как и ЕД рефрактор. По полевому астигматизму и кривизне поля в общем случае зависит от относительного отверстия у обоих.