Какой Штрель считать хорошим?

[ekvi]

График дублета Тригубова

Да за ради Бога!
Стёкла ГОСТ K8 + CаF2, с первой АП.

[Сергей Казаков]

    Стк 12 и флюарит -- и ничего придумывать не надо .

[Алексей Юдин]

Стк 12 и флюарит -- и ничего придумывать не надо .

Ну всё-таки похуже чем ОФ6 и N-KZFS2. Если делать 250/8, фотопические волновые мериты 0,047 для СТК12, 0,039 для ОФ6, 0,038 N-KZFS2, 0,051 S-LAL54Q - вот оно чуток похуже.

[Сергей Казаков]

    На оф 6 порток не хватит . Потому даже не рассматривал .

[Планета Земля]

Предлагаете теме "прокрустово ложе"?

Предлагаю закругляться

[Планета Земля]

Так и сейчас делают. Сантел-200АПО и 250АПО как раз такие.

Только наверное не делаЮТ а правильно будет сказать СДЕЛАЛ и только в единственных экземплярах. Или Анатолий Санкович нашёл залежи материала для изготовления рефракторов?

[Алексей Юдин]

Только наверное не делаЮТ а правильно будет сказать СДЕЛАЛ и только в единственных экземплярах. Или Анатолий Санкович нашёл залежи материала для изготовления рефракторов?

С флюоритом проблем нет, растят 400 и более, пары тоже подбираются при случае. Если переходить на варианты в стиле Агемы, там вместе с асферизацией и другое стекло становится оптимальным.

Это же фоновая, любительская продукция для себя, постепенно наращиваемая от 108 мм, кажется, лет 20 назад, до 250 сейчас и очень возможно что и сильно более в будущем.

Так, на орто-АПО Сантел-150 приличное количество лет назад форумчанином @Andru был взят АПОД в Чили.

[Планета Земля]

Всё понятно, эксклюзив

[Алексей Юдин]

Всё понятно, эксклюзив

Так массовые АПО ограничены 120 мм, только-только пробуя 150. Мид давным-давно зафейлился с 180, теперь нишу 180-200 пробует Аскар, но позиционируясь как астрограф, что может быть не очень хорошо для визуала - Штрель при расширении диапазона стремительно даёт просадки, если именно стремиться к оптимальному интегралу в пикселе.

[Yuri P.]

С флюоритом проблем нет, растят 400 и более, пары тоже подбираются при случае.

Проблема одна:
110мм ~$500
250мм ~$10000
400мм ~ как на картинке слева 

ОФ6 есть бланк ø 560 х 76, однородный, есть замеры,  отдам в хорошие руки, не бесплатно 
С краю есть закол не глубокий, но 480мм или даже 500 выйдет.

 
Предлагаю вернуться к "Трем богатырям"

[Yuri P.]

    хорошо описано, например, у Максутова

Но лучше - у Н.Н. Михельсона

Владимир Ильич, а Вы знаете что их "объединяет"?
- Стул... 
Николай Николаевич работал на Пулковской обсерватории в кабинете Дмитрия Дмитриевича !

[Сергей Казаков]

   Но он ведь заменил в формулах буквенные обозначения величин Максутова .

[АК-7 4]

Всё понятно, эксклюзив

Так массовые АПО ограничены 120 мм, только-только пробуя 150. Мид давным-давно зафейлился с 180, теперь нишу 180-200 пробует Аскар, но позиционируясь как астрограф, что может быть не очень хорошо для визуала - Штрель при расширении диапазона стремительно даёт просадки, если именно стремиться к оптимальному интегралу в пикселе.

Алексей, ну ты же знаешь. Победит дешёвейший, а не лучший, без иллюзий.

[ekvi]

знаете что их "объединяет"?

Юрий Александрович! Когда в разговоре со своим родственником я в унисон с В.В. Гореликом посетовал, отчего-де автору такой монографии ("Опт-скопы") не дают докторскую автоматом, тот (бывш. нач. крупного отдела НИИ УЗТМ) парировал: "Так за удачную компоновку чужих трудов науч. звания не дают!" Увы, такого было мнение чиновников.
Поэтому ННМ пришлось продемонстрировать - и сделать это с блеском - что у него есть своя работоспособная "стрелка" и он ею владеет профессионально (см. его "Оптика астр.-скопов и методы её расчёта"). Он - совершенно самозабвенно - проделал грандиозную работу, и как автор, и как редактор, и я бы вставил лик ННМ в картину И. Глазунова "Вечная Россия".

[АК-7 4]

знаете что их "объединяет"?

Юрий Александрович! Когда в разговоре со своим родственником я в унисон с В.В. Гореликом посетовал, отчего-де автору такой монографии ("Опт-скопы") не дают докторскую автоматом, тот (бывш. нач. крупного отдела НИИ УЗТМ) парировал: "Так за удачную компоновку чужих трудов науч. звания не дают!" Увы!
Поэтому ННМ пришлось продемонстрировать - и сделать это с блеском - что у него есть своя работоспособная "стрелка" и он ею владеет профессионально (см. его "Оптика астр.-скопов и методы её расчёта"). Он - совершенно самозабвенно - проделал грандиозную работу, и как автор, и как редактор.
От себя добавлю: я бы вставил лик ННМ в картину И. Глазунова "Вечная Россия".

Это подкол или одобрямс. Даже не понял. Прошу помощь зала.

[Алексей Юдин]

    хорошо описано, например, у Максутова

Но лучше - у Н.Н. Михельсона

Владимир Ильич, а Вы знаете что их "объединяет"?
- Стул... 
Николай Николаевич работал на Пулковской обсерватории в кабинете Дмитрия Дмитриевича !

А нынешний наследник Максутова и Михельсона - астрофорумчанин Злыдень.

[Night Sky]

Так , пока тут собралось столько  понимающих людей ,   у меня есть одна идея , интересно насколько это реально. В  общем   суть такая , убираем у рефлектора вторичку ,  и вместо вторички  ставим туда  чисто матрицу камеры , то есть не камеру целиком а прям матрицу от неё ,  1   см на 1 см , за счет  мизерного веса можно обойтись  одной тонкой  растяжкой   ,  что в итоге даст нам почти нулевое экранирование   и по сути отсутвие паука. Но  вот насколько технически реально  вот так вот  воткнуть в фокус матрицу (  и через шлейф вывести провода к плате) 

[GraY25]

Так , пока тут собралось столько  понимающих людей ,   у меня есть одна идея , интересно насколько это реально. В  общем   суть такая , убираем у рефлектора вторичку ,  и вместо вторички  ставим туда  чисто матрицу камеры , то есть не камеру целиком а прям матрицу от неё ,  1   см на 1 см , за счет  мизерного веса можно обойтись  одной тонкой  растяжкой   ,  что в итоге даст нам почти нулевое экранирование   и по сути отсутвие паука. Но  вот насколько технически реально  вот так вот  воткнуть в фокус матрицу (  и через шлейф вывести провода к плате)

Барлуху то всё равно придётся для семплинга вешать..
У Куашая есть пальчиковые камеры, хоть 678 хоть 585, на нормальных апертурах ЦЭ будет почти 0 по площади.
А растяжки можно сделать сверхтонкие из чёрных струн.



Но в целом даже ЦЭ 10% визуально не отличить от 0, так что стоит ли овчинка выделки..

[Yuri P.]

Поэтому ННМ пришлось продемонстрировать - и сделать это с блеском - что у него есть своя работоспособная "стрелка" и он ею владеет профессионально (см. его "Оптика астр.-скопов и методы её расчёта"). Он - совершенно самозабвенно - проделал грандиозную работу, и как автор, и как редактор.

НН, кстати, с вниманием относился к любителям. Познакомился с ним на Бакинском коллоквиуме, а чуть позже встретился на Пулковской обсерватории, где он потратил на любителя с Урала  часа полтора, сначала выслушал в кабинете Максутова, потом показал музей и проводил в библиотеку где были S&T... 

[Yuri P.]

Предлагаю вернуться к "Трем богатырям"

Давайте все же вернемся к теме или назад к истокам...
В этой теме уже звучали критерии качества для телескопов, названные именами англичанина, немца и француза (Релей, Штрель, Марешаль), но многие, наверное, никогда не видели их портретов.

Итак, прилагаю портреты: Лорд Рэлей (1842-1919), Карл Штрель (1864-1940) и Андре Марешаль (1919-2007).

Возникает вопрос: а может ли простой любитель на практике проверить с помощью своего телескопа хоть один из этих критериев?

Оказывается, да! Для этого нужно внимательно прочитать работу Д.Д. Максутова.
Я уже упоминал о дефокусировке дифракционного изображения, приводящей к появлению чёрной точки (сообщение 568).
Но если не останавливаться на странице 26, а дойти до страниц 101-102, то там говорится следующее: если дефокусировка на величину Δ вызывает появление тёмной точки в центре изображения, то в четыре раза меньшая дефокусировка не вызывает существенного изменения идеального дифракционного изображения.
Это и есть критерий Рэлея, который поддается проверке простыми любительскими средствами.

Я проверял — это работает