Какой Штрель считать хорошим?

[Yuri P.]

Это какой будет в двойном ходе.

- так у меня Double pass и есть на стенде по определиению 

[ROVIAN]

Это какой будет в двойном ходе.

- так у меня Double pass и есть на стенде по определиению 

А плоскость какая, если не секрет ?

[Yuri P.]

А плоскость какая, если не секрет ?

- да все в порядке с плоскостями (на фото), +  еще парабола точная есть для светосильных систем.

[Алексей Юдин]

Это какой будет в двойном ходе.

- так у меня Double pass и есть на стенде по определиению 

Ну так поэтому и:

Хорошим считается Штрель больше 0,8...

- это было в прошлом веке.
Сейчас 0.95 мало, 0.99 лучше, разница между 0.95 и 0.99 на стенде хорошо заметна.

Но double pass к реальности отношения не имеет, он чисто для улучшения метрологии.

[AntonP]

Живя на окраине среднего города, как часто можно "реализовать" штрель 0,95, 0,8 и 0,6 на 16-тидюймовом Ньютоне при наблюдении планет?

[ROVIAN]

А плоскость какая, если не секрет ?

- да все в порядке с плоскостями (на фото), +  еще парабола точная есть для светосильных систем.

Да у меня другая проблема. Я всегда себе зеркала под одну плоскость, сделанную в КРАО. 265 мм с отверстием.
Удобно для моих зеркал. Но вот теперь уже в ЦСМ давно не работаю. Задумался сделать чуть больше моего 18" сделать... Ищу способ контроля. Диаметр хороший  22" , такого не делал и на 1/3,6 замахнулся. Не страшно, но боюсь   опасаюсь.

[Олег Парфёнов]

Живя на окраине среднего города, как часто можно "реализовать" штрель 0,95, 0,8 и 0,6 на 16-тидюймовом Ньютоне при наблюдении планет?

Штрель всегда реализуется при любой апертуре, вот апертура 16" очень редко работает, даже с приличным штрелем.
Поэтому лично я предпочитаю  инвестировать штрель, а не апертуру.
Но это верно только для визуала планет, для фото - чем больше апертура, тем лучше. И штрель в 0.8 подходит для фото, так называемое "фотографическое качество".

 

[ROVIAN]

Живя на окраине среднего города, как часто можно "реализовать" штрель 0,95, 0,8 и 0,6 на 16-тидюймовом Ньютоне при наблюдении планет?

Штрель всегда реализуется при любой апертуре, вот апертура 16" очень редко работает, даже с приличным штрелем.
Поэтому лично я предпочитаю  инвестировать штрель, а не апертуру.
Но это верно только для визуала планет, для фото - чем больше апертура, тем лучше. И штрель в 0.8 подходит для фото, так называемое "фотографическое качество".

 

Просто вы планетчик и несколько раз пропускаете хорошую атмосферу для всего остального... 

[Yuri P.]

Но double pass к реальности отношения не имеет, он чисто для улучшения метрологии.

- напротив, самое прямое отношение к реальности, это распространенный, компактный, виброустойчивый тест объективов рефракторов.
При доводке делаю до 1000 и-грамм в неделю.
Визуально двойной проход позволяет увидеть меньшие ошибки, а интерферометр нормирует результат с учетом двойного прохода.
Т.е. если программа выдает 0.95¹ , то так и есть без всяких таблиц. На фото один из 4 вертикальных коллиматоров.

¹ но это мало, т.к колечко вокруг диска Эйри толстое и много света мимо цели.

[Yuri P.]

Ищу способ контроля. Диаметр хороший  22" , такого не делал и на 1/3,6 замахнулся. Не страшно, но боюсь   опасаюсь.

Глаза бояться, руки делают. Генрих Селевич помнится сделал 750мм.
Если что, "Запад КРАО нам поможет". Посоветуйтесь с Владимиром.

[Алексей Юдин]

¹ но это мало, т.к колечко вокруг диска Эйри толстое и много света мимо цели.

На стенде, в двойном проходе, т.к. реальный Штрель этой сборки около 0,8 - говоря "народно", двойной ход "лямбду на 8" превращает в "лямбду на 4".

Визуально двойной проход позволяет увидеть меньшие ошибки, а интерферометр нормирует результат с учетом двойного прохода.

Да, поэтому и не имеет отношения к реальности - поскольку в реальности ошибки не удваиваются и телескопы не показывают так плохо, как они показывают на стенде. Они показывают на тот самый нормированный результат - т.е. на практически идеальные 0,95.

[kup]

.. продрись на краю колец Сатурна мы разглядели в 250.
-------
Серега очередной "абырвалг" выдал... "Продрись" в переводе на русский это ЩК что ли? Ну я ее две недели назад с балкона в 254 мм  в биноприставку видал на 330х на пределе.

Штрель всегда реализуется при любой апертуре, вот апертура 16" очень редко работает, даже с приличным штрелем.
--------
Это правда, нужен постоянный продув! Но даже ,если с оптикой все хорошо, редкие 2-4 ночи в год от силы.. Но картинка по планетам все равно лучше и сочнее, чем в мелкие трубы пр одинаковом увеличении.

[AntonP]

вот апертура 16" очень редко работает, даже с приличным штрелем

Я это все к тому спрашивал, что при тесте решеткой Ронки среднефокусного зеркала по реальной звезде атм. турбулентность всегда искажала линии в разы сильнее ошибок на зеркале, есть ли тогда смысл мне использовать более точные методы контроля?
Ведь разница в штреле, например, 0.9 и 0.6 очень редко будет видна.

[Алексей Юдин]

Это правда, нужен постоянный продув! Но даже ,если с оптикой все хорошо, редкие 2-4 ночи в год от силы..

Но это совершенно не проблема - свершения достойной планетности можно ждать годами и десятилетиями, да и не дождаться... Поэтому инструменты надо иметь максимально способные и боеготовые!

[Сергей Казаков]

    Дифракция размазывает мелкие детали до размеров порядка диска . И пофиг 0,8 или единица . Лишь чуть темнее или поярче середина изображения .

[ekvi]

вопрос "хорошего штреля" неразрывно связан с размером апертуры. Для большого диаметра вполне допустим умеренный штрель, и все равно результат будет лучше супер-пупер штреля малого размера

Хочу отметить следующие нюансы.
"Заостряет" кружок Эйри не размер апертуры, а светосила, точнее фокдель  (= фокальный делитель, он же - диафрагменное число К = FvD = f' / D): чем он меньше, тем "острее" кружок Эйри, тем меньше пикселей / элементов пятно рассеяния займёт на ф/п матрице / сетчатке.

Например, если было FvD = 5 и Эйри 2rd = 5 мкм, то при FvD = 3 Эйри станет 2rd = 3 мкм, и штрель может "расслабиться" (от техошибок или  турбуленции) до 2rd = 5 мкм. По этим соображениям из наших "болот" целесообразнее планеты смотреть в небольшие, но светосильные скопы. А вот в "чилях" - всё по традиции - там сиинг (как бают) 0.1".

В.Ю.Теребиж, например, при кружке Эйри = 6 мкм брал матрицу с пикселем 12-15 мкм, т.е. "расслаблял штрель" ещё в 2 раза. Такая матрица меньше шумит и Котельникову помогает при обработке снимков.

[Олег Парфёнов]

Ведь разница в штреле, например, 0.9 и 0.6 очень редко будет видна.

И пофиг 0,8 или единица

Неправильно. Я всегда при любой погоде на разных трубах вижу разницу между 0.8 и 0.95 в полиштреле.
В визуале глаз воспринимает не фазовый штрель трубы, а комплексный штрель  в котором учитываеться весь оптический тракт. Именно он строит изображение. А комплексном штреле фазовый штрель не складываеться с атмосферой, а умножаеться.

 

[Сергей Казаков]

    Диск в угловой мере зависит только от апертуры . В светосильных системах решается сильным окуляром или мелким пикселем .

[Сергей Казаков]

   К 356 .
   Ну есть контраст например полосы на Юпитере в 5% , будет в 4,5% . Неахти разница . А это еще надо шибко постараться  чтобы так контраст уменьшить . А на предельных частотах , например при экранировании , он еще и повышается .

[Планета Земля]

- это было в прошлом веке.
Сейчас 0.95 мало, 0.99 лучше, разница между 0.95 и 0.99 на стенде хорошо заметна.

Когда нужно продать телескоп да, цифры имеют значения, но для наблюдений и причем хороших 0.8 более, чем достаточно даже в конце XXI века