Какой Штрель считать хорошим?

[Makssen75]

Подскажите, пожалуйста, вот два главных зеркала одинаковой точности поверхности, но на одном со  временем зеркальное покрытие покрылось микроскопическими царапинами от частых моек/протирок и отражающий слой просто рассеивает часть света, снижая контраст.
Штрель на интерферометре у них будет одинаковым?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Подскажите, пожалуйста, вот два главных зеркала одинаковой точности поверхности, но на одном со  временем зеркальное покрытие покрылось микроскопическими царапинами от частых моек/протирок и отражающий слой просто рассеивает часть света, снижая контраст.
Штрель на интерферометре у них будет одинаковым?

Абсолютно! Интерферограмма царапины не учитывает. А вот контраст такая сеть царапин понизить может запросто, что у
Вас и происходит.

[Makssen75]

Подскажите, пожалуйста, вот два главных зеркала одинаковой точности поверхности, но на одном со  временем зеркальное покрытие покрылось микроскопическими царапинами от частых моек/протирок и отражающий слой просто рассеивает часть света, снижая контраст.
Штрель на интерферометре у них будет одинаковым?

Абсолютно! Интерферограмма царапины не учитывает. А вот контраст такая сеть царапин понизить может запросто, что у Вас и происходит.

Спасибо Огромное за ответ! К щастью, это не у меня 🤗. Просто у нас на барахолке очень часто предлагается измеренный штрель (нередко в том числе и сразу перед продажей), как важнейшая качественная характеристика телескопа. А по факту это далеко не самое важное качество оптики, причём вплоть до почти полной непригодности телескопа для серьезных наблюдений как и из-за предшествующей неправильной эксплуатации, так и, есть вероятность, заводских дефектах отражающего покрытия....

Хорошим считается Штрель больше 0,8...

....а штрель при этом может оказаться, напр., 0.9 или 0.95 🤔

[ysdanko]

Хорошим считается Штрель больше 0,8...
Интересней другой вопрос. С какой ошибкой определяется этот самый Штрель в различных прогах? Тупо, может ли кто то предоставить запись S+/-◬ ?

[ekvi]

предоставить запись S+/-◬ ?

Чтобы ответить / воспринять ответ на Ваш вопрос, надо знать, как он вычисляется, этот самый штрель.
В эти дни удалось доработать РОС и получить численную оценку для составной ОС типа "кентавр": ГЗ + рефрактор, установленный вместо ЦЭ. Так вот, при числе сечений 256 Кш = 0.9035, при 512 - Кш = 0.91, а при 1024 сечениях - Кш = 0.85.
Но штрель вычисляется - традиционно - так: вычисляется функция зрачка, ФЗ, (распределение волновой ошибки по входному зрачку), посредством БПФ ФЗ преобразовывается в ФРТ (функцию рассеяния точки), у которой находится максимум. Далее вычисляется (тем же путём) максимум для идеальной ОС (волн. ошибка =0 по всему зрачку), а Кш = отношению реального максимума к идеальному.
Нетрадиционным способом штрель вычисляется как отношение площадей под ЧКХ. Этот способ, считаю коррекней первого.
Роддье указывает штрель до сотых долей единицы.
Но, по-моему, всё это - от веры в цифру. Астрономы-наблюдатели, мне кажется, ближе всего к истине: чтобы оценить оптику, надо с ней поработать!

[Yuri P.]

Хорошим считается Штрель больше 0,8...

- это было в прошлом веке.
Сейчас 0.95 мало, 0.99 лучше, разница между 0.95 и 0.99 на стенде хорошо заметна.

[kup]

Штрель, как предельная скорость, нацарапанная производителем на циферблате спидометра. Приятно, престижно, и как- то и себя увереннее чувствуешь, вроде как и не лох, и  на пацанов положительно действует! А в жизни... стоишь на светофорах и ездишь по раъе... ным дорогам. А так-  да, душу греет однозначно! Это не значит , что штрель не важен. Главное - его реализация и чем чаще , тем лучше! Какой  толк от Порше, который стоит в гараже в Урюпинске? С телескопом тоже самое.

[Сергей Казаков]

  Но Боинг Леха сделал , хоть и на посадке .
  И продрись на краю колец Сатурна мы разглядели в 250 .

[ekvi]

Хорошим считается Штрель больше 0,8...

- это было в прошлом веке. Сейчас 0.95 мало, 0.99 лучше, разница между 0.95 и 0.99 на стенде хорошо заметна.

... продрись на краю колец Сатурна мы разглядели в 250.

... и это - при разрешении (теоретическом) всего в 0.5".
Так что, скептики, не сейте панику! А во дни уныний хольте своих "поршей".

[ysdanko]

Сейчас 0.95 мало, 0.99 лучше

Вопрос темы. " Какой Штрель считать хорошим", а не "мало" или "лучше".
   Больше 0,8 это хороший Штрель и от того что на дворе 21 век, а не 20 это не зависит.

[Сергей Казаков]

    Без всякого штрелю в начале века рисовали картинки , в сравнении с котороми современные и пародией не назовешь .

[Алексей Юдин]

Хорошим считается Штрель больше 0,8...

- это было в прошлом веке.
Сейчас 0.95 мало, 0.99 лучше, разница между 0.95 и 0.99 на стенде хорошо заметна.

Ну так на стенде разница между 0,95 и 0,99 это разница между 0,81 и 0,96, понятно что она будет заметна. Но в реальной жизни скорее всяческие другие эффекты скажутся, которые одинаково попортят и идеальный, и отличный инструмент.

[Сергей Казаков]

   Тото именно .

[Алексей Юдин]

Прикинул табличку, хорошо чтобы она была в наглядном виде. Для улучшения понимания приведён и радиус классической любительской 150-ки, который такой Штрель даст при прочих идеальных...

В старую эпоху приемлемо было лучше л/4, т.е. выше 0,8, круто считалось л/6, т.е. выше 0,9. 0,95 - л/8, практически идеал. Если, конечно, это всё для фронта системы в сборе, а не для отдельных поверхностей рефлектора, как тоже мухлевать любили нередко...

[Gleb1964]

Тема напоминает подсчеты ангелов на острие иглы.

Хочу напомнить, что с ростом апертуры актуальность высокого значения штреля значительно снижается. Будь то самый-самый рефрактор с заоблачным 0.9999... штрелем, его функция рассеяния точки это огромное толстое бревно по сравнению с тонким острием большой апертуры, будь даже слегка затупленным не самым высоким штрелем и центральным экранированием.

Т.е. вместо выглаживания штреля с 0.95 до 0.992 можно просто сделать апертуру большей и позволить себе более низкий штрель. И чем больше апертура, тем больше можно расслабиться. Конечно, бóльшая апертура для рефрактора это большой рост стоимости, поэтому имеет смысл выглаживать штрель, скажем до 0.95 (можно и до 0.992 выглаживать, создавая репутацию, если это окупается).

А зеркальная апертура или зеркально-линзовая апертура дешевая, там можно наращивать диаметр без больших затрат. Бóльшая апертура даст на равном увеличении больше выходной зрачок, гораздо больше света в глаз, позволяющем глазу работать на объектах слабого контраста.

Поэтому вопрос "хорошего штреля" неразрывно связан с размером апертуры. Для большого диаметра вполне допустим умеренный штрель, и все равно результат будет лучше супер-пупер штреля малого размера.

[Алексей Юдин]

Т.е. вместо выглаживания штреля с 0.95 до 0.992 можно просто сделать апертуру большей и позволить себе более низкий штрель.

Да, я это называю:"Всё равно в Вашем телескопе основной дефект снаружи - апертурный, и исправить это нельзя..."

[ekvi]

А я, скуки ради, проследил зависимость Кш (и др. характеристик) у ЗЛ объектива ф 240/5 от частоты зональной ошибки с амплитудой Wz = 0.05 мкм ~ Л/10.
На 1й илл. - схема,
на 2й - ИГ при числе зональных (кольцевых) ошибок N = 8,
на 3й - полный тест ОС при N = 1,
на 4й - полный тест ОС при N = 8 (= "грамм-пластинка").
Видно, что от числа зональных ошибок Кш практически не зависит, а страдает, в основном, только пятно рассеяния.

[Yuri P.]

Прикинул табличку, хорошо чтобы она была в наглядном виде.

Алексей, а что такое Strh DP?

[Yuri P.]

Поэтому вопрос "хорошего штреля" неразрывно связан с размером апертуры. Для большого диаметра вполне допустим умеренный штрель, и все равно результат будет лучше супер-пупер штреля малого размера.

- а размер апертуры неразрывно связан с местной турбуленцией...
"Никогда такого не было в вот опять"

Для испытания 200мм рефрактора ждал неба ~2 месяца 

[Алексей Юдин]

Алексей, а что такое Strh DP?

Это какой будет в двойном ходе.