Какой Штрель считать хорошим?

[INPan]

Порылся я в таблицах своего ISAAC-а и обнаружил там случайно бесплатный бонус. Он оказывается показывает как влияет ЦЭ на Штрель системы ГЗ-ДЗ.
Получился вот такой график

[INPan]

То есть получается что при идеальной оптике телескопа штрель убивает центральное экранирование, которое никуда не денешь.

[Грехов Михаил]

Этот график неполный. При возрастании ЦЭ ярче становятся четные кольца от диска Эри (Второе например). Нечетные - наоборот яркость падает (первое). То есть для высокочастотных объектов - контраст растет, а для низкочастотных контраст падает. Правильнее не такой график, а изменение ЧКХ с ростом экранирования. Кто его знает - может на предельно малых деталях планет и Луны наоборот контраст повышается и в целом картинка то и не страдает. Все равно что в целом резкость подшарпить, а потом как бы пропустить сквозь софт-фильтр с более крупной "единицей размытия".

Второе -направление темы не сколько ЦЭ от которого не убежишь, а сколько качество оптики как таковое.

[kryptonik]

Штрель, это для людей умных, начитанных. Но реально его линейкой не замерить. А если и замерить, то точность измерения невысока. Скорее можно как-то оценивать, по тестовым снимкам, например. Но тут трудно будет уловить разницу процентов в пять. Поэтому и биться с фанатизмом за минимальное ЦЭ не стоит.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Порылся я в таблицах своего ISAAC-а и обнаружил там случайно бесплатный бонус. Он оказывается показывает как влияет ЦЭ на Штрель системы ГЗ-ДЗ.
Получился вот такой график

В оптике принято число Штреля связывать не с экранированием, а с аберрациями оптической системы.
То, что Вы нарисовали, отражает
изменение освещённости в центре пятна рассеяния точки в зависимости от центрального экранирования по сравнению с системой
без экранирования.
Вот если бы система с центральным экранированием обладала ещё и аберрацией, то отношение
максимальной освещённости в пятне рассеяния такой системы к освещённости системы без аберрации, но с такой же конфигурацией
входного зрачка - это и было бы число Штреля.

[Fidel]

Т.е. сравниваются числа однотипных систем, а не разных, как это зачастую здесь делают 

[StarDiver]

Т.е. сравниваются числа однотипных систем, а не разных, как это зачастую здесь делают 

Ага, тоже всю жизнь считал, что данное число показывает насколько инструмент текущей схемы идеально выполнен по отношению к гипотетически идеальному инструменту этой же схемы.

А не как штрель 0.91 Такахаши соотносится к штрелю 0.91 ШК. Или что будет если на линзу рефрактора наклеить в центр круг на скотче с диаметром в 30% от исходного.

Хочется подробности о том, что как и где покажет, есть другие характеристики инструмента например тот же ЧКХ.

[GraY25]

Штрель, это для людей умных, начитанных. Но реально его линейкой не замерить.

Умами штрель нам не понять.
Аршином штрель нам не измерить.
У штрель особенная стать.
В штрель можно только верить. 

[Грехов Михаил]

Для измерения штреля интерферометр существует. Он "пленных не берет"(с). есть еще более точные методы...

[GraY25]

Для измерения штреля интерферометр существует. Он "пленных не берет"(с). есть еще более точные методы...

Посчитайте тогда пожалуйста штрель глаза.
Одиночной линзы Ф/3 из белка.
Всё равно после телескопа со штрелем 0.999 стоит он..

[Грехов Михаил]

Только влияние его на итоговое изображение весьма ничтожно. Поскольку при планетных наблюдениях у нас выходной зрачок 1мм. это во первых. Второе -то, что от линзы до сетчатки расстояние мало и он даже в кривом виде не очень то влияет и по этому.

Дифракционные кольца вокруг звезд видеть можно -можно!  Довольно хорошо. Я даже на своем Апо вижу и хромоэффект. Посему все ок и в этом месте.

[a.pozharov]

Серега, а атмосфера ? там вообще Штрель 0.9 возможен только у телескопа диаметр 3-5 см. Однако это не мешает рубить бабло на нас, идиотах.

[Грехов Михаил]

Серега, а атмосфера ? там вообще Штрель 0.9 возможен только у телескопа диаметр 3-5 см. Однако это не мешает рубить бабло на нас, идиотах.

Нет.... в пиковом случае атмосфера может дать идеал для 50см телескопа. Это раз. Второе-с ростом диаметра все-таки и проницание растет.... В случае фото -это сокращение выдержки.... и таки если планетки фоткать, то и отойти от турбуленции.

[a.pozharov]

Михаил, ну шо там "неть!" штрудель атмосфера-телескоп это не пиковые значения, это усреднение за всю сессию наблюдений!  а то конечно, бывают не то что доли, даже секунды с сиингом менее 0.2 сек, а в инфракрасном так вообще красота

[INPan]

Умами штрель нам не понять.
Аршином штрель нам не измерить.
У штрель особенная стать.
В штрель можно только верить. 

Бра-во!!!

[INPan]

Порылся я в таблицах своего ISAAC-а и обнаружил там случайно бесплатный бонус. Он оказывается показывает как влияет ЦЭ на Штрель системы ГЗ-ДЗ.
Получился вот такой график

В оптике принято число Штреля связывать не с экранированием, а с аберрациями оптической системы.
То, что Вы нарисовали, отражает
изменение освещённости в центре пятна рассеяния точки в зависимости от центрального экранирования по сравнению с системой
без экранирования.
Вот если бы система с центральным экранированием обладала ещё и аберрацией, то отношение
максимальной освещённости в пятне рассеяния такой системы к освещённости системы без аберрации, но с такой же конфигурацией
входного зрачка - это и было бы число Штреля.

Юрий Андреевич, может я что-то не понимаю, а скорее всего ни чего не понимаю, но при наличии аберраций энергия из кружка Эри перетекает в кольца, при наличии центрального экранирования происходит такое же перетекание, только причиной этого являются дифракционные процессы от краёв входного зрачка особой структуры (с ЦЭ). Правильно или нет?

[INPan]

То есть для высокочастотных объектов - контраст растет, а для низкочастотных контраст падает.

Правильнее не такой график, а изменение ЧКХ с ростом экранирования.

Что значит "правильнее"?  Это уже будет другой график, график ЧКХ, а точнее семейство кривых ЧКХ. Интересно кстати было бы найти математику под это.

Второе -направление темы не сколько ЦЭ от которого не убежишь, а сколько качество оптики как таковое.

А это уже расчётам не поддаётся. Я в данном случае веду речь о проблеме изначально заложенной в схему, которую нельзя игнорировать, т.к. она существенно влияет на дифракционную структуру изображения точечных объектов, и существенно просаживает ЧКХ.  Вот и получается, что если мы делаем к примеру Ричи-Кретьен с большим полем зрения, а соответственно с большим ЦЭ, достигающим 40% с учётом светозащитной бленды на вторичке, то делать оптику с  Штрелем выше 0,8 смысла нет, ибо ЦЭ всё равно нещадно вытянет энергию из кружка Эри.

[Yuri P.]

Штрель 0.9 возможен только у телескопа диаметр 3-5 см. Однако это не мешает рубить бабло на нас

кто про что, а вшивый всё про баню...

[a.pozharov]

Штрель 0.9 возможен только у телескопа диаметр 3-5 см. Однако это не мешает рубить бабло на нас

кто про что, а вшивый всё про баню...

ну так может пора попариться, если не то что понять смысл, даже цитировать верно насекомые мешают?

[Клевцов Юрий Андреевич]

[Юрий Андреевич, может я что-то не понимаю, а скорее всего ни чего не понимаю, но при наличии аберраций энергия из кружка Эри перетекает в кольца, при наличии центрального экранирования происходит такое же перетекание, только причиной этого являются дифракционные процессы от краёв входного зрачка особой структуры (с ЦЭ). Правильно или нет?

Вы правы, и в том и в другом случае происходит перераспределение энергии в дифракционном изображении точки.
Разница только в нюансах.
Однако, надо, как говорится, отделять мух от котлет. Число Штреля это всё-таки критерий качества изображения,
учитывающий влияние аберраций, хотя и не единственный и всегда желательно определить допустимый уровень
аберраций конкретной системы с конкретным экранированием входного зрачка.
Все пакеты программ, моделирующих оптические системы и рассчитывающие критерии изображения, трактуют
Штрель так, как я указал. Так что правильнее не путать экранирование зрачка с влиянием аберраций.