Cтереоскопичность в различных оптических системах биноклей и стереотрубах

[nolv]

Если мы смотрим в любимый Вами Руф бинокль, дупустим, 10х42,

Мой любимый 8х42 и 7х50 

Прочитал Ваш пост 5 раз. Не понял ничего. Картинку можете нарисовать?
Вот я нарисовал, чтобы самому понятнее было, альфа и бета - параллакс различно удаленных объектов.
Если посмотреть на стену, что увидим-то? стену 90 градусов, или склон 190 градусов может быть?
Если на склон посмотреть, что видно по-вашему?
А если на обратный склон?
Если про изменение конвергенции рассуждать, то при переносе точки зрения по плоскости вертикальной стены точки "а" и "с" будут восприниматься дальше точки "b"? Вместо стены склоны увидим?

[nolv]

На каких расстояниях  стереоэффект заметен в порро?

Мы уже посчитали - over 9000 метров. 

А у меня еще вопрос по стереотрубам. Любой может увидеть, что в бинокле на близких расстояниях изображение правого и левого тубуса полностью в одно не сливаются. Это связано с тем, что тубусы бинокля строго параллельны и вместе с глазами не конвергируют. Например в бинокль с базой 10 см на расстоянии 10 метров изображение примерно как на картинке, то есть зона стереоизображения маленькая.
Есть какое-то минимально расстояние, на котором глаза могут полностью свести изображение двух трубок бинокля в одно. Оно примерно равно 15-20 метрам.
Для бинокля это не принципиально, зачем смотреть на что-то в 15-20 метрах от себя в бинокль?
Но вот для стереотруб из-за большой базы это расстояние значительно больше.
Интересно узнать, насколько больше? 200 метров? 500? километр?

[Okub62]

Птичку удобно в бинокль с 15...20 метров рассматривать. Ближе не подпускает, а дальше в лесу или в парке и не видно - листва закрывает всё.

[Андрей Лёвин]

Если про изменение конвергенции рассуждать, то при переносе точки зрения по плоскости вертикальной стены точки "а" и "с" будут восприниматься дальше точки "b"? Вместо стены склоны увидим?

А при наблюдении плоской стены с небольшого расстояния Вы склоны видите? К чему вообще такой вопрос?
 Если Вы не поняли, почему я написал угол 95 градусов, то это простительно – ну, ошибся, 85 конечно…  А про остальное, гм…, я бы комментариев давать не стал. Можете списать это на мой дебилизм.
 Рисовать на плоскости то, что будет видно в объёме, можно только очень утрированно. Поэтому ограничусь упомянутым слоном в 45 градусов. Рисунок внизу.
 А чтобы пояснить, чтоже за такая неисажённая перспектива, приведу такой пример. Тем более, что он как живой перед глазами.
 С высокого Волжского берега иногда доводилось наблюдать интересные манёвры многопалубного пассажирского корабля перед причаливанием. Корабль останавливался посреди реки и разворачивался, чтобы подойти к причалу.
 Вид в обычные бинокли был весьма своеобразный – было такое ощущение, что он состоит из какой-то желеобразной массы и деформируется по мере своего разворота – если стоит боком к наблюдателю, то длина его нормальная, а в ширину он здорово сплющен; по мере поворота кормой (вдоль линии зрения), расширялся до нормальных размеров, а в длину так же сильно укорачивался…  А в «правильную» (не буду повторяться, что это значит) стереотрубу корабль в поле зрения ведёт себя как монолитный объект, как бы он не поворачивался. Но, видимо, объяснять, что это так и есть на самом деле, всё равно что толочь воду в ступе – наша тема яркое тому подтверждение.

 Пока писал ответ, появилось ещё Ваше сообщение. Сейчас почтиаю. Если ответа не будет, то уж не обессудьте.

[Андрей Лёвин]

На каких расстояниях  стереоэффект заметен в порро?

Мы уже посчитали - over 9000 метров. 

А у меня еще вопрос по стереотрубам. Любой может увидеть, что в бинокле на близких расстояниях изображение правого и левого тубуса полностью в одно не сливаются. Это связано с тем, что тубусы бинокля строго параллельны и вместе с глазами не конвергируют. Например в бинокль с базой 10 см на расстоянии 10 метров изображение примерно как на картинке, то есть зона стереоизображения маленькая.
Есть какое-то минимально расстояние, на котором глаза могут полностью свести изображение двух трубок бинокля в одно. Оно примерно равно 15-20 метрам.
Для бинокля это не принципиально, зачем смотреть на что-то в 15-20 метрах от себя в бинокль?
Но вот для стереотруб из-за большой базы это расстояние значительно больше.
Интересно узнать, насколько больше? 200 метров? 500? километр?

Нормальный вопрос. Отвечаю. При метровой базе вполне комфортно (без пересечения полей) можно наблюдать с 200м. А для меньших расстояний в своей прошлой стереотрубе я сделал механизм конвергенции осей, так, чтобы можно было смотреть с 50 метров.

[nolv]

А при наблюдении плоской стены с небольшого расстояния Вы склоны видите? К чему вообще такой вопрос?

Стену вижу, что с большого, что с маленького. Если посмотрите на картинку, то при разглядывании стены расстояние до точки "а", больше чем расстояние до точки "b", параллакс меньше и точки "а" и "с" визуально вроде как  должны казаться дальше "b", но не кажутся, видно вертикальную стену.
И склон с большого расстояния - если и не стена, то уклон определить точно невозможно, кажется гораздо круче чем на самом деле.
Почему из 45 градусов получилось 85 можете пояснить? И как повышение стереобазы может этот угол снова к 45 вернуть?

[Андрей Лёвин]

Почему из 45 градусов получилось 85 можете пояснить? И как повышение стереобазы может этот угол снова к 45 вернуть?

  Вам не могу. Потому как пытался сделать это много раз. Догадайтесь сами.

[Starк]

Цитата: Starк от Сегодня в 20:21:53
На каких расстояниях  стереоэффект заметен в порро?

Мы уже посчитали - over 9000 метров. 

На таких расстояниях разглядеть что то получалось только в стаб:)Впрочем, даже на 1 км в стаб(руф) видно в разы больше информации
 Все таки давайте определимся с основным качеством бинокля.
По моему опыту, это  - вес,компактность, стабилизация.
Бинокль  без этих качеств намного хуже обладающего ими.Это если говорить о реальном полном использовании бинокля, как мобильного наблюдательного прибора.

[Андрей Лёвин]

 Добавил в пост 2196 схемку конвергенции, чтобы не путали со сложением на шарнире.

[Андрей Лёвин]

На каких расстояниях  стереоэффект заметен в порро?

Смотря в какой! Если 20х60, то 20х2х1=20км, а при прозрачной атмосфере и хорошем зрении и больше.
Во всяком случае я после воостановления зрения после катаракты невооружённым взглядом уверенно видел объём до 1,5 км. Вот и умножайте на пластику бинокля.

[Астролябьев]

Во всяком случае я после воостановления зрения после катаракты невооружённым взглядом уверенно видел объём до 1,5 км. Вот и умножайте на пластику бинокля.

Извините, конечно меня за издевательство, но Вам, Андрей, явно вместо хрусталика поставили объектив. 1,5 км - это очень много. Объем какого объекта Вы тогда видели? если очень большого, например горы или по разному освещенных фасадов здания, тогда конечно же. Или у Вас зрение как у Нэда Ленда.

nolv прав. Вы, Андрей, схематизируете зрительный процесс и не учитываете работу мозга. Если опираться только на оптическую геометрию, то и вертикальные столбы и деревья должны быть видны с дисторсионным изгибом, ведь совокупность точек вертикальной линии (в одной евклидовой плоскости нулевой кривизны) проецируется на плоскость отрицательной кривизны (внутренней ретинальной поверхности глаза). Однако мозг подправляет нежелательные эффекты. Поэтому ожидать что глаз увидит склон в точном градусном выражении просто странно. Любую наклонную поверхность на известном расстоянии мы воспринимаем как опрокинутую на нас, как вертикаль. Вспомните кровельные скаты высоких крыш. На значительном удалении они оцениваются как вертикальные плоскости. А про пароходик Вы странно пишите. Дрожание изображения могло быть вызвано чем угодно, например теплыми потоками воздуха, поднимающимися вверх. К тому же, так и должно быть и это естественный оптический эффект, когда ширина стоящего бортом к Вам парохода кажется узкой, Вы же не можете ее увидеть сверху, как бы паря над палубой.

[Starк]

Я тоже не представляю как можно видеть объем на 1.5 км.Даже на 200 метров уже сомнительно.Не представляю как его можно увидеть на таком расстоянии в бинокль.Угол зрения в порро и руф на таком расстоянии отличаются на мельчайшие доли градуса

[Андрей Лёвин]

Во всяком случае я после воостановления зрения после катаракты невооружённым взглядом уверенно видел объём до 1,5 км. Вот и умножайте на пластику бинокля.

Извините, конечно меня за издевательство, но Вам, Андрей, явно вместо хрусталика поставили объектив. 1,5 км - это очень много. Объем какого объекта Вы тогда видели? если очень большого, например горы или по разному освещенных фасадов здания, тогда конечно же. Или у Вас зрение как у Нэда Ленда.

Объясняю. Пока видел практически одним глазом, прочувствовал, что такое отсутствие объёма. И когда глаз отремонтировали, сразу бросилось в глаза, что примерно в 1,5км стоящий элеватор не просто на фоне заволжских лесов, а в пространстве! Я так полагаю, это именно на контрасте. И если некотрые источники пишут о стереовосприятии до 1400м, то существуют и случаи обострённого восприятия; как и, впрочем, при повышенной остроте зрения.

[Андрей Лёвин]

Я тоже не представляю как можно видеть объем на 1.5 км.Даже на 200 метров уже сомнительно.Не представляю как его можно увидеть на таком расстоянии в бинокль.Угол зрения в порро и руф на таком расстоянии отличаются на мельчайшие доли градуса, разницы не может быть

Читайте литературу на тему объёмного зрения, чтобы иметь представление о теме разговора.

[Астролябьев]

И если некотрые источники пишут о стереовосприятии до 1400м, то существуют и случаи обострённого восприятия; как и, впрочем, при повышенной остроте зрения.

Что такое стеревосприятие на расстоянии в полтора км я просто не понимаю. Возможно, речь идет о крупных объектах, например в горах, когда по разному освещенные склоны, да еще и при игре эффектов световоздушной перспективы могут породить особое ощущение простора, но это, скорее психо-физиологический эффект. К тому же связанный с динамической позицией наблюдателя. Глядение с высоты в свободном чистом пространстве - вообще весьма специфично, чтоб его называть естественным (для кого, кто живет в горах?). Помните, еще одного очень известного волжанина, который открыл для себя особые зрительные эффекты, находясь на берегу Волги?

[Андрей Лёвин]

А про пароходик Вы странно пишите. Дрожание изображения могло быть вызвано чем угодно, например теплыми потоками воздуха, поднимающимися вверх. К тому же, так и должно быть и это естественный оптический эффект, когда ширина стоящего бортом к Вам парохода кажется узкой, Вы же не можете ее увидеть сверху, как бы паря над палубой.

Вы меня поражаете всё больше! Какое ха..ер дрожание? Какие потоки воздуха? Я про неестесвенное сплющивание-растягивание предмета из-за сжатия перспективы!

[Starк]

Ну зачем меня выставлять неучем.Может стоит идти от видимого результата?
 Порро шире руфа всего на 6-7 см, а вы приписываете ему прямо таки чудодейственное преимущество. Может на небольших дистанциях оно еше заметно,но с увеличением расстояния угол зрения на предмет  становится меньше.

Возьмем круглый столб на расстоянии 100 м. На сколько процентов больше будет видна его поверхность по бокам, при переходе от руфа к порро?(увеличение угла зрения на 7 см)

[Андрей Лёвин]

И если некотрые источники пишут о стереовосприятии до 1400м, то существуют и случаи обострённого восприятия; как и, впрочем, при повышенной остроте зрения.

Что такое стеревосприятие на расстоянии в полтора км я просто не понимаю. Возможно, речь идет о крупных объектах, например в горах, когда по разному освещенные склоны, да еще и при игре эффектов световоздушной перспективы могут породить особое ощущение простора, но это, скорее психо-физиологический эффект. К тому же связанный с динамической позицией наблюдателя. Глядение с высоты в свободном чистом пространстве - вообще весьма специфично, чтоб его называть естественным (для кого, кто живет в горах?). Помните, еще одного очень известного волжанина, который открыл для себя особые зрительные эффекты, находясь на берегу Волги?

Да Вы можете наконец открыть в интернете статьи на эту тему и не писать свою чушь??! Ну ладно я дурак, как тут один Ваш сторонник выразился, но не все же, кто специалисты именно в этой области, тоже дураки! У меня ощущение, что я пришёл в детский сад. Всё! Ухожу! Во всяком случае на пёрлы этой троицы реагировать не буду. Кроме пустопорожнего трёпа мне есть чем заняться.

[Астролябьев]

Да Вы можете наконец открыть в интернете статьи на эту тему и не писать свою чушь??!

Ну, этот "аргумент" всегда легко вернуть. Совсем ненаучно. А воспитание у Вас хромает, к Вам вежливо обращаются, а Вы с нахрапом да с обвинениями.

Статьи тоже разными бывают, и есть такие, с которыми Вы, по всей видимости, не согласитесь. Собственно, я уже намекал на некоторые источники, но Вы сказали, что они Вам известны. Странно. Зачем тогда так ругаться. Ладно, придется мне написать про Вас статью в "Науку и жизнь". Как тогда быть? Будете с ней соглашаться или нет?

[БВЭ]

Два бинокля, оба китайцы, у обоих объектив 40мм, поле зрения окуляров 60 градусов увеличение 12 крат (истинных, измененных отношением диаметра выходного зрачка к диаметру объектива, а не липовые увеличения нанесенные на корпусе). Один руф, другой порро. Сравниваю: открытая местность с одиночно стоящими деревьями ; руф- стерео эффект в даль просматривается практически как и у порро, но деревья кажутся вырезанными из картона, т.е. плоскими, в то время как порро передаёт объём  крон деревьев. Так что Левин пожалуй прав: у порро разрешение глубины выше, чем у руфа.