Cтереоскопичность в различных оптических системах биноклей и стереотрубах

[Андрей Лёвин]

ну у кого рука поднимется ругать такой руф 

а ведь он 10х56

Вы прекрасно знаете, что у меня поднимется язык ругать ЛЮБОЙ Руф, по причине их генетического уродства - плоскоглядия.
Если хотите прививку от таких уродцев - взгляните в стереотрубу!

[Starк]

Вы прекрасно знаете, что у меня поднимется язык ругать ЛЮБОЙ Руф, по причине их генетического уродства - плоскоглядия.
Если хотите прививку от таких уродцев - взгляните в стереотрубу!

Смотря  какие приоритеты...Я когда его покупал,хотел наиболее компактный и мощный вариант для наблюдений с рук. Ничего мощнее и одновременно компактнее в природе нет.
Называть такие бинокли "уродцами"...не знаю, это наверное слишком эстетское отношение:) Представьте, насколько больше и тяжелее порро с аналогичными параметрами, таскать его ради чуть большей объемности попросту непрактично

[Андрей Лёвин]

Вы прекрасно знаете, что у меня поднимется язык ругать ЛЮБОЙ Руф, по причине их генетического уродства - плоскоглядия.
Если хотите прививку от таких уродцев - взгляните в стереотрубу!

Смотря  какие приоритеты...Я когда его покупал,хотел наиболее компактный и мощный вариант для наблюдений с рук. Ничего мощнее и одновременно компактнее в природе нет.
Называть такие бинокли "уродцами"...не знаю, это наверное слишком эстетское отношение:) Представьте, насколько больше и тяжелее порро с аналогичными параметрами, таскать его ради чуть большей объемности попросту непрактично

В том -то всё и дело, что не с аналогичными параметрами. Пора бы понять, что в природе всё устроено так, что нельзя что-то выиграть, что-то при этом не потеряв.

[Starк]

В том -то всё и дело, что не с аналогичными параметрами. Пора бы понять, что в природе всё устроено так, что нельзя что-то выиграть, что-то при этом не потеряв.

К сожалению нет возможности глянуть в Дельту 10х56 порро, но по словам Валентина руф ничем не хуже. Я в это верю, т.к. сравнивал  руф Дельта с Монархом - Монарх  уступает.При том, что монарх дает превосходную картинку

[Андрей Лёвин]

...по словам Валентина руф ничем не хуже. Я в это верю...

Ну что Вы заладили про свои Руфы... Ничем не хуже... Хотя даже в таблицах по параметрам биноклей есть столбец, где пишется пластика,  и для всех Руфов она почти вдвое хуже... Не нужна Вам пластика, смотрИте на сублимированый Мир, из которого изъят и практически выброшен объём! Но твердить одно и то же бесчленнное количество раз... Вот есть же люди без музыкального слуха, и им чьё-то пение кажется хорошим, а у другого от него уши сворачиваются. И если тот, кому наравится, будет утверждать, что оно (его пение) ничуть не хуже некоего эталонного, то это будет неправда, хотя утверждающий этого и не понимает... Я вот не зря советую посмотреть Вам в стереотрубу: Вы же не представляете, что такое хороший объём, вот Вас Руфы и устраивают.

 Специально для Вас выдержка из книги Я.И.Перельмана «Занимательная физика» о стереотрубе:
Читатель, вероятно, догадался, что мыслимо устроить систему двух зрительных труб, через которые можно видеть рельеф данного ландшафта прямо в натуре, а не на фотографии. Такие приборы — стереотрубы — действительно существуют: две трубы отделены в них расстоянием большим, нежели нормальное расстояние глаз, а оба изображения попадают в глаза посредством отражательных призм (рис. 131). Трудно описать ощущения, которые испытываешь, когда смотришь в подобные инструменты, — до того они необычайны! Вся природа преображается. Далекие горы становятся рельефными, деревья, скалы, здания, корабли на море — все круглится, все выпукло, расставлено на бесконечном просторе, а не лежит на плоском экране. Вы непосредственно видите, как движется далекое судно, которое в обыкновенные трубы кажется неподвижным. В таком виде должны были бы представляться наши земные ландшафты сказочным великанам.

 Это я к тому, что РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ ОБЪЕКТИВАМИ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ!

[Starк]

 Вы наверное так привыкли к стереокартинке, что наблюдения в руф теперь кажутся вам ущербными. И те , кто интересуются руфами видимо тоже
С моей неискушенной точки зрения,  картинка которую дают руфы, достаточна для большинства ситуаций, в т.ч. стратегических . Плюс компактность.
Мне этого достаточно. Таскать по полям огромные порро ради пластики я не собираюсь Опыт такой был, неудобно

[Андрей Лёвин]

Вы наверное так привыкли к стереокартинке, что наблюдения в руф теперь кажутся вам ущербными.

Чего и Вам желаю. А 200 граммов веса лучше сбросить с себя (а кому-то и 20 кг); легче по полям бегать будет.

[Okub62]

Насчёт особой темы, кажется был прав. Священная война остро- и тупоконечников всё-таки разгорелась. 

[Астролябьев]

Стереотрубу постоянно сравнивать с биноклем не корректно. Это Вам я пытался все время объяснить, но Вы лишь ругались. Ну не пойдете Вы в театр со стереотрубой (или пойдете?). И в музей, наверное, тоже не пойдете со стереотрубой. И интерьер со стереотрубой, наверное, неудобно рассматривать. Да и таскать в походы ее или ездить на курорты. Я специально для поездок купил руф 10х42, чтоб мощнее был, чем 8х25, а габариты у них близкие. И точно в поездку я не возьму Порро 10х50 или 10х42, потому как нужно брать еще фотоаппарат, планшет, телескоп, жену и ребенка. А Вашей стереотрубе тоже есть куда расти. Я, вот, сегодня видел орудийные башенные установки крейсера "Киров" с хорошо видными защитными кожухами дальномеров и их заслонками, так там база метров 7!

[Андрей Лёвин]

Стереотрубу постоянно сравнивать с биноклем не корректно. Это Вам я пытался все время объяснить, но Вы лишь ругались.

А мне не надо ничего объяснять. Я, в отличие от Вас, всё видел. И стереотрубу даю в пример, что объёмность изображения не возникает сразу внезапно по достижении такой-то стереобазы; а постепнно, пропорционально росту расстояния между объективами. И терять её вдвое ради уменьшения веса и габаритов на 20 процентов - по-моему ненормально.

[Starк]

И терять её вдвое ради уменьшения веса и габаритов на 20 процентов - по-моему ненормально.

Уже все именитые фирмы перешли на руфы на своих топовых моделях, а вы продолжаете утверждать что порро лучше руфа. Это очень странно.   

[Андрей Лёвин]

 Если Вы не знаете, то специально для Вас сообщу - любым самым именитым фирмам нужна прежде свего прибыль, и если не особо понимающему проблему народу уверенно вешать лапшу на уши, то можно, оказывается, продавать не только более дорогие Руфы, но и Порро коленками вовнутрь! Фирмы сами формируют спрос, акцентируя внимание на таких новейших достижениях, как свехпрочние и сверхлёгкие корпуса, сверхпрозрачные стёкла, сверхгерметичность (чтобы водолазы брали с собой на глубину до 4 метров, очевидно) и пр. и пр., не касаясь такого важного параметра, как пластичность. Вы просто проследите развитие концептов хотя бы того же Цейса. Сначало шло совершенствование Порро биноклей (опуская самое начало), потом, после 2 МВ была попытка кардинальным способом улучшить конструкцию того же Порро (Оберкохен) при параллельном небольшом проценте выпуска всяких Руфов. Делались попытки сокращения веса и увеличения поля, применения окуляров с удалённым зрачком... Потом перешли на модели 15х60 как более крупные и дорогие, и. соотв., рентабельные, уже азотозаполненные и с гарантией 30 лет... Но рынок насыщается (особенно, если такой большой срок службы) и надо куда-то двигаться дальше, поднимая параллельно цены. Вспомнили про Руфы. У них есть свой козырь - меньшие габариты и вес - и стали раскручивать эту жилу, начисто отбросив такую "мелочь", как худшая объёмность изображения. И Вы ставите политику маркетологов как доказательство, что эти плоскогляды лучше?!! А своих глаз у Вас нет? Хотя, как я понял, есть, но толку мало. А я вот своим доверяю полностью.

[nolv]

Андрей Левин, а Перельман не написал случайно какой радиус сферы стереоскопичости? На каком расстоянии слышен виден тёплый ламповый звук восхитительный поро-эффект? 

[Okub62]

По идее, где-то раза в 2 дальше, чем просто глазами - на 2...2,5 километра.

[Пчеловод]

И терять её вдвое ради уменьшения веса и габаритов на 20 процентов - по-моему ненормально.

Уже все именитые фирмы перешли на руфы на своих топовых моделях, а вы продолжаете утверждать что порро лучше руфа. Это очень странно.

Не все. Docter, как истинный носитель идей Carl Zeiss продолжает делать порро-бинокли премиум-класса.
Нынешний Carl Zeiss - это не тот VEB Carl Zeiss Jena, который знаком нам по легендарным биноклям середины и второй половины XX века под маркой Carl Zeiss Jena.
После объединения Германии VEB Zeiss Jena стала называться Zeiss Jena GmbH, а в 1990 году название изменилось на Jenoptik Carl Zeiss Jena GmbH. В 1991 году Jenoptik Carl Zeiss Jena разделилась на две части: Carl Zeiss AG (в Оберхохене) и Jenoptik GmbH (в Йене).
Последняя в свою очередь была выкуплена Бернхардом Доктером и переименована в Docter-Optic-Eisfeld GmbH и начала производить бинокли под брендом Docter. По сути, это и есть настоящий Карл-Цейсс сейчас.

[Андрей Лёвин]

Андрей Левин, а Перельман не написал случайно какой радиус сферы стереоскопичости? На каком расстоянии слышен виден тёплый ламповый звук восхитительный поро-эффект? 

Случайно написал. И не только он. Как известно, расстояние объёмно воспринимаемого пространства рапространяется на величину, равную полной пластике прибра, умноженного на таковое при невооружённом глазе. Последняя цифра у разных автров разнится от 450м до 1500м. Примем среднюю в 1 км. Полная пластика наблюдательного прибора - произведение его удельной пластики (превышения расстояния между его объективами над межзрачковым) на увеличение.  Для своей стереотрубы получаю: 20 (удельная пластика) х 30 (увеличение) х 1 км = 600км. Во всяком случае всё, что видно на земле, видно в выраженном объёме до самого удалённого горизонта.

[kryptonik]

Бинокулярное зрение не роскошь, а способ ориентации в пространстве. В этом смысле и бинокль и стереотруба зрение слегка обманывают. Теряется естественность, пространство приобретает объем, но предметы становятся плоскими как декорации. Но тут вступает в работу могучий интеллект и при длительных наблюдениях мозг начинает информацию обрабатывать иначе, естественность или восстанавливается или на неестественность перестаешь обращать внимание. Остается весьма положительный момент от не совсем обычного способа зрения.
Малобазные бинокли проблему сглаживают, но и эффект стереозрения сводят к минимуму. Но и это кое-что. Смотреть одним глазом многим неудобно до боли. 

[nolv]

Андрей, а Вы знаете на каком расстоянии от наблюдателя на земле находится линия видимого горизонта?
Не прикинете по приведенной формуле стереосферу для обычного руфа с увеличением х7-х8 крат?
С учётом того, что большинство людей используют бинокли по прямому назначению: разглядывание удалённых предметов, причём максимальное расстояние ограничено величиной 2-3 км (рельефом, атмосферой и увеличением) руфы с запасом обеспечивают стереозрение во всем применяемом диапазоне. Как-то так производители и потребители рассуждают.

[Виктор С.]

Андрей Левин, а Перельман не написал случайно какой радиус сферы стереоскопичости? На каком расстоянии слышен виден тёплый ламповый звук восхитительный поро-эффект? 

Случайно написал. И не только он. Как известно, расстояние объёмно воспринимаемого пространства рапространяется на величину, равную полной пластике прибра, умноженного на таковое при невооружённом глазе. Последняя цифра у разных автров разнится от 450м до 1500м. Примем среднюю в 1 км. Полная пластика наблюдательного прибора - произведение его удельной пластики (превышения расстояния между его объективами над межзрачковым) на увеличение.  Для своей стереотрубы получаю: 20 (удельная пластика) х 30 (увеличение) х 1 км = 600км. Во всяком случае всё, что видно на земле, видно в выраженном объёме до самого удалённого горизонта.

Андрей, тс-с-с!... Вчера прикупил новенькую стереотрубу АСТ 10х45 (с хранения, полный комплект).... Буду ждать посылку.

[Starк]

Бинокулярное зрение не роскошь, а способ ориентации в пространстве. В этом смысле и бинокль и стереотруба зрение слегка обманывают. Теряется естественность, пространство приобретает объем, но предметы становятся плоскими как декорации

Имхо, вы сильно преувеличиваете. В порро слабо ощущается описанное вами.Это не стереотруба.Визуально при рассматривании в руф нет никаких неудобств и деградации картинки.
Порро лишь немного добавляет объема, причем увеличесние объема больше ощущается в цифрах, чем на практике.

Если Вы не знаете, то специально для Вас сообщу - любым самым именитым фирмам нужна прежде свего прибыль, и если не особо понимающему проблему народу уверенно вешать лапшу на уши, то можно, оказывается, продавать не только более дорогие Руфы, но и Порро коленками вовнутрь! Фирмы сами формируют спрос, акцентируя внимание на таких новейших достижениях, как свехпрочние и сверхлёгкие корпуса, сверхпрозрачные стёкла, сверхгерметичность (чтобы водолазы брали с собой на глубину до 4 метров, очевидно) и пр. и пр., не касаясь такого важного параметра, как пластичность. Вы просто проследите развитие концептов хотя бы того же Цейса. Сначало шло совершенствование Порро биноклей (опуская самое начало), потом, после 2 МВ была попытка кардинальным способом улучшить конструкцию того же Порро (Оберкохен) при параллельном небольшом проценте выпуска всяких Руфов. Делались попытки сокращения веса и увеличения поля, применения окуляров с удалённым зрачком... Потом перешли на модели 15х60 как более крупные и дорогие, и. соотв., рентабельные, уже азотозаполненные и с гарантией 30 лет... Но рынок насыщается (особенно, если такой большой срок службы) и надо куда-то двигаться дальше, поднимая параллельно цены. Вспомнили про Руфы. У них есть свой козырь - меньшие габариты и вес - и стали раскручивать эту жилу, начисто отбросив такую "мелочь", как худшая объёмность изображения. И Вы ставите политику маркетологов как доказательство, что эти плоскогляды лучше?!! А своих глаз у Вас нет? Хотя, как я понял, есть, но толку мало. А я вот своим доверяю полностью.

В руфе не все так плоско и плохо, как вы утверждаете.На бумаге может да, а на деле особой деградации картинки в сравнении с порро не заметно. Никакие детали не исчезают, дискомфорта при наблюдениях нет.
Скажем честно, в порро не такой уж и ощутимый стереоэффект.
В принципе, ничего не  мешает сформировать фирмам спрос на дорогие порро. Рынок насыщен, но устаревшими моделями.Просто компактность побеждает.
Если и делают сейчас дорогие порро, то не из соображений объемности.Скорее из за более простой конструкции.ИЛи еще из за чего то, не связанного с объемностью
Объемность порро это незадокументированная опция, я ни разу не видел что бы серьезные производители поднимали вопрос о ней