Cтереоскопичность в различных оптических системах биноклей и стереотрубах

[nolv]

А разве не очевидно, что чем болше разность дуг на сетчатках (от увеличенного параллакса), тем больше кажущаяся разность расстояний?

Мне совершенно очевидно, что чем больше разность дуг на сетчатках от увеличенного параллакса, тем больше искажается восприятие предмета целиком, по всем осям, а не его размера исключительно вдоль направления зрения. Мозг компенсирует искажение восприятия и предмет воспринимается как приближенный, но с уменьшенными размерами. Картинку я приводил.
Также очевидно, что у предмета который находится (или воспринимается) ближе, количество планов (глубин сцен, рельефность) на единицу линейного размера больше и его рельеф выглядит более отчетливо, проявляются более мелкие детали рельефа.
Смотрите на кучу песка глазами - видите объемную кучу песка с какими-то неясными деталями.
Смотрите на кучу песка с увеличенной стереобазой - видите объемную кучу песка с объемными следами собаки на ней.
Смотрите на крону дерева - видите объем и куда какая ветка смотрит.
Увеличили стереобазу - увидели не только ветки, но и куда какой листик смотрит, только дерево по глубине не растягивается.

Может, кто-нибудь задарит стереотрубу? Например, АСТ 10х45 (Лучше в комплекте с насадками). Обязуюсь много смотреть в неё с крыши и подробно отписываться о впечатлении и возможностях.

Стереотруба не обязательна. Возьмите деревянный ящик, положите на него особым образом четыре 90-градусных призмы и разводите всех по углам.

[Андрей Лёвин]

А разве не очевидно, что чем болше разность дуг на сетчатках (от увеличенного параллакса), тем больше кажущаяся разность расстояний?

Мне совершенно очевидно, что чем больше разность дуг на сетчатках от увеличенного параллакса, тем больше искажается восприятие предмета целиком, по всем осям, а не его размера исключительно вдоль направления зрения.
Увеличили стереобазу - увидели не только ветки, но и куда какой листик смотрит, только дерево по глубине не растягивается.

Может, кто-нибудь задарит стереотрубу? Например, АСТ 10х45 (Лучше в комплекте с насадками). Обязуюсь много смотреть в неё с крыши и подробно отписываться о впечатлении и возможностях.

Стереотруба не обязательна. Возьмите деревянный ящик, положите на него особым образом четыре 90-градусных призмы и разводите всех по углам.

Вот если бы Вы взяли этот деревянный ящик с четырьмя призмами по углам, ироничный Вы наш, то и увидели бы, что меняется ТОЛЬКО увеличение предметов вдоль и ни по какому направлению более, несмотря на всякие таблицы;
и если бы посмотрели на дерево, то как раз заметили бы, (как я вчера, глядя на комнатный цветок) именно то, что крона  РАСТЯНУЛАСЬ В ГЛУБИНУ! У меня в башке не укладывается, как можно отрицать то, чего не видел???!!!

[Цицерон]

Стереотруба не обязательна. Возьмите деревянный ящик, положите на него особым образом четыре 90-градусных призмы и разводите всех по углам.

Не. Без увеличения не интересно

[nolv]

то и увидели бы, что меняется ТОЛЬКО увеличение предметов вдоль и ни по какому направлению более, несмотря на всякие таблицы;

Приведенные Вами страницы из книги свидетельствуют о прямо противоположном.

У меня в башке не укладывается, как можно отрицать то, чего не видел???!!!

Жду откровений про инопланетян, призраков и снежного человека. Не видел и отрицаю.

[Андрей Лёвин]

то и увидели бы, что меняется ТОЛЬКО увеличение предметов вдоль и ни по какому направлению более, несмотря на всякие таблицы;

Приведенные Вами страницы из книги свидетельствуют о прямо противоположном.

И каким это образом при отсутствии увеличения (оптического) могут увеличиться поперечные размеры видимых предметов???

 Вы, я смотрю, вообще плевать хотели на какую-либо объективность, даже если Вам поднесут к глазам стереотрубу или тот же макет стереоскопа. Рассуждать с человеком, который в ответ на предложение посмотреть своими глазами отвечает:"А что мне смотреть, я и без этого знаю!", наипустейшая трата времени. Посмотрю пока со стороны... Может, Эрнест, которого Вы призвали разжевать трудноперевариваемые нюансы темы,  что-то Вам сможет донести. Хотя я бы на его месте не рисковал после прочитанного.

[nolv]

И каким это образом при отсутствии увеличения (оптического) могут увеличиться поперечные размеры видимых предметов???

Посмотрите приложения к ответу #120 в этой теме. Там наглядно поясняется, в картинках.

Рассуждать с человеком, который в ответ на предложение посмотреть своими глазами отвечает:"А что мне смотреть, я и без этого знаю!", наипустейшая трата времени.

Андрей! На предложение посмотреть я ответил, что посмотрел и не раз и очень внимательно. Явление "растяжения", которое Вы описали не увидел.
Собирать предложенную Вами конструкцию не буду. Нет у меня такого чудесного деревянного ящика, призм каких-то - не пользуюсь. Да и крайне нефункционально всё это, никуда не посмотришь.

Энрнест пояснения свои дал. Мне всё понятно, а Вам?

[Андрей Лёвин]

  Мне и без пояснений всё поняно было. А если я вдруг забуду, как же всё-таки видно в стереотрубу - "разжимается" ли пространство и как там кроны деревьев, растягиваются ли? - то рядом, в двух метрах от компьютера, вот она стоит, стереотруба, посмотрю, вспомню...

[Виктор С.]

Скоро ко мне приедет транспортной компанией стереотруба АСТ 10х45 в полном комплекте... Первым делом я и оценю изображение в ней по глубине пространства, объемности, рельефности, пластике и т.д и т.п.                           

[Цицерон]

Скоро ко мне приедет транспортной компанией стереотруба АСТ 10х45 в полном комплекте... Первым делом я и оценю изображение в ней по глубине пространства, объемности, рельефности, пластике и т.д и т.п.                           

Где брали и за сколько?

[Виктор С.]

Скоро ко мне приедет транспортной компанией стереотруба АСТ 10х45 в полном комплекте... Первым делом я и оценю изображение в ней по глубине пространства, объемности, рельефности, пластике и т.д и т.п.                           

Где брали и за сколько?

На МОЛОТКЕ...

[Андрей Лёвин]

Скоро ко мне приедет транспортной компанией стереотруба АСТ 10х45 в полном комплекте... Первым делом я и оценю изображение в ней по глубине пространства, объемности, рельефности, пластике и т.д и т.п.                           

Виктор, только, прошу, поаккуратнее! А то опять взбудоражите муравейник Руфистов и они, несмотря на всю очевидность того, что Вы увидите, будут с пеной у рта утверждать, что видимое изображение в ней такое же, как в биноклях. А то и вообще, что в Руфах передача песпективы более правильная. Я бы сам никогда не поверил, что такие объявятся, но Вы же видели...

[Starк]

А то опять взбудоражите муравейник Руфистов и они, несмотря на всю очевидность того, что Вы увидите, будут с пеной у рта утверждать, что видимое изображение в ней такое же, как в биноклях.

Не видел здесь такого утверждения...стереотрубу с биноклями никто не сравнивал

то и вообще, что в Руфах передача песпективы более правильная. Я бы сам никогда не поверил, что такие объявятся, но Вы же видели...

Может вы чего не так поняли?Тут сопоставляли компактность руфов с условно признаваемой объемностью порро,и пытались определиться, что выгоднее для наблюдателя - компактность руфов или большие размеры порро,но с номинальной объемностью

[Андрей Лёвин]

 Мой юный друг, ответ на первый вопрос в посте 160;
на второй - в посте 126;
а я, как обычно, всё не так понимаю.

[Андрей Лёвин]

 А у меня как раз впечатление, что топ-фирмы переключились на Руфы как раз по причине того, что их подделать труднее. Во всяком случае они не ожидали, что "последователи" так откровенно наплюют на качество.

[Виктор С.]

Скоро ко мне приедет транспортной компанией стереотруба АСТ 10х45 в полном комплекте... Первым делом я и оценю изображение в ней по глубине пространства, объемности, рельефности, пластике и т.д и т.п.                           

Виктор, только, прошу, поаккуратнее! А то опять взбудоражите муравейник Руфистов и они, несмотря на всю очевидность того, что Вы увидите, будут с пеной у рта утверждать, что видимое изображение в ней такое же, как в биноклях. А то и вообще, что в Руфах передача песпективы более правильная. Я бы сам никогда не поверил, что такие объявятся, но Вы же видели...

  Всегда стараюсь говорить максимально объективно, что увидел, испытал и т.д. Я вот тоже по другому стал смотреть на бинокли после покупки бинокуляра 88/400 мм... И все потому, что он показывает  на порядок лучше  и мои любимые Аудюбоны 8,5х44 (см. в подписи) выглядят по картинке как-то "бледновато" по сравнению с ним...

[Андрей Лёвин]

  Всегда стараюсь говорить максимально объективно, что увидел, испытал и т.д.

Виктор, Ваша объективность (как и моя) ровным счётом ничего не значит, если не совпадает с убеждениями (заблуждениями) оппонента!

[Starк]

А у меня как раз впечатление, что топ-фирмы переключились на Руфы как раз по причине того, что их подделать труднее.

Интересная точка зрения, вы снова осторожно обошли компактность и мобильность руфов
(как причину перехода на них)

[papa Slava]

88 мм и 44 мм как-то не одно и тоже. Но тенденция понятна.
А так обнадёживает. Я вот в свою трубу смотрел, но досконально не исследовал вопрос объёма применительно к объектам на пейзаже. Хотя всё и видел в шикарном стерео как и положено. Море поражает глубиной пространства до самого горизонта, шарообразность Земли в реальности. Это я видел.

[nolv]

Скоро ко мне приедет транспортной компанией стереотруба АСТ 10х45 в полном комплекте... Первым делом я и оценю изображение в ней по глубине пространства, объемности, рельефности, пластике и т.д и т.п.

Военная? Наверное с сеткой и дальномером? База ведь регулируется?
Виктор, а Вы сможете провести инструментальные измерения? Ну, чтобы в цифрах измерить "растяжение" по глубине и угловые размеры объектов.

[Астролябьев]

Объемность?

Я это слово употребил в смысле видимости глубины картинки. Когда мозг неосознанно ранжирует видимое по глубине - что дальше, что ближе. Мозги для этого используют разную дополнительную информацию: что-то заслоняющее - очевидно ближе того, что заслоняется, движение головы наблюдателя смещает более близкие предметы на фоне более далеких, воздушная дымка по разному меняет цветовой тон предмета, форма теней и полутеней, априорное знание (узнавание) предмета (мы просто знаем, что он выпуклый) и т.д. Однако первичной и универсальной является информация связанная со стереозрением - когда один и тот-же предмет виден левому и правому глазу под немного разным ракурсом, наши мозги эту разницу быстро конвертируют в оценку расстояния, что позволяет сравнивать предметы по их дальности независимо от прочих могущих отсутствовать факторов (наложение предметов, подвижность наблюдателя, дымка, определенное положение источника света, узнавание,..).

Это как при рассматривании стереопары: на одной картинке Юпитер - просто плоский блин, на паре - выпуклый (объемный) шарик.

Достаточно сравнить вид не очень далеких предметов в один и тот-же бинокль, глядя в него одним глазом и двумя. Плоская картинка превращается в сцену с отчетливо ощущаемой глубиной.

Цитировать (выделенное)
Повышение стереобазы приводит к ощущению уменьшения физических размеров объектов по всем трем измерениям
Ну да - обратно пропорционально росту базы стереоприбора над базой невооруженного глаза. Мы как-бы видим эти предметы глазами Гулливера глазная база которого равна базе объективов стереоприбора. В нормальных своих размерах эти предметы не могут быть представляться левому и правому невооруженному глазу такими ракурсами, какими мы их видим в стереотрубу и мозг сильно преуменьшает оценку физического размера.

Более того, при экстремально близком положении рассматриваемого предмета - когда его размер сравним и тем-более меньше, чем наблюдательная база (такое случается обычно при наблюдениях в стереомикроскоп) - мы можем видеть нечто невообразимое - когда дальняя грань кубика, кажется большей по размерам, чем ближняя. Мы воочию можем наблюдать явление "китайской перспективы" - как бы рост размеров с увеличением расстояния. Налицо искажение реальной перспективы.

Нечто подобное, хотя и в меньшем масштабе, происходит и при наблюдениях предметов на "нормальных" расстояниях. Если оптическое увеличение каналов отличается от отношения базы прибора к глазной то есть нарушение в оценке глубины сцены по отношению к видимым размерам. Диспропорция тем больше, чем больше это отличие. Если преобладает оптическое увеличение - имеем известное уплощение картинки и недооценку размера в глубину, если оптическое увеличение меньше кратности в базе - то имеем гипертрофированный рост глубины картинки.

Вот, уважаемый Эрнест, мы к этому и вернулись. Выше я писал о том, что информация об объемности складывается из разных факторов, в том числе и бинокулярных признаков глубины, воздушной перспективы, опыта наблюдателя, корректировки мозгом некоторых оптических эффектов. Что, многое из этого хорошо видно и в руф, Андрей же наш Лёвин либо игнорировал эти явления, упомянутые в сообщениях товарищей, либо тут же приводил в пример стереотрубу, хотя спор начался с того, что кто-то из форумчан спросил какой руф ему купить. А тут пошло поехало...