"Ополосачивание" в подвале

[wad]

А чем вам помогут интерферограммы при покупке телескопа ? Если будете в подвал отвозить, там же все и поймете. А так, вам уже вкратце дали объяснение и ссылки тоже, надо только проглотить.

Прежде чем отвозить в подвал нужно выбрать, что отвозить....

[Белозерцев Павел]

Большинство покупают всегда кота в мешке. Что через почту и пересылку. Что через магазин, где хоть иногда позволяют посмотреть в телескоп перед покупкой. И осмотреть, нет ли царапин или сколов, трещин в оптике. И на том спасибо.

Честно говоря я плохо представляю картину, когда продавец ведёт покупателя в подвал, или покупатель тащит продавца ополосачиваться всё в тот же подвал.
 
Аналогичная картина. Вы ложите свою подругу на оптическую скамью, и проверяете её на девственность/качество. Убедившись в качестве, тащите её в ЗАГС.
 
Подумав, что на этом у вас проблемы кончились. Тогда как на самом деле это только начало.

[Грехов Михаил]

.И какая часть рассеивается в кольцах, снижая видимое качество деталей изображения в телескопе. Чем ближе значение к единице- тем выше качество телескопа, чем ближе к 0, тем хуже качество телескопа.

Нет. Доля рассеивания в кольцах определяется уже природой света и формулами, описывающими дифракцию. Зная о том, каким образом искажается фронт можно рассчитать и степень его влияния на дифракционную картину в целом. Тут надо ориентироваться на PV и RMS. И на такие аберрации как астигматизм и кома. 

[leviathan]

А чем вам помогут интерферограммы при покупке телескопа ? Если будете в подвал отвозить, там же все и поймете. А так, вам уже вкратце дали объяснение и ссылки тоже, надо только проглотить.

Прежде чем отвозить в подвал нужно выбрать, что отвозить....

Подозреваю что покупать будете бюджетный лотерейный вариант, а не авторскую оптику. В таком случае любой выбор кроме как конечного варианта не интересен. Перед покупкой договоритесь с магазином или владельцем что возможен возврат или обмен в случае брака. Только по конкретному экземпляру и получите правильный результат.

[megavoltt71]

А все таки?

Смотри где без вычетов и график .

[wad]

При прочих равных - первый слегка получше!  А дальше смотреть надо. У второго весьма большая кома. Может если её вывести, то он победит!

А чем вам помогут интерферограммы при покупке телескопа ? Если будете в подвал отвозить, там же все и поймете. А так, вам уже вкратце дали объяснение и ссылки тоже, надо только проглотить.

Приглядываюсь к рефракторам. Первый телескоп на картине: DS 102-700 АПО триплет, второй короткий ахромат ТАЛ 100RU. Вот я и изучаю те картинки с сайта подвала ВАГО. По обоим там одинаковое заключение: посредственно. Я конечно ЛА неопытный, но большой разницы в обоих телескопах опять не заметил.....(Опять же для недоверчивых- ищу КАЧЕСТВЕННЫЙ телескоп для себя).

[wad]

.И какая часть рассеивается в кольцах, снижая видимое качество деталей изображения в телескопе. Чем ближе значение к единице- тем выше качество телескопа, чем ближе к 0, тем хуже качество телескопа.

Нет. Доля рассеивания в кольцах определяется уже природой света и формулами, описывающими дифракцию. Зная о том, каким образом искажается фронт можно рассчитать и степень его влияния на дифракционную картину в целом. Тут надо ориентироваться на PV и RMS. И на такие аберрации как астигматизм и кома. 

Согласен, что смотреть нужно на все в комплексе!

[wad]

Подозреваю что покупать будете бюджетный лотерейный вариант, а не авторскую оптику. В таком случае любой выбор кроме как конечного варианта не интересен. Перед покупкой договоритесь с магазином или владельцем что возможен возврат или обмен в случае брака. Только по конкретному экземпляру и получите правильный результат.

Ну так если заказывать дистанционно- это всегда лотерея.....

[Грехов Михаил]

Первый телескоп на картине: DS 102-700 АПО триплет, второй короткий ахромат ТАЛ 100RU.

А тут уже больше определяют цели. Если хотите позаниматься астрофото дипов - то АПО триплет вне конкуренции с обычным ахроматом при равном качестве, ибо хроматизм никто не отменял (а программа и тест его не показывает вообще... это за кадром). Вам бы ещё Рорха почитать-поглазеть... так сказать для общей картины чем изображение в АПО отличается от АХРО.

[wad]

Первый телескоп на картине: DS 102-700 АПО триплет, второй короткий ахромат ТАЛ 100RU.

А тут уже больше определяют цели. Если хотите позаниматься астрофото дипов - то АПО триплет вне конкуренции с обычным ахроматом при равном качестве, ибо хроматизм никто не отменял (а программа и тест его не показывает вообще... это за кадром). Вам бы ещё Рорха почитать-поглазеть... так сказать для общей картины чем изображение в АПО отличается от АХРО.

Не спорю, значит тесты в подвале ВАГО нельзя считать абсолютным доказательством качества телескопа (если учесть, что в них не учитывается уровень хроматической аберрации, что очень важно для рефрактора)?

[Дмитрий Маколкин]

и надеюсь на то, что они меня не пошлют

Ждите, написание подробной статьи потребует времени. Возможно напишу летом.

[wad]

и надеюсь на то, что они меня не пошлют

Ждите, написание подробной статьи потребует времени. Возможно напишу летом.

Спасибо, будем ждать!

[Дмитрий Маколкин]

При прочих равных - первый слегка получше!  А дальше смотреть надо. У второго весьма большая кома. Может если её вывести, то он победит!

А чем вам помогут интерферограммы при покупке телескопа ? Если будете в подвал отвозить, там же все и поймете. А так, вам уже вкратце дали объяснение и ссылки тоже, надо только проглотить.

Приглядываюсь к рефракторам. Первый телескоп на картине: DS 102-700 АПО триплет, второй короткий ахромат ТАЛ 100RU. Вот я и изучаю те картинки с сайта подвала ВАГО. По обоим там одинаковое заключение: посредственно. Я конечно ЛА неопытный, но большой разницы в обоих телескопах опять не заметил.....(Опять же для недоверчивых- ищу КАЧЕСТВЕННЫЙ телескоп для себя).

Совершенно не корректно смотреть на эти тесты при определении того, какой телескоп стоит купить. Интерферометрический тест говорит о качестве изготовления конкретного экземпляра телескопа, что совершенно не говорит о том, какого качества телескоп Вам попадется.
Так что если Вам нужен действительно качественный телескоп, то сначала определитесь с моделью, а потом попробуйте найти в сети статистику качества из изготовления, ну и приготовьтесь к тому, что Вам может и не повезти с доставшимся именно Вам экземпляром.

[Грехов Михаил]

Не спорю, значит тесты в подвале ВАГО нельзя считать абсолютным доказательством качества телескопа (если учесть, что в них не учитывается уровень хроматической аберрации, что очень важно для рефрактора)?

Важно-неважно... вам решать. Можете купить дешёвый ахромат (если неважно). а можете полноценный Апохромат на дорогих стеклах типа ОК-4 и FPL-53 и будет это раз в 5-6 дороже наверное при небольшом диаметре. Качество телескопа и тип оптической схемы-несколько разные понятия. В любом случае есть возможность получения интерферограммы в зелёном и красном, наблюдение искусственной звезды и всё прочее.

[megavoltt71]

При прочих равных - первый слегка получше!  А дальше смотреть надо. У второго весьма большая кома. Может если её вывести, то он победит!

А чем вам помогут интерферограммы при покупке телескопа ? Если будете в подвал отвозить, там же все и поймете. А так, вам уже вкратце дали объяснение и ссылки тоже, надо только проглотить.

Приглядываюсь к рефракторам. Первый телескоп на картине: DS 102-700 АПО триплет, второй короткий ахромат ТАЛ 100RU. Вот я и изучаю те картинки с сайта подвала ВАГО. По обоим там одинаковое заключение: посредственно. Я конечно ЛА неопытный, но большой разницы в обоих телескопах опять не заметил.....(Опять же для недоверчивых- ищу КАЧЕСТВЕННЫЙ телескоп для себя).

Если не обращать на то что, один апо, а другой ахро, и вообще разные инструменты, с разной ценой, то я бы взял ТАЛ, так как подшаманив его объектив, он покажет что-то близкое к идеалу. А триплету там как мёртвому припарка 

[leviathan]

При прочих равных - первый слегка получше!  А дальше смотреть надо. У второго весьма большая кома. Может если её вывести, то он победит!

А чем вам помогут интерферограммы при покупке телескопа ? Если будете в подвал отвозить, там же все и поймете. А так, вам уже вкратце дали объяснение и ссылки тоже, надо только проглотить.

Приглядываюсь к рефракторам. Первый телескоп на картине: DS 102-700 АПО триплет, второй короткий ахромат ТАЛ 100RU. Вот я и изучаю те картинки с сайта подвала ВАГО. По обоим там одинаковое заключение: посредственно. Я конечно ЛА неопытный, но большой разницы в обоих телескопах опять не заметил.....(Опять же для недоверчивых- ищу КАЧЕСТВЕННЫЙ телескоп для себя).

Берите 100ЕД.

[megavoltt71]

Берите 100ЕД.

С полосками как у ТАЛ 100 

[wad]

Совершенно не корректно смотреть на эти тесты при определении того, какой телескоп стоит купить. Интерферометрический тест говорит о качестве изготовления конкретного экземпляра телескопа, что совершенно не говорит о том, какого качества телескоп Вам попадется.
Так что если Вам нужен действительно качественный телескоп, то сначала определитесь с моделью, а потом попробуйте найти в сети статистику качества из изготовления, ну и приготовьтесь к тому, что Вам может и не повезти с доставшимся именно Вам экземпляром.

С этим тоже абсолютно согласен. Вот только где, кроме подвала ВАГО можно найти статистику качества изготовления той или иной модели телескопа?

[Грехов Михаил]

В явном виде - нигде. Можете посмотреть так-же тесты Рорха для статистики:
http://astro-foren.de/index.php/Thread/6084-Verzeichnis-optischer-Berichte/
По телескопам , которые прошли через подвал ВАГО, есть страничка на сайте Фиделя:
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html
Так же есть давно прикреплённые темы на форуме о телескопах, их производителях и среднем качестве.  Там написано-какие точно брать ни в коем случае нельзя:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
Можете покумекать... выбрать предполагаемую модель телескопа...организовать темку в "Помогите с выбором" может найдутся уже владельцы этих инструментов и что-то квалифицированно подскажут...Таким образом можно минимизировать свой риск нарваться на "откровенное фуфло".

Часто определяет цена... апохромат и ахромат это принципиально разный уровень цен. А нужно ещё и монтировку и окуляры и то и сё...

[wad]

В явном виде - нигде.

Вот с этим тоже абсолютно согласен!