"Ополосачивание" в подвале

[wad]

Качество телескопа и тип оптической схемы-несколько разные понятия.

Тип оптической схемы у ахромата и телескопа ЕД - одинаковый, качество стекла линз разное!

[Дмитрий Маколкин]

Качество телескопа и тип оптической схемы-несколько разные понятия.

Тип оптической схемы у ахромата и телескопа ЕД - одинаковый, качество стекла линз разное!

Тип оптической схемы у ахромата и телескопа ЕД - разный. В ЕД использовано стекло типа лангкрон (ED), в обычном ахромате - нет. Это различие не относят к качеству стекла, это просто принципиально разные стёкла.

[Fidel]

//Не спорю, значит тесты в подвале ВАГО нельзя считать абсолютным доказательством качества телескопа (если учесть, что в них не учитывается уровень хроматической аберрации, что очень важно для рефрактора)?

Учитывается. Хроматизм виден с помощью искусственной звезды - его уровень легко оценивается опытным глазом. Предложение же ввести в строй монохроматор как-то не нашло отклика в сердцах подвальных аматеров - никто не хочет этим заниматься.

[Дмитрий Маколкин]

Предложение же ввести в строй монохроматор как-то не нашло отклика в сердцах подвальных аматеров - никто не хочет этим заниматься.

Как и идея построить интерферометр, эта идея должна созреть в умах...

[Fidel]

Ты чей УМ имеешь ввиду? 
---------------------------
//Честно говоря я плохо представляю картину, когда продавец ведёт покупателя в подвал, или покупатель тащит продавца ополосачиваться всё в тот же подвал.

И, тем не менее, это регулярно происходит  Почти все известные продавцы не возражают против такой проверки, предоставляя возможность однократного обмена телескопа, а некоторые и вовсе сами рекомендуют её - заодно получая информацию о продаваемом ими товаре.

Телефонный звонок, когда в трубку говорят: "Мне в магазине рекомендовали к вам обратиться" последнее время совсем не редкость.

Примеров накопилось множество - Адлум, Левенгук, Планетарий, Селестрон, Звездочёт, Интес-Микро, и ещё куча контор, названия которых я забыл или вовсе не знаю 

[wad]

Тип оптической схемы у ахромата и телескопа ЕД - разный. В ЕД использовано стекло типа лангкрон (ED), в обычном ахромате - нет. Это различие не относят к качеству стекла, это просто принципиально разные стёкла.

Это я и имею ввиду:ТИП ОПТИЧЕСКОЙ СХЕМЫ у ахромата и телескопа ЕД одинаковый: ДВУХЛИНЗОВЫЙ ОБЪЕКТИВ, ПЕРВАЯ ЛИНЗА СОБИРАЮЩАЯ, ВТОРАЯ РАССЕИВАЮЩАЯ, отличие только в типе стекла. Или я что то не правильно понимаю?

[Белозерцев Павел]

И, тем не менее, это регулярно происходит   Почти все известные продавцы не возражают против такой проверки, предоставляя возможность однократного обмена телескопа, а некоторые и вовсе сами рекомендуют её - заодно получая информацию о продаваемом ими товаре.

Вы имеете ввиду только Москву и подвал ВАГО?
Или другие магазины в регионах имеют свои лаборатории для ополосачивания?

[Дмитрий Маколкин]

Тип оптической схемы у ахромата и телескопа ЕД - разный. В ЕД использовано стекло типа лангкрон (ED), в обычном ахромате - нет. Это различие не относят к качеству стекла, это просто принципиально разные стёкла.

Это я и имею ввиду:ТИП ОПТИЧЕСКОЙ СХЕМЫ у ахромата и телескопа ЕД одинаковый: ДВУХЛИНЗОВЫЙ ОБЪЕКТИВ, ПЕРВАЯ ЛИНЗА СОБИРАЮЩАЯ, ВТОРАЯ РАССЕИВАЮЩАЯ, отличие только в типе стекла. Или я что то не правильно понимаю?

С очень формальной точки зрения, оба двухлинзовые, но для нашего применения разница есть - и она не маленькая. Поэтому резонно отнести их в два разных класса.

[leviathan]

Новый лозунг: "А ты опоросячил свой телескоп в подвале ?"

[Starк]

И, тем не менее, это регулярно происходит 

Интересно, сколько из ополосаченных в подвале телескопов сдали тест на "отлично, средне и плохо". Интересна статистика
И сколько из них реально не годится для визуала, учетом погоды, термостабилизации?

[leviathan]

И, тем не менее, это регулярно происходит 

Интересно, сколько из ополосаченных в подвале телескопов сдали тест на "отлично, средне и плохо".

Можете сами посчитать по сайту:

http://www.fidgor.narod.ru

[Starк]

Я не уверен что можно отличить зрительно оптику с "хорошим штрелем " ,от оптики со "средним ".

По планетам это видно даже ребенку. Как сказала моя маленькая племяшка "В гугле фото лучше".

Вы можете показать картинки, на которых наглядно видно различие между хорошим штрелем и средним? (Не между "очень хорошим" и "очень плохим")
Не графики, а реальные изображения
вопрос ко всем, кто утверждает что видит разницу

[leviathan]

Вы какую картинку хотите ? Астрофото или интерферограмму телескопов ?

[Starк]

Имею в виду астрофото с оптики со средним и хорошим штрелем. Хочется разобраться, будет ли заметна разница при визуале

[leviathan]

Конечно будет ! Штрель как конечный вердикт (да и то неполный) оптики включает в себя множество искажений и проблем. Элементарно, попробуйте испортить юстировку и зажать вторичку телескопа. Сравните визуально картинку до и после.

А так, прочитайте про влияние разных аберраций и проблем на конечную картинку. В сети есть и статьи с примерными картинками того что будет видно в телескопы разной кривости.

[Starк]

 Имхо, для визуала на основных  ходовых моделях телескопов поиск идеального штреля не нужен,  ополосачивание любительских моделей это как сказать... скорее проявление скрытого перфекционизма.

Большинству любительских моделей вполне достаточно простого теста по звездам. ИМХО.

Другое дело, если речь идет о больших апертурах,качественной оптике , профессиональном применении...но юмор в том, что на форуме ополосачивание  применяется в основном для снижения и повышения цен на любительскую оптику

[leviathan]

Так далеко не все и тест по звезде могут провести, а если проведут - правильно понять результаты и устранить проблему.

[ROVIAN]

Ты чей УМ имеешь ввиду? 

Значит в подвале  - УМ, ЧЕСТЬ и СОВЕСТЬ - это всё же три разных человека ?      

[Алексей Юдин]

По-моему Вы Алексей недопонимаете. Каждый считает сабя ЛА, как только он покупает телескоп. Автоматом!

Ага, а каждый кто покупает скальпель - хирургом-любителем!

[Fidel]

//Вы имеете ввиду только Москву и подвал ВАГО?

КонеЧно 

//Имхо, для визуала на основных  ходовых моделях телескопов поиск идеального штреля не нужен,  ополосачивание любительских моделей это как сказать... скорее проявление скрытого перфекционизма.

Большинству любительских моделей вполне достаточно простого теста по звездам. ИМХО.
-----------------------------
Всё ширпотребовское очень разное - от полного непотребства до вполне приличного качества. По звёздам можно смотреть, но... их у нас редко бывает, а срок возврата - две недели. Никакого здесь префекционизма и близко нет - "вытягиваем" каждый экземпляр насколько это возможно и применительно к уровню любителя. Откуда эта предвзятость? Ставите себя выше других?