Высокоразвитые внеземные цивилизации?

[sharp]

Она не трудно - она вообще практически нереализуема на уровне выше субклеточного по фундаментальному ограничению: все крупные органы должны полностью запитываться, чтобы вырасти. А в ротор сосуды не проведёшь.

Не думаю, что это проблема: на период роста ротор может быть соединен со статором, по окончании расцепляем...
Проблема однако в том что такой способ полета существенно более энергоемкий, чем крылья. Соответственно, у него нет шансов возникнуть эволюционно.

[николай теллалов]

Она не трудно - она вообще практически нереализуема на уровне выше субклеточного по фундаментальному ограничению: все крупные органы должны полностью запитываться, чтобы вырасти. А в ротор сосуды не проведёшь.

Не думаю, что это проблема: на период роста ротор может быть соединен со статором, по окончании расцепляем...
Проблема однако в том что такой способ полета существенно более энергоемкий, чем крылья. Соответственно, у него нет шансов возникнуть эволюционно.

Автожир.
Экономичнее самолета.

Проблема тут в том, что эволюция - не КБ разных специалистов. Она слепа. И некоторые свои находки запорола, не продолжила.
Ни один вид не возникает с нуля, а на базе другого вида, у коего свои особенности и "конструктивные недостатки", коих не убирают с чертежа, а компенсируют.
Поступай так инженеры, их бы постоянно увольняли, а то и расстреливали...

[Геральдинка]

Да, неплохое кино - я начинал его смотреть - собственно именно такой уровень проработки должен быть в действительно научной фантастике. Его делали действительно специалисты, поэтому там нет никаких необоснованных фантазий: жизнь там на "углеродной основе", атмосфера - кислородная до 30% (как и у нас в каменноугольном периоде было) и сложные животные - двустороннесимметричные. С третьим глазом у хищников оригинальное предположение, но тоже не противоречит никаким известным законам морфогенеза и биомеханики (у некоторых ящериц и сегодня третий глаз есть). Вообще образы, созданные для фильма являют собою по сути как раз апологию конвергенции - поэтому они вполне узнаваемы даже небиологу.
Спасибо за ссылку - досмотрю.

Вооот!

А вы говорили что не может быть иных форм..

И киты не летают. Но гипотетически они вполне себе летать умеют, как выясняется.. Не приветливая она такая голубая Луна, человеку там не выжить, когда я говорила о плотной атмосфере, я это то как раз и имела ввиду.

Вы спрашивали о магнитном поле? Разным. То есть оно может быть либо намного сильнее земного, а так же намного слабее земного, тот же Марс, к примеру.

Из последнего, по секрету.. У Ганимеда есть магнитное поле. Он не только самый большой спутник, но и единственный имеющий в наличие своё собственное магнитное поле.

И да. Охотники всё же съели кита. ) Надеюсь вы уже досмотрели. А то что теория Дарвина живее всех живых и я не сомневалась. И всё же этот фильм не тот, который я смотрела по телевизору. Там разновидность животного мира была ещё разнообразнее.. ) Тоже интересный док.фильм. 

[Rattus]

А вы говорили что не может быть иных форм...

Где? Это Вы говорили, что там "может быть другая атмосфера, химия и физика". Это кино как раз ровно про обратное: даже атмосфера там вполне обычная (только плотная).

человеку там не выжить, когда я говорила о плотной атмосфере, я это то как раз и имела ввиду

Нет - вы прямо утверждали совсем другое:

Во Вселенной физика совсем другая. Химия тоже)) Законы, работающие в земных условиях совсем не работают в условиях других миров. Иных планетарных системах работают иные законы.
Наука изучает законы, которые работают на Земле, а вот к космическим территориям их не пристроить. Другие плотность, атмосфера, другой *воздух*, другие цвета.. Системы, спутники, планеты, температуры.. Всё, всё совсем другое.

Как видим по этому фильму - всё в точности наоборот: и физика и химия и даже качественный состав атмосферы - вполне понятные и даже обычные - иначе и моделировать ничего нельзя было бы.

И всё же этот фильм не тот, который я смотрела по телевизору. Там разновидность животного мира была ещё разнообразнее.. ) Тоже интересный док.фильм.

Если этот ещё можно назвать документальным - тут всё же показывают немногочисленных, но вполне реальных, академических астробиологов и биомехаников, то вот про тот второй у Нас уже большие сомнения имеются, что он скорее будет мокументальный, чем документальный.

[николай теллалов]

Аурелию и Голубую луну смотрел с удовольствием, но модель чужих биосфер имхо недоделанная

[Инопланетянин]

христианство по вашему - чье? римское оно. его не оккупанты принесли.

Как бы вам сказать? Принесли его, конечно, не оккупанты, но, таки, принесли. Кстати, Рим изначально проявил к христианству бешеную агрессию, но почему-то ему это не помогло. А может именно по этому?
По поводу Британской империи. Да, концлагеря - её изобретения, да агрессии в Британии и сейчас через край, но где она, эта Британская империя? Где Испанская империя? Где они все? Они потеряли свои колонии и скукожились. А Россия до сих пор сохраняет Сибирь и Дальний Восток. Может быть, именно по причине низкой агрессивности?
И ещё, замечали ли вы, что большие собаки сравнительно неагрессивны, а слабые и мелкие собачёнки как раз очень агрессивные? Сделать, только ничего не могут.

У нас есть два примера прямо противоположного (буквально "вывернутого наизнанку") типа морфогенеза: первично- и вторичноротые, которые билатеральность приобрели совсем незадолго до, а может даже и вскоре после разделения. И у нас есть большие группы, вторично её утратившие.

и что?

Вот это вот ичоканье непробиваемо никакими аргументами. Ну и возвращение к уже опровергнутой бодяге про симметрию. Спорить с вами не о чем.

[Геральдинка]

Где?  Это Вы говорили, что там "может быть другая атмосфера, химия и физика". Это кино как раз ровно про обратное: даже атмосфера там вполне обычная (только плотная).

Вы рвёте комментарий, вот вообще, ёлки зелёные..

А я говорю что на Земле деревья не чёрные. И?

И ещё я говорю что у них плотность атмосферы другая и потому у животных три глаза, ассиметрия, а ещё я много чего могу наговорить, были бы слушатели. И ничего подобного на Земле у нас нет. Не летают такие огромные звери.

и физика и химия и даже качественный состав атмосферы

Это в этом фильме, а бывает так что атмосфера совсем другая, физика тоже и химия не наша. Вот. Ведь в нашей атмосфере азот, вообще то. 

[Геральдинка]

Инопланетяне могут быть наполовину роботами. С рождения. Не чипованные, а новорожденными, я смотрела док.фильм.

[николай теллалов]

Физические и химические процессы может и "ненаши", но протекают по всеобщим закономерностям, так как химэлементы ТАМ такие же, как и ТУТ

Полуробот с рождения... это черезчур.
Киборг "высшего порядка" - возможно, но ничего общего с представимыми нами роботами нет.

[-Юрий-]

Инопланетяне могут быть наполовину роботами. С рождения. Не чипованные, а новорожденными, я смотрела док.фильм.

Фантазии, гипотезы..., но есть же предел всему. Документальный фильм это уже через чур. Это для пациентов определённый учреждений.

[Rattus]

Вы рвёте комментарий, вот вообще, ёлки зелёные..

Ну так в двух абзацах всё было написано предельно конкретными словами. Больше там почти никакого контекста не было. Ктож виноват, что в эти слова вы вложили какой-то свой собственный, отличный от общепринятого смысл?

А я говорю что на Земле деревья не чёрные.

Не чёрные.

И ещё я говорю что у них плотность атмосферы другая и потому у животных три глаза, ассиметрия, а ещё я много чего могу наговорить, были бы слушатели. И ничего подобного на Земле у нас нет. Не летают такие огромные звери.

Нет, но принципиально похожее было - в каменноугольном периоде. О чём в фильме, кстати, говорится. И никакой асимметрии у живых организмов Мы там не увидел вообще. Глаза у хищников вполне зеркально-симметрично на голове расположены.

Это в этом фильме, а бывает так что атмосфера совсем другая, физика тоже и химия не наша.

Мы точно один фильм смотрели? Потому что Мы видел что на этой их модельной луне - совершенно обычные и физика и химия. Даже хлорофилл того же цвета (что, кстати, вовсе не обязательно - ибо зависит от спектра центральных звезд).

Ведь в нашей атмосфере азот, вообще то.

Не видел, чтобы в этом фильме говорилось, что в атмосфере их луны нет азота. Азот есть и на нашей соседке Венере - его там всего в три раза больше чем на Земле.
В фильме сказано только про долю молекулярного кислорода в атмосфере - она там совпадает с таковой Земли в Карбоне. Про остальные газы (скорее всего это углекислый газ и азот - как и везде на тёплых землеподобных планетах) там ничего не было сказано.

[Инопланетянин]

Не летают такие огромные звери.

Пожалуй, единственная реалистичная фраза у вас. И даже плотная атмосфера не поможет. Плотность должна быть такой что свет к поверхности не пропустит, учитывая так же возросший парниковый эффект и необходимость быть далеко от светила. И тогда прощай фотосинтез.

а бывает так что атмосфера совсем другая, физика тоже и химия не наша

Это ж где такое бывает? Примеры таких планет можете привести?

С рождения. Не чипованные, а новорожденными, я смотрела док.фильм.

Заверяю вас, что наше инопланетное правительство такие фильмы не выпускает. Остерегайтесь подделок, не смотрите Рен-ТВ.

[Геральдинка]

Ополчились.

Господа, за что?  Я сегодня так плохо выгляжу или маникюр ярко красный раздражает?   

[Геральдинка]

Это ж где такое бывает? Примеры таких планет можете привести?

Марс. И так далее.

Тут недавно прочла новость, оказывается изобилие воды на планете - плохо. Это означает что там может быть слишком сильно затруднена жизнь. Ввиду отсутствия грунта. Суши.

На другой - вечная мерзлота,планета приросла к материнской звезде одной стороной, на половинке холодно, а на второй половинке жарища несносная. Там жизни тоже нет.

На другой экзопланете не может быть жизни из за того что температура поверхности и атмосферы 1000 градусов. Слишком близко вращается вокруг материнской звезды.

Проксима.. Нету. Из за вспышек. Анализируя огромную часть найденных Кеплером планет, учёные вдруг столкнулись с рядом обстоятельств и поняли - нет, не везде условия благоприятные для зарождения жизни. Экзопланеты могут быть атмосферой быть углеродными, на одной из них совсем недавно был обнаружен гелий.

Так что вы спорьте со мной. А я не буду. С вами. Не хочу.

[Геральдинка]

Заверяю вас, что наше инопланетное правительство такие фильмы не выпускает. Остерегайтесь подделок, не смотрите Рен-ТВ.

Смотрите сами))

Потрясающе) Я не голословно просто так пишу, абы лишь бы..



Вот.)

[Rattus]

Пожалуй, единственная реалистичная фраза у вас. И даже плотная атмосфера не поможет. Плотность должна быть такой что свет к поверхности не пропустит

А как Вы это рассчитали?

[Инопланетянин]

А как Вы это рассчитали?

На глазок прикинул. Ну давайте подумаем. Какой должен быть шар чтобы удержать в воздухе тушу кита? Если при земном соотношении гравитации и давления большие шары удерживают небольшую корзинку? Допустим, у экзомарса атмосфера в десять раз плотнее. Не понятно, правда, как она удержится, но допустим. Чтобы при тамошнем парниковом эффекте его не венерировало придётся такую планетку держать подальше реального Марса. Какое будет освещение? Хватит ли даже такой атмосферы на подъём китовой туши? Ну и вечная проблема аэростатов - сопротивление среды. Быстро летать он не сможет. Это будет, скорее, воздушная медуза. Такая, кстати, теоретически возможна. Сплошной воздушный шар. Непонятно, только что она будет делать в атмосфере, но допустим.

Ополчились.

Господа, за что?  Я сегодня так плохо выгляжу или маникюр ярко красный раздражает?   

Да нет, просто выдавать фантастические фильмы за документальные как-то не стоит.

[Rattus]

Какой должен быть шар чтобы удержать в воздухе тушу кита?

А может  большая часть внутренностей этого кита такой шар и есть?

Быстро летать он не сможет.

А он быстро и не летает.

[sharp]

А может  большая часть внутренностей этого кита такой шар и есть?

А чем будет заполнен шар, чистым водородом или гелием штоль?

[Rattus]

А чем будет заполнен шар, чистым водородом или гелием штоль?

По сюжету - водородом. Но возможно есть ещё варианты...