Высокоразвитые внеземные цивилизации?

[николай теллалов]

Никто не знает каким было християнство ИЗНАЧАЛЬНО.
Известно то, во что оно превратилось и показалось римским властям удобной идеологией.
Пчти триста лет не догадались об этом удобстве, значит до того оно было весьма неудобным.

[sharp]

а как вы думаете, почему раньше легко удерживали территории и присоединяли новые, а потом вдруг не смогли?

Потому что техническое превосходство между Римом и остальными стало сокращаться. Потому что Риму было нечего предложить своим окраинам в экономическом плане. У них не было "пряников", оставались только кнуты. А на одних кнутах империя долго не держится.
Чьи-то там набеги - это только сопутствующий фактор.

не собственный народ, а попаренные племена

Какие?

та что там проблема не в агрессии, а чрезвычайной религиозности.

Одно дополняет другое в данном случае.

нет, скрее аналог доминантного хищника на кормовой территории.

Доминантным-то хищник становится не по причине большей агрессивности, а потому что когти длиннее Но если у других хищников появляется возможность выравнять положение, то бывший доминант имеет все шансы стать изгоем и "преступником".

[sharp]

на одном примере рано делать выводы.

Помимо человеков, есть еще примеры высокоинтеллектуальных животных. Радиальной симметрии ни у кого вроде не замечено.

[sharp]

кроме того, есть мнение, что именно христианство и стало могильщиком Рима.

Как же так получается, что менее агрессивная на тот момент культура (христианство) стало могильщиком более агрессивной (Рима)? Это прямо противоречит вашим предыдущим утверждениям.

[alena_korf]

Потому что техническое превосходство между Римом и остальными стало сокращаться.

не слишком сильно. рим  все равно оставался сверхжердавой совершенно недостижимого для других уровня.

Какие?

покаренные

Одно дополняет другое в данном случае.

не дополняет, так как подлинной агрессии там не было. были предельно ритуализированные действия для жертвоприношений.
гуглится легко: "цветочные войны".

Доминантным-то хищник становится не по причине большей агрессивности, а потому что когти длиннее

именно так. а агрессия - это уже следствие длинных когтей.

Но если у других хищников появляется возможность выравнять положение, то бывший доминант имеет все шансы стать изгоем и "преступником".

его сменит другой доминантный хищник, более агрессивный.

[alena_korf]

Помимо человеков, есть еще примеры высокоинтеллектуальных животных. Радиальной симметрии ни у кого вроде не замечено.

у нас нет примеров кардинально другой эволюции.
просто у нас "выбились в люди" двусторонне-симметричные, не факт, что так же было бы при другом примере эволюции.

Как же так получается, что менее агрессивная на тот момент культура (христианство) стало могильщиком более агрессивной (Рима)?

опять вы не о том.  христианство по вашему - чье? римское оно. его не оккупанты принесли. римская культура стало менее агрессивной (в следствии многих причин), поэтому Рим и утратил лидирующие позиции. падения агрессивности это всегда признак упадка культуры.

[ziggyStardust]

колесо таки не изобретали по причине сильно неудобной местности для его употребления.
Но вот игрушки на колесиках у цивилизаций Мезоамерики и Южной Америки были.
Да и при наличии рабов с рюкзаками кому нужны телеги?

Ваши домыслы... колесо удобно всегда. А от колеса пол шага к водяной мельнице. Но колесо прежде всего должно крутиться в головах. Если там оно не крутиЦЦо - ни на какую тачку оно само не пределаеЦЦо. У нас колесо тоже туго шло, было время колесницы наводили ужас на поле боя... Кто мешал противнику загодя наделать таких же? Сколько "колес" вообще проходит мимо нас в физике, химии, математике, СХ и т.д. Вот потому самобытность сама по себе ценность, потому и будут нам интересны инопланетяне...

[Rattus]

у нас нет примеров кардинально другой эволюции.

У нас есть два примера прямо противоположного (буквально "вывернутого наизнанку") типа морфогенеза: первично- и вторичноротые, которые билатеральность приобрели совсем незадолго до, а может даже и вскоре после разделения. И у нас есть большие группы, вторично её утратившие.

[Проходящий Кот]

Этот спор про радиальную симметрию где-то уже был недавно.Хотите переиграть проигранную партию?

[alena_korf]

У нас есть два примера прямо противоположного (буквально "вывернутого наизнанку") типа морфогенеза: первично- и вторичноротые, которые билатеральность приобрели совсем незадолго до, а может даже и вскоре после разделения. И у нас есть большие группы, вторично её утратившие.

и что?

[незлой]

Разум, согласно эволюционным законам - это Оружие

разум это инструмент. хотя микроскопом, безусловно, можно и мамонта забивать

[alena_korf]

разум это инструмент.

инструмент - это и оружие в том числе.

[Rattus]

Этот спор про радиальную симметрию где-то уже был недавно.Хотите переиграть проигранную партию?

Вы это Алёне адресуете?

и что?

А то, что это опровергает Ваш тезис о единственности примера эволюции типов морфогенеза. Таких примеров НЕЗАВИСИМОЙ эволюции планов строения тела нам известно УЖЕ как минимум ДВА. И оба строго подтверждают вышенамиизложенные тезисы.

[незлой]

словами можно жонглировать до бесконечности. агрессия - лишь один из стратегий, далеко не самая выигрышная в долгосрочной перспективе. обратите внимание, что хищные виды как правило сильно менее успешны, чем их кормовая база, из всех исключений мне на ум приходят только котеги. ключ к успешности которых тоже отнюдь не в агрессивности.

[alena_korf]

Таких примеров НЕЗАВИСИМОЙ эволюции планов строения тела нам известно УЖЕ как минимум ДВА.

опять же: и что?
нет никаких доказательств того, что невозможны другие схемы строения, кроме реализовавшихся у нас.

[незлой]

нет никаких доказательств того, что невозможны другие схемы строения, кроме реализовавшихся у нас.

возможны всякие, успешны -- нет. у учёных это канает за доказательство.
дикие люди, чо

[alena_korf]

возможны всякие, успешны -- нет.

а мы не знаем какие схемы строения успешны в других мирах.
у нас нет примера кардинально иной эволюции и биосферы, не имеющей ни морфологической ни генетической связи с нашей.
так что до обнаружения другой биосферы любые наши размышления на этот счет - пустая болтовня и личные имхи.

[незлой]

а мы не знаем какие схемы строения успешны в других мирах.

мы предполагаем, что эволюционный алгоритм там тотже самый, и физика с химией от наших не отличаются. этого вполне достаточно.

[alena_korf]

мы предполагаем, что эволюционный алгоритм там тотже самый, и физика с химией от наших не отличаются. этого вполне достаточно.

в рамках одних и тех же алгоритмов и законов результаты могут быть весьма разнообразным (в следствие накоплений мелких расхождений, со некоего момента приобретающих лавинообразный характер). о чем нам говорит статфизика и теория хаоса.

[sharp]

не слишком сильно. рим  все равно оставался сверхжердавой совершенно недостижимого для других уровня.

У варваров было металлическое оружие, металлические доспехи, пусть и легкие. У римских легионеров - доспехи попрочнее и оружие, наверное, получше качеством, но и только. Чтобы оставаться на голову выше в военном плане, нужно было делать шаги вперед - например, создать огнестрел. Но для этого требовалась мощная научная культура, которая как раз и пришла в упадок.
Агрессии там было достаточно. Просто "когти" стали уже не те.

покаренные

Ну так а почему они восстали? Наверное, им никто не сообщил, что в зверствах ацтеков по отношению к ним нет никакой агрессии - только ритуальная, видите ли, составляющая.

христианство по вашему - чье? римское оно. его не оккупанты принесли.

Изначально оно совсем не римское. Подхватили на собственных окраинах идеологию, которая оказалась в итоге разрушительной.