Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[crimchik]

А зачем нужны дорогие и тяжёлые окуляры для 1025? Чем поле в 2,5 град. с дешёвым плёсслом 1,25" 25 мм не устраивает?

ну чем мне нравится 1025, так это это полноценным 2 дюймовым фокусировочным узлом. На мой взгляд использовать 1,25 аксессуары означает не использовать на 100% весь потенциал трубы в плане ширины обзора.

Тем более, что цена на 1025 с азимутальной монтировкой, в целом устраивала (б/у в районе 20+, новые около 30+). Мысли о ED-шках возникли из-за впечатления от прочтения форума, что апертуру (а значит и габариты) можно разменять на качество стекла.

Если сравнивать 80ed против 1025, то ed выигрывает у обычного короткофокусного ахромата по детализации на максимальных увлечениях. если у вас будут действительно хорошие условия наблюдения, то для первой трубы разумный максимум по Луне и планетам где-то на уровне 200-240х, 1025 - 150х если не форсировать картинку. в принципе разница 150-200 не так уж велика. не стоит забывать, что чем выше увеличение, тем труднее вести за объектом на азимутальной монтировке. ньюанс некритичный, но он существует. 80ед в полной мере раскроется на компьютерных монтировках типа sky-watcher az-gti или nexstar SLT. Зато по тусклым объектам глубокого космоса 80ед проиграет 100мм. ну и конечно же цена - при покупке 1025 останутся ещё деньги на хорошие аксессуары
если надо померить какие-нибудь размеры трубы - напишите, у меня сейчас под рукой

[SAY]

ну чем мне нравится 1025, так это это полноценным 2 дюймовым фокусировочным узлом. На мой взгляд использовать 1,25 аксессуары означает не использовать на 100% весь потенциал трубы в плане ширины обзора.

Широкие поля более интересны в бинокль.

[VVSFalcon]

И, желательно в "от 100мм".
И, вообще, вкусовщина

[EdwardMsk]

Если сравнивать 80ed против 1025, то ed выигрывает у обычного короткофокусного ахромата по детализации на максимальных увлечениях. если у вас будут действительно хорошие условия наблюдения, то для первой трубы разумный максимум по Луне и планетам где-то на уровне 200-240х, 1025 - 150х если не форсировать картинку

Вот этот момент мне не очень понятен. Почему ED "разгоняются" по увеличению больше, чем обычный ахромат? Только ли за счет того, что ХА меньше или просто качество самой трубы во всем выше (механика фокусера, юстировка объектива)? Я читал восторженный отзыв ЛА из Хабаровска, который 80ED (золотистый SW) разогнал по Луне чуть ли не до 300х и смотреть было комфортно (я понимаю, что деталей не прибавляется). Неужели 1025 не способен (некомфортен для визуала) даже в 2D (200х)? Например по Луне, Юпитеру, Сатурну.

если надо померить какие-нибудь размеры трубы - напишите, у меня сейчас под рукой

Размеры я изучил в самом начале. В том числе "расчлененной" трубы. Они были оптимистичны. Но потом посмотрел ролик https://www.youtube.com/watch?v=j-8D8JnUrsk
и там он кажется гигантским! Поэтому, благо в нашем чумном городе есть где, хотел подъехать в магазин и глянуть вживую. Чтобы не было "вау эффекта" при получении посылки - "куда же я эту дуру дену? где же ее хранить!?"

[crimchik]

Вот этот момент мне не очень понятен. Почему ED "разгоняются" по увеличению больше, чем обычный ахромат? Только ли за счет того, что ХА меньше или просто качество самой трубы во всем выше (механика фокусера, юстировка объектива)? Я читал восторженный отзыв ЛА из Хабаровска, который 80ED (золотистый SW) разогнал по Луне чуть ли не до 300х и смотреть было комфортно (я понимаю, что деталей не прибавляется). Неужели 1025 не способен (некомфортен для визуала) даже в 2D (200х)? Например по Луне, Юпитеру, Сатурну.

Именно, что детали прибавляются. хроматизм - это неспособность трубы сфокусировать все лучи в одной точке. поэтому на больших увеличениях ахромат в принципе не способен идеально сфокусироваться. при визуальных наблюдениях идеальная фокусировка это уже субъективный фактор . на своей трубе 1025 у меня моим рабочим увеличением было 100-120x, дальше с 3мм окуляром 160х мне уже казалось изображение начинает немного плыть (Ну это как на цифровом фотоаппарате заканчивается оптический зум и начинается цифровой). кому-то нравится картинка 150-200х на аналогичных трубах. опять же здесь многое зависит от качества самой трубы.

ed-стекла как раз-таки прилично корректируют хроматическую аберрацию, но не устраняют её полностью - для этого уже нужен триплет. триплет на визуальном уровне уже как раз позволяет выжимать максимум.
по отзывам на форумах я для себя примерно составил следующие пропорции
короткофокусные ахроматы 1-1.5Д
длиннофокусный ахроматы 1.5-2Д
ed стёкла 2-2.5д
sd-apo FPL-53 / Lanthan 2.5-3д
apo Triplet 3-3.5д
дальше количество стёкол для визуала уже не имеет значения, квадродублеты и прочее уже просто исправляют геометрию поля для астрофотографии .
Ну опять же в зависимости от состояния атмосферы иногда можно на поднять увеличение на 0.5д в большую сторону, Но это один раз из 10. такое увеличение действительно может дать большую детализацию по Луне и планетам например. при обычных условиях действительно объекты просто станут больше без новых деталей

это что касается самих линз . но у более продвинутых труб , во-первых, стоит более качественный двухскоростной фокусер, который позволяет добиться оптимальной длины фокусировочного отрезка. во-вторых, сами линзы имеют возможность более точной юстировки. например, та же труба 1025 юстируется только с помощью смекалки https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,189115.0.html В то время, как 1021,1201 и тем более большинство современных ед ю юстируются гораздо проще и точнее

[Сергей Петрович :)]

Едет ко мне эквинокс 100 ед, бу конечно, поглядим что за птица, отзывы вроде на твёрдую 4+, и да тоже обратил внимание и видео видел что до 400 разгоняют без особого ущерба....ахроматам и не снилось. Вспомнил высказывания Андрея Стар, и как я сам с недоверием относился к его словам, но, таки по видео правда 3-4 д реально гонятся

[crimchik]

Да, я для своего TS 102ED f/7 тоже буквально на прошлой неделе получил окуляр Celestron X-Cel LX 2.3 mm - как раз должно получиться 3Д. но всё нет возможности протестировать

Хотя про аналогичный окуляр 2.5 мм UWA 58°, Sky Watcher http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3513 Эрнест уже писал "...Но я бы все-же порекомендовал менее радикальное решение - какой-нибудь приличный короткофокусник с фокусным 5-7 мм в сочетании с 2х-3х Барлоу..." , так что посмотрим

[VVSFalcon]

Подобный окуляр для ED F/7, маловостребован. Предельные двойные (и то не все), Луна, Марс в противостоянии. И всё, пожалуй. Естественно при соответствующих атмосферных условиях. Более универсальным было бы что то в районе 3мм ( Nagler oom 3-6 ).

[crimchik]

Да, я как раз и планировал для Луны и Солнца
очень интересно, что в итоге окажется лучше : Celestron X-Cel LX 2.3 mm или Meade 5000 MWA 5 мм+ барлоу Celestron X-Cel 2х
наглеров к сожалению в последнее время всё меньше и меньше , люди с ними расстается неохотно

[VVSFalcon]

Немного в оффтоп, но, мало-ли, кому пригодится.
Сравнительные размеры 61mm F/5.5, 72mm F/6, 102mm F/7 и 125mm F/7.8
Противоросники  в задвинутом положении, длина пульта слева - примерно 2 пачки сигарет.

[Владимир ARS]

Размеры я изучил в самом начале. В том числе "расчлененной" трубы. Они были оптимистичны. Но потом посмотрел ролик
и там он кажется гигантским! Поэтому, благо в нашем чумном городе есть где, хотел подъехать в магазин и глянуть вживую. Чтобы не было "вау эффекта" при получении посылки - "куда же я эту дуру дену? где же ее хранить!?"

Спасибо что посмотрели ролик с моим участием  Труба кажется большой из-за эффекта перспективы...

[EdwardMsk]

Спасибо что посмотрели ролик с моим участием   Труба кажется большой из-за эффекта перспективы...

Спасибо вам за информативный ролик! Про перспективу (и широкоугольный объектив камеры) я думал, но решил исходить из худшего варианта  - что он такой большой и есть, пока не увижу в живую ;-)

Немного в оффтоп, но, мало-ли, кому пригодится.
Сравнительные размеры 61mm F/5.5, 72mm F/6, 102mm F/7 и 125mm F/7.8
Противоросники  в задвинутом положении, длина пульта слева - примерно 2 пачки сигарет.

Спасибо! Правильно говорят, лучше один раз увидеть (относительно), чем 100 раз прочитать про размеры.
Эх, только TS-Optics Doublet SD-APO 80mm f/7 - FPL-53 / Lan..  не хватает. А 72-ой в продаже нет.

[VVSFalcon]

Эх, только TS-Optics Doublet SD-APO 80mm f/7 - FPL-53 / Lan..  не хватает.

Как это?
Второй справа.

А 72-ой в продаже нет.

А это что? https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8866_TS-Optics-Doublet-SD-Apo-72-mm-f-6---FPL53---Lanthan-Objective.html

[SAY]

Едет ко мне эквинокс 100 ед, бу конечно, поглядим что за птица, отзывы вроде на твёрдую 4+, и да тоже обратил внимание и видео видел что до 400 разгоняют без особого ущерба....ахроматам и не снилось.

Не совсем так. Отъюстированный ахромат, даже короткий типа 1206, легко неприлично большие увеличения потянет по контрастным объектам. По Луне например увеличение 2,5Dx с ним без проблем, благо объект такой. По разрешению тоже самое что и на 200х, контраст естественно хуже (яркость меньше), но масштаб картинки компенсирует.
К сожалению нет возможности поставить на нём увеличение больше 300х на 1206 (максимальное с окуляром ортоскопом 4 мм и апохроматической ЛБ 2х).
При этом замечу, что в моём 1206 наблюдается некоторая переисправленная сферичка и незначительная кома децентровки линз.
Справедливости ради, по прошедшему противостоянию Марса предпочтение отдаю SW 100ED в сравнении с 1206, контраст повыше. При этом 100ED проигрывает ахромату 15012.

[EdwardMsk]

Как это?
Второй справа.
 
А это что? https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8866_TS-Optics-Doublet-SD-Apo-72-mm-f-6---FPL53---Lanthan-Objective.html

второй справа - 102, а не 80?

а 72 - поставка на июнь (если я правильно понимаю желтые квадратики и Delivery acc. to manufacturer: 15.06.2021 (129 days)

[EdwardMsk]

Да, я как раз и планировал для Луны и Солнца
очень интересно, что в итоге окажется лучше : Celestron X-Cel LX 2.3 mm или Meade 5000 MWA 5 мм+ барлоу Celestron X-Cel 2х
наглеров к сожалению в последнее время всё меньше и меньше , люди с ними расстается неохотно

Скажите пожалуйста, а по земле/морю в Крыму какие впечатления? Я понимаю, что Саки не лучшее место для этого, но может вы выезжали с апертурными трубами на Ай-Петри или еще какие Байдарские ворота или Мангуп-Кале (хотя туда на горбу тащить последние 500 метров...)?

[VVSFalcon]

второй справа - 102, а не 80?

Где там в описании фотографии было "80"?

а 72 - поставка на июнь (если я правильно понимаю желтые квадратики и Delivery acc. to manufacturer: 15.06.2021 (129 days)

И? Нет это когда в списке нет. А так, ну, подождать, делов-то. Да и на Али поискать можно.

PS С разночтениями по поводу "80" - разобрались

[Сергей Петрович :)]

Едет ко мне эквинокс 100 ед, бу конечно, поглядим что за птица, отзывы вроде на твёрдую 4+, и да тоже обратил внимание и видео видел что до 400 разгоняют без особого ущерба....ахроматам и не снилось.

Не совсем так. Отъюстированный ахромат, даже короткий типа 1206, легко неприлично большие увеличения потянет по контрастным объектам. По Луне например увеличение 2,5Dx с ним без проблем, благо объект такой. По разрешению тоже самое что и на 200х, контраст естественно хуже (яркость меньше), но масштаб картинки компенсирует.
К сожалению нет возможности поставить на нём увеличение больше 300х на 1206 (максимальное с окуляром ортоскопом 4 мм и апохроматической ЛБ 2х).
При этом замечу, что в моём 1206 наблюдается некоторая переисправленная сферичка и незначительная кома децентровки линз.
Справедливости ради, по прошедшему противостоянию Марса предпочтение отдаю SW 100ED в сравнении с 1206, контраст повыше. При этом 100ED проигрывает ахромату 15012.

а ну ладно, а то что проигрывает 15012 эт понятно, но такой еще только предстоит построить если получится. Просто в простой ахромат 90 и 130 смотрел, интересно что этот скорректированный ед покажет

[EdwardMsk]

Где там в описании фотографии было "80"?

Тогда не понял ваш ответ тут (я писал про 80, вы сказали, что второй справа...)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116085.msg5272257.html#msg5272257

[SAY]

Из линейки ТС на FPL53 и лантановом кроне по качеству хромокоррекции наилучший вариант 80 мм 1:7. Цена более чем демократичная для ED рефрактора. Полноценный астрограф (с корректором по полю естественно) с приличным запасом в коротковолновым диапазоне (самый сложный в таких инструментах).