Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[Rex-7567]

Голова у человека "поехала".

нечему ехать там-пустая сера

Толи дело вы оба, два высоких интелектуала.

Один цифирь гоняет по кругу потому-что протяженные дипы в подмосковье не показываются.

Другой гонит свою ед дудку в кургане, где планеты максиум 6-7 градусов над горизонтом, до 300/400/500/600/700/800/900/1000 крат, и видит детали Ганимеда. 

Передергивая на лантоно/ед-апо поливая грязью владельцев зекральных схем и опускаясь до дна и оскорблений.

Вот ваш сборник сочинений. 

Зачем отвечать дилетанту на его идиотские вопросы?

впрочем для дебилов-какая разница-они все равно не поймут ни вас  ним меня...

Голова у человека "поехала".

нечему ехать там-пустая сера

[sey]

Я тоже пришел к выводу, что надо дожидаться нормального неба и тестировать по звезде

Дождавшись, сможете посмотреть, что видно в фокусе и, как минимум, в случае везения, можно будет исключить кому децентровки, астигматизм и большую сферическую. Для количественной оценки сферической по реальной звезде, по звезде в фокусе и внефокалам нужен опыт или образцы для сравнения. К тому же яркость звезды нужно суметь подобрать. Аберратор для последующих сравнений в этом случае плохой помощник.
SAY же, как я понимаю, предлагает протестировать объектив на разных длинах волн (на разных цветах) и по искусственной звезде (звёздам). В этом случае есть плюсы: спокойная картинка, правильное определение диапазона лучшей цветовой коррекции объектива и последующее объективное принятие решения о дальнейшем использовании или приложения рук к объективу.
Как вариант, и наверное так сделал бы я ввиду наличия условий. В белом свете (хороший яркий гражданский светодиодный фонарик) наколол бы иглой на фольге разных по яркости "звёздочек" и посмотрел бы фокус на расстоянии метров 10-15. В процессе просмотра поймете какую выбрать для теста. Если в фокусе увидел бы одно первое колечко вокруг диска, да ещё и меньшей яркости чем он сам, то был бы уже доволен. А, если бы оно оказалось значительно меньшей яркости и тонкое, аккуратное, то счастлив. В случае нескольких колец, да ещё и примерно равной или не сильно отличающейся яркости, полез бы глубже в изысканиях.

[Владимир ARS]

Согласен с Sey и с Say 

[SAY]

SAY же, как я понимаю, предлагает протестировать объектив на разных длинах волн (на разных цветах)

По сферичке - категорически НЕТ.
По части хроматизма - если есть желание сделать ИЗ с тремя светодиодами: 470 нм, 560 нм и 630 нм для ED рефрактора.

[sey]

По части хроматизма - если есть желание

Да, увидим, что не в фокусе, если тестировать в одном положении фокусёра.

По сферичке - категорически НЕТ.

В зелёном.

[Cassini79]

Дождавшись, сможете посмотреть, что видно в фокусе и, как минимум, в случае везения, можно будет исключить кому децентровки, астигматизм

Это то как раз неплохо видно и по ИЗ, в отличии от сферички, для которой как раз очень критичны диаметр ИЗ и расстояние.
Этого ничего точно нет. Астигматизм, причем не самый вопиющий, сразу увидел по ИЗ в тех-же условиях, в МАКе С90 (и мальтийский крест, и овальные внефокалы). Поэтому знаю о чем говорю, и увидел-бы его наличие. Кома тем более видна была-бы, ее тоже нет.

Если в фокусе увидел бы одно первое колечко вокруг диска, да ещё и меньшей яркости чем он сам, то был бы уже доволен. А, если бы оно оказалось значительно меньшей яркости и тонкое, аккуратное, то счастлив.

Я уже писал, что примерно так и видно по ИЗ (не 50 мкм, а меньше, делал сам из фольги, такую что еле свет пробивался от мощного диода Nichia)

[sey]

В таком случае, если всё ещё "зудит", найдите ближайший интерферометр и, договорившись, отправьте туда трубу.

[Alex90900]

Проверять нужно на 510, исправлять на 546

Голова у человека "поехала".

Вы или аргументированно отвечайте или молчите. А ваши потуги меня задеть выглядят смешными. Как и то что вы не понимаете почему значения полученные опытным путем внезапно совпадают с практическим опытом.
Вам же еще 10 лет назад же написали

С точки зрения тестов астрономической оптики 585 нм ни чем особенно не хорош. Максимум дневной чувствительности глаза находится вблизи 555 нм, а ночной (сумеречной) около 510 нм. К этим числам и надо стремиться. 585 нм не очень удален от 555 нм - для дневных и планетных инструментов вполне можно использовать ИЗ с таким светодиодом.

Сферическая аберрация (да и то, только низких порядков) у ахроматов и большинства апохроматов исправлена только для одной длины волны, обычно вблизи 546.1 нм

А вопще тут много аксакалов с аргументами "я 20 лет в телескопы смотрю, у меня знаешь сколько их было".

[Владимир ARS]

Вы бы лучше тянулись к знаниям, у Say опыт огромный, возраст уважаемый, радоваться надо что он тут время свое на вас тратит.

[Alex90900]

Вы бы лучше тянулись к знаниям, у Say опыт огромный, возраст уважаемый, радоваться надо что он тут время свое на вас тратит.

Вы бы к аргументам лучше тянулись, а не к словоблудию.

[Павел Зимин]

Прошу прощения, но, когда вижу на почте новое сообщение в теме "Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм" - уже и открывать не хочется... Никакой полезной информации по сути темы уже давно нет... Все выяснение отношений... Все, как и с Интернетом. Задумывался и создавался для обмена ПОЛЕЗНОЙ информацией, а посмотрите во что его превратили (купи-продай, реклама, пиши, что хочешь и т. д. и т. п.). Тема не для перепалки, или кто круче, кто умнее, кто проще, кто мудрее и т. д. Не флудите, пожалуйста, не засоряйте тему для получения информации. То, что сейчас происходит, ну никак в нее не укладывается. Уважайте и себя и других.
Извините, ни кого не хотел ни обидеть, ни задеть, но и читать спокойно уже нет сил.

[Alex90900]

Я тоже за получение информации. Поэтому и не понимаю зачем усложнять то что можно объяснить просто.

[SAY]

В таком случае, если всё ещё "зудит", найдите ближайший интерферометр и, договорившись, отправьте туда трубу.

Так называемый "зуд" контролируется тестом по звезде.
Интересно, сколько в Европе интерферометрический тест стоит?
Запомнилось, что лет 20 назад качественная юстировка ТАМ стоила порядка 200 баксов.

[crimchik]

есть желание сделать ИЗ с тремя светодиодами: 470 нм, 560 нм и 630 нм для ED рефрактора.

удивительно, почему их до сих пор не делают на коммерческой основе. затраты рублей 200, продавать можно по 1000

[Cassini79]

есть желание сделать ИЗ с тремя светодиодами: 470 нм, 560 нм и 630 нм для ED рефрактора.

удивительно, почему их до сих пор не делают на коммерческой основе. затраты рублей 200, продавать можно по 1000

Делают, но стоят космических же денег 
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p191_Geoptik-Artifical-Star-RGB-for-Telescope-Collimation-and-Testing.html

[sey]

Так называемый "зуд" контролируется тестом по звезде

Как понял, тестеру этого мало. Уверенности у него нет.

[SAY]

есть желание сделать ИЗ с тремя светодиодами: 470 нм, 560 нм и 630 нм для ED рефрактора.

удивительно, почему их до сих пор не делают на коммерческой основе. затраты рублей 200, продавать можно по 1000

Спрос мизерный.

[SAY]

Так называемый "зуд" контролируется тестом по звезде

Как понял, тестеру этого мало. Уверенности у него нет.

Скорее неба нет.

[SAY]

Проверять нужно на 510, исправлять на 546

Голова у человека "поехала".

Вы или аргументированно отвечайте или молчите. А ваши потуги меня задеть выглядят смешными. Как и то что вы не понимаете почему значения полученные опытным путем внезапно совпадают с практическим опытом.
Вам же еще 10 лет назад же написали

С точки зрения тестов астрономической оптики 585 нм ни чем особенно не хорош. Максимум дневной чувствительности глаза находится вблизи 555 нм, а ночной (сумеречной) около 510 нм. К этим числам и надо стремиться. 585 нм не очень удален от 555 нм - для дневных и планетных инструментов вполне можно использовать ИЗ с таким светодиодом.

Сферическая аберрация (да и то, только низких порядков) у ахроматов и большинства апохроматов исправлена только для одной длины волны, обычно вблизи 546.1 нм

А вопще тут много аксакалов с аргументами "я 20 лет в телескопы смотрю, у меня знаешь сколько их было".

Вы по простоте своей душевной в курсе, что есть ахроматы с классической хромокоррекцией F-d-C? Когда сферичка на волне 587,6 нм оптимизируется. Более того, в некоторых оптических программах именно это сочетание волн изначально высвечивается для начала процесса оптимизации.

[Alex90900]

Вы по простоте своей душевной в курсе, что есть ахроматы с классической хромокоррекцией F-d-C? Когда сферичка на волне 587,6 нм оптимизируется. Более того, в некоторых оптических программах именно это сочетание волн изначально высвечивается для начала процесса оптимизации.

Вы по сложноте душевной можете сказать какой процент рефракторов оптимизируют на 546 а какой на 587? Или у вас так и не появилось желания конструктивно диалог вести? Разве из контекста не видно что я не писал что ВСЕ оптимизируют на 546?