Что человечество может "вытолкнуть" в космос?

[AlexAV]

То, что у астероидов слаба гравитация, нет атмосферы и есть солнечный свет, а также вода, органика, силикаты и металл - это всё абсолютно достоверные факты.

Это факт. А то, что это даёт хоть какие-то плюсы - нет.

А вот это как раз никак не обосновано. Колония располагается не на астероиде, а внутри. "Удивительно", но при отсутствии гравитации космонавтам удаётся что-то делать на МКС.

Добыча руды качества придорожной щебёнки шахтным способом? И после этого вы продолжаете доказывать дешевизну таких ресурсов. 

Про защиту от радиации уже вроде бы говорили, но вы зарыли голову в песок и продолжаете повторять свои мантры. Становится скучно.

Т.е. вы надеетесь обойтись вообще без элементов  инфраструктуры на поверхности?

Тем выше степень перемешивания и вероятность обнаружения сразу всех месторождений на первом попавшемся астероиде.

Ага. Только нет никаких доказательств, что она вообще отлична от нуля.

[AlexAV]

Когда говорят в этой теме о сравнительно "бесплатной" энергии, речь идёт о том, что на Луне/Марсе дела с добычей энергии обстоят намного хуже. Вы оффтопите - вы вмешались в сравнение целесообразности колонизации планет и малых тел СС и предъявляете совершенно непонятные и необоснованные требования. Я вам уже указывал на это. Так сложно читать буквы и понимать их?

Я вообще считаю, что колонизация тел не обладающих активными процессами в атмосфере, гидросфере, литосфере и биосфере - невозможна.

Луна, Марс, астероиды в этом смысле одинаково бесполезны.

Поэтому вижу смысл сравнивать только с Землёй (других планет, отвечающих этому условию, в нашей солнечной системе нет).

[alex_semenov]

Я вообще считаю, что колонизация тел не обладающих активными процессами в атмосфере, гидросфере, литосфере и биосфере - невозможна.

Алекс, но это же ваше частное менние. Интуиция. А как насчет количественного обоснования этой мысли? Есть хотя бы идеи как подвести под это количественную базу? Как сравнить этих коров с теми теплоходами?

[Андрей Курилов]

То, что у астероидов слаба гравитация, нет атмосферы и есть солнечный свет, а также вода, органика, силикаты и металл - это всё абсолютно достоверные факты.

Это факт. А то, что это даёт хоть какие-то плюсы - нет.

ОК, тогда откажитесь от исользования воды, солнечного света, органики и металлов. И отойдите от компьютера! Откажитесь от "никаких плюсов".

Я вообще считаю, что колонизация тел не обладающих активными процессами в атмосфере, гидросфере, литосфере и биосфере - невозможна.
Луна, Марс, астероиды в этом смысле одинаково бесполезны.
Поэтому вижу смысл сравнивать только с Землёй (других планет, отвечающих этому условию, в нашей солнечной системе нет).

Тогда об освоении даже Солнечной Системы и думать нечего. Сидеть на Земле и не дёргаться. И не забудьте, что вода/органика/свет/металл - вам не нужны тоже! Не смейте более это всё использовать! Это же "сплошное бедствие" и "никаких плюсов".

[ВадимZero]

Я вообще считаю, что колонизация тел не обладающих активными процессами в атмосфере, гидросфере, литосфере и биосфере - невозможна.

Алекс, но это же ваше частное менние. Интуиция. А как насчет количественного обоснования этой мысли? Есть хотя бы идеи как подвести под это количественную базу? Как сравнить этих коров с теми теплоходами?

Не кто в своем уме, там не поселиться.

[AlexAV]

AlexAV,
ваша демагогическая тактика натягивания средней температуры по больнице не работает в случае

Демагогия с пустыми фантазиями у Вас.

Моё утверждение кстати легко опровергается. Вам достаточно привести мне массивный образец (граммы, килограммы) со средним содержанием полезной компоненты, соответствующей стандартам промышленного месторождения (никель, железо и платиноиды приводить не надо:) ).

Но вы этого сделать не можете. Поскольку такого образца просто нет. Следовательно здесь я прав, а вы нет.

непрерывного доступа к неисчерпаемому источнику энергии

Нет... Я спорю не о постоянном доступе и неисчерпаемости, а о себестоимости...

Эта энергия есть, но она страшно дорогая. По крайней мере в космической технике нет ни единого обратного примера. Так что снова демагогия и фантазии только от Вас.

[alex_semenov]

Не кто в своем уме, там не поселиться.

Я соглашусь рассмотреть вашу версию аргументации, если вы КОЛИЧЕСТВЕННО дадите оценку здравости ума.   (это шутка!)

[ВадимZero]

Не кто в своем уме, там не поселиться.

Я соглашусь рассмотреть вашу версию аргументации, если вы КОЛИЧЕСТВЕННО дадите оценку здравости ума.   (это шутка!)

Всякая романтика сталкивая с суровой реальностью обычно сразу же пропадает. Слетать на МКС, хотят многие, хотеть там жить могут только безумцы.
Потому поселение в космосе может появиться если уровень комфорта будет не меньше чем на земле. Для этого нужно как минимум тераформировать марс.

[ВадимZero]

Вам достаточно привести мне массивный образец (граммы, килограммы) со средним содержанием полезной компоненты, соответствующей стандартам промышленного месторождения

Эти стандарты постоянно меняются.

[Кремальера]

Поэтому вижу смысл сравнивать только с Землёй (других планет, отвечающих этому условию, в нашей солнечной системе нет).

Теплее,уже теплее.У нас в системе нет-верно.Стало быть наверное есть в других.Ну или я надеюсь на это.Кстати,а куда отнести Титан?

И чем больше будет ажиотажа вокруг экзопланет, тем больше нам дуракам будет рвать крышу от хотений…

Я понимаю вашу иронию.Значит "хотелки" надо систематезировать,работать с ними.Искать лазейки.Искать "жирок",а лучше сперва подрастить нашу "свинку" (сиречь прогресс).Слегка прийти в тонус выкурить сигареткупротрезветь.Думаю вы догадываетесь сколько средств уходит на это.,вместо презрения сирых(в смысле науки).

[alex_semenov]

Всякая романтика сталкивая с суровой реальностью обычно сразу же пропадает. Слетать на МКС, хотят многие, хотеть там жить могут только безумцы.
Потому поселение в космосе может появиться если уровень комфорта будет не меньше чем на земле. Для этого нужно как минимум тераформировать марс.

В свое время все проекты ОНейла и строились именно на том, что в космических колониях жить будет НЕ ХУЖЕ чем на Земле. Плюс ряд достоинств, недоступных на Земле (доступна разная гравитация вплоть до невесомости). Всякий дискомфорт от отсутствия бескрайнего неба, ностальгия по полям и озерам - только в первом поколении.
Все это опирается на простой и очевидный факт, что люди ПРЕДПОЧИТАЮТ жить скученно в городах.

[Проходящий Кот]

Не кто в своем уме, там не поселиться.

Я соглашусь рассмотреть вашу версию аргументации, если вы КОЛИЧЕСТВЕННО дадите оценку здравости ума.   (это шутка!)

Всякая романтика сталкивая с суровой реальностью обычно сразу же пропадает. Слетать на МКС, хотят многие, хотеть там жить могут только безумцы.
Потому поселение в космосе может появиться если уровень комфорта будет не меньше чем на земле. Для этого нужно как минимум тераформировать марс.

А ребят вроде квакеров и старообрядцев вы не учитываете?

[AlexAV]

ОК, тогда откажитесь от исользования воды, солнечного света, органики и металлов. И отойдите от компьютера! Откажитесь от "никаких плюсов".

Плюс или минус - понятия относительные. С чем сравниваем?  Я вижу смысл брать за точку отсчёта Землю. А здесь сколько угодно воды, море органики (и ещё самовосстанавливающейся), очень доступный азот и т.д. Где вода доступнее и дешевле?
Здесь:

Или здесь:


О каких преимуществах собственно речь?

[alex_semenov]

А ребят вроде квакеров и старообрядцев вы не учитываете?

А таких уже нет.
Есть ЛГБТ-спiльнота и всякая там иммитация...
Век не тот.
Вы думаете почему так много разговоров о свободе, равенстве, братстве? Это все - пустышки. Рекланая туфта.
Мир на пике объединения...
Откуда старообрядцам то взяться? Вывелись все. Остался только фолькленрый хор при дворце культуры...

[vika vorobyeva]

*наблюдая за битвой железных старцев* 
Похоже, контактные исследования астероидов с прицелом на изучение возможности их использования и переработки действительно назрели, не зря американцы замутили свой OSIRIS-REx.
Но пока позиция AlexAV выглядит более аргументированной. Возможно, задача в лоб не решается. Но это не значит, что не надо пытаться ее решить.

[AlexAV]

Эти стандарты постоянно меняются.

Согласен. С одной стороны они здесь снижаются, с другой оценки максимальных концентраций на астероидах будут расти.

Однако ни тот ни другой процесс не может длиться до бесконечности. Ресурсы не могут стоить сколько-угодно много иначе от них откажутся (в светлом варианте замещения или в тёмном завала цивилизации - не важно). С другой - нельзя найти чего нет.

Если эти две кривые когда-нибудь пересекутся, тогда о ресурсах астероидов можно будет говорить более серьёзно. А пока речь об освоении руды качества придорожной щебёнки в очень сложном для добычи месте - это ни о чём.

[vika vorobyeva]

Я вообще считаю, что колонизация тел не обладающих активными процессами в атмосфере, гидросфере, литосфере и биосфере - невозможна.

Тогда нечего и лезть туда, да? Навсегда остаемся на Земле-матушке?

[AlexAV]

Похоже, контактные исследования астероидов с прицелом на изучение возможности их использования и переработки действительно назрели, не зря американцы замутили свой OSIRIS-REx.

Совершено согласен. Знания о нашем ближайшем окружении по солнечной системе никогда лишними не будут.

[ВадимZero]

В свое время все проекты ОНейла и строились именно на том, что в космических колониях жить будет НЕ ХУЖЕ чем на Земле.

Там будет жить однозначно хуже. Во первых это тупо дорого. Вы можете снять элитный пентхаус, но комфортно вы себя будете чуствовать до тех пор пока вам счет не принесли. Во вторых, разного рода риски связанные с радиацией, возможной разгерметизацией, низкой гравитацией и т.д. В третьих это чисто психологический дискомфорт связанный с замкнутым пространством, невозможностью из него вырватся, и отсутствие того же самого безграничного неба
    Потому я не вижу разницы где должна находиться глухая запаяная коробка с людьми в космосе или на земле.

А ребят вроде квакеров и старообрядцев вы не учитываете?

Думаю большинство таких людей просто имеют глубоко промытые с раннего детства мозги, а также всякого рода страхи.

[AlexAV]

Тогда нечего и лезть туда, да? Навсегда остаемся на Земле-матушке?

Исследовать я считаю всё равно надо. Знания о других мирах могут помочь и в нашем. Кроме того, я не разделяю позицию, что любое исследования должно преследовать только прагматические цели. Т.е. исследования фундаментального, мировозренческого плана тоже нужны, даже если это никогда не даст какой-то практической отдачи.

Что касается собственно вопроса... То да, я склоняюсь к мнению, что Земля для человечества - колыбель, дом и могила.