Что человечество может "вытолкнуть" в космос?

[alex_semenov]

3. Потребуется показать, что какого-нибудь циркония и вольфрама требуется действительно большое количество.

Их будет требоваться не меньше, чем на земле.

Ксати, а сколько этого самого вольфрама надо на Земле?
Я вот когда-то составлял "списочек" ключевых ресурсов добываемых цивилизацией:



Вольфрама в жирном, предкризисном 2007 году добывалось примерно 100 000 тонн на 6 миллиардов человек. Допустим (что не далеко и от истины) его весь потребляет  только 1 миллиард. Тот самый "золотой". Сколько вольфрама приходится на душу населения в год?

0,0001 тонны/чел или 100 грамм в год!!!

А скажем, того же железа (стали) производится не меньше 1 миллиарда тонн. То есть по 1 тонне на человека (золотого миллиардера). На 4-ре порядка больше.

То есть, я думаю,  ГЛУПО перечислять таблицу менделева и сравнивать частоту встречаемости того или инго элемента в космосе и на Земле (в рудниках). Это ничего особо не дает. Надо это сравнивать в контексте ПОТРЕБНОСТЕЙ цивилизации.
При этом сложность в том, что ПОТРЕБНОСТИ современной цивилизации совершенно не означают РАЗУМНЫЕ потребности в том или  ином ресурсе для космической цивилизации. Например потребности в платине (ментше 1000 тонн!)  в основном обусловленны украшениями и глушителями бесчисленных стад автомобилий на ДВС (а потом уже в качестве катализатора в хим промышленности), что для астероидной цивилизации совсем не актуально.

[Андрей Курилов]

Data of geochemistry: sixth edition. Chapter B: Cosmochemistry. Part 1: meteorites. - Brian Harold Mason, Michael Fleischer, 1979.
Книга практически разжёвывает, как добывать произвольный химический элемент из "обычного астероидного щебня" (читай хондрита).

• Титан: литофил, содержится в достаточных кол-вах в виде отделяемого минерала рутила, также найдены метеориты с "extreme enrichment" (стр. 41).
  
• Ванадий: хромитовые хондры, которые можно извлечь из вещества астероидов, содержат 4800 ppm элемента (стр. 44).
• Медь: в металлическом метеорите "Сан Кристобал" содержание достигло 1016 ppm, что говорит о сильном обогащении со средним значением в 100 ppm, изредка встречается в виде вкраплений чистого металла; минерал таенит содержит до 2610 ppm растворённой в железоникеле меди (стр 50).
• Цинк: литофил, посему достаточно легко выделяется из соответствующих минералов, таких как сфалерит, хромит (стр. 51).
  
• Цирконий: содержится в виде минерала циркона, преимущественно в троилитовых конкрециях мезосидеритов (стр. 64).
• Молибден: в метеорите Альенде обнаружены гранулы обогащённого молибденом до 26% металлического сплава (стр. 66).
• Серебро: содержится в минерале пентландите (стр. 70).
• Индий: "concentration extreme variability" прямо и явно указывает на обеднение индием астероидов; причина - высоколетучесть и изначально малое содержание (стр. 71).
• Вольфрам: повышенное содержание в E-хондритах, железных метеоритах; в металлических гранулах метеорита Альенде содержание достигло 2%; извлекать можно нагревом до очень высокой температуры, так как вольфрам последним остаётся в твёрдой фазе (стр. 87).
• Платина: в метеорите Альенде обнаружены металлические гранулы, содержащие 35% платины.
• Золото: содержание в металлической фракции отличается аж на 2 порядка, достигает 5 ppm; сильно коррелирует с никелем; всё плохо (стр. 95).
• Торий: извлекается в составе фосфатного минерала мериллита, содержание тория в котором 3.21 ppm (стр. 101).
• Уран: примерно тоже самое, что и с торием, но меньше, в редких включениях циркона содержание урана достигает 4000 ppm (стр. 102).

Вывод:
Добычу редких элементов, которые, якобы сложно извлекаются из "астероидного щебня", производить вполне можно. Для этого требуется:

• Дробить исходную астероидную породу до субпескового размера.
• Отделять железоникелевую фракцию магнитным способом, затем применить разделение по плотности гранул, так как часть из них сильно обогащена молибденом, вольфрамом, платиной, золотом.
• Разделять гранулы немагнитной фракции по плотности - таким образом отделяются и разделяются следующие полезные руды рутил, хромит, таенит, чистая медь, сфалерит, циркон, мериллит, пентландит.

Проблему представляет собой - точно - добыча индия. Возможны проблемы с добычей циркония и золота, но далеко не факт. С серебром проблем нет - главное уметь отделять пентландит.

[Андрей Курилов]

При этом сложность в том, что ПОТРЕБНОСТИ современной цивилизации совершенно не означают РАЗУМНЫЕ потребности в том или  ином ресурсе для космической цивилизации. Например потребности в платине (ментше 1000 тонн!)  в основном обусловленны украшениями и глушителями бесчисленных стад автомобилий на ДВС (а потом уже в качестве катализатора в хим промышленности), что для астероидной цивилизации совсем не актуально.

Вот и я о том же. AlexAV уже просто скатился в троллинг. Тычет наугад в таблицу Менделеева и требует показать техпроцесс добычи этого на астероиде. А я ведусь на это, как лопух.

[alex_semenov]

Вот и я о том же. AlexAV уже просто скатился в троллинг. Тычет наугад в таблицу менделеева и требует показать техпроцесс добычи этого на астероиде. А я ведусь на это, как лопух.

Не заводитесь. Он именно как критик очень даже полезен.  Хотя, местами, как мне кажется, бывает предвзят... Ну что поделать? Все мы люди. Но все равно он на две головы лучше чем "средний форумый оппонент" (у которых кроме предвзятости, как правило, нет больше ничего)!

[AlexAV]

Data of geochemistry: sixth edition. Chapter B: Cosmochemistry. Part 1: meteorites. - Brian Harold Mason, Michael Fleischer, 1979.
Книга практически разжёвывает, как добывать произвольный химический элемент из "обычного астероидного щебня" (читай хондрита).

Гранитная щебёнка содержит гранулы чистого циркона. А теперь организуйте добычё циркония из неё.

Наличие отдельных гранул обогащённых по какому-то элементу не делает его извлекаемым. Есть ещё требования на минимальное среднее содержание полезной компоненты в извлекаемой породы. Ковырять тонну породы ради единственной обогащённой гранулы дело совершенно безнадёжное.

Для большинства сколько-нибудь массово используемых элементов эту условную границы можно провести по 0.05% - 0,1% или 500-1000 ppm. Дальше элемент превращается в кране дорогое и малодоступное сырьё. 

Вот выбирайте элементы, для которых найдены массивные образцы, содержащие эти 500-1000 ppm - вот весь ваш список сколько нибудь доступных веществ. На всём остальном смело можно ставить пометку неизвлекаемо или малодоступно (до 1ppm ещё можно говорить об уровне доступности редкого платиноида, вроде иридия сейчас).

И списочек  этот получается весьма унылым.

Ещё раз - речь не об отдельной хондре, а о массивном образце. В куске гранита тоже можно найти отдельные зёрна сильно обогащённые по ряду элементов , что однако его не превращает в руду.

Вот и я о том же. AlexAV уже просто скатился в троллинг. Тычет наугад в таблицу менделеева и требует показать техпроцесс добычи этого на астероиде. А я ведусь на это, как лопух.

Это не тролинг. Вы даёте абсурдное утверждение и совершенно не подкрепляете его чем-либо. Скажем никто в здравом уме и доброй памяти не станет извлекать молибден из породы с содержанием менее 0,05%. Причём понятно речь идёт не об отдельном кристаллике, а о структуре имеющей минимум многометровые размеры.

Вы же на основании наличия отдельной хондры говорите об извлечении при среднем содержании 1,5 ppm.  Вопрос как вы это собрались делать - вообще-то более чем уместен.

С остальными элементами также.

[Проходящий Кот]

Запустили мы электродуговую печь и разогрели её до 3000 градусов.
Все расплавилось.
Начинаем неспеша охлаждать.
Часть материала отделяется.
Отделенное идет в другую печь, где оно подвергается дальнейшему разделению на отдельные элементы.
Вопрос лишь в энергии...
И только....

[AlexAV]

Титан: литофил, содержится в достаточных кол-вах в виде отделяемого минерала рутила, также найдены метеориты с "extreme enrichment" (стр. 41)

Вообще-то там есть конкретные цифры для разных видов пород (на странице B42).  И что мы там видим? Большинство пород содержит 400-800ppm. Отдельные образцы наиболее богатые им до 3820 ppm. Это конечно извлекаемо. Но в любом случае даже титановое сырьё превращается в весьма дорогое для извлечения.

Чтобы оценить качество астероидов как источника сырья.... Подмосковный суглинок содержит где-то 4500 ppm. По астероидным меркам - это богатейшая титановая руда. Вот только желающие её добывать почему-то в очередь не выстраиваются.  Почему-то ищут россыпи с содержанием полезной компоненты ~10% по полезной компоненте.

Ванадий: хромитовые хондры, которые можно извлечь из вещества астероидов, содержат 4800 ppm элемента (стр. 44).

Опять - в отдельных зёрнах. А по массивному куску породы в лучшем случае 260 ppm. Стандартная базальтовая щебёнка содержит его 230-290 ppm и почему-то её богатой вандаиевой рудой не считает (зёрна хромита там тож есть) .

[Андрей Курилов]

Запустили мы электродуговую печь и разогрели её до 3000 градусов.
Все расплавилось.
Начинаем неспеша охлаждать.
Часть материала отделяется.
Отделенное идет в другую печь, где оно подвергается дальнейшему разделению на отдельные элементы.
Вопрос лишь в энергии...
И только....

Как вариант, если энергии достаточно. А в поясе астероидов так и есть. По крайней мере так можно добывать всё, в том числе и редкие элементы.
Можно разделять дроблёную руду по плотности гранул, можно - по температуре конденсации. Для каждого конкретного случая нужно просто найти оптимальный вариант.
Но я показываю, что по другому, менее затратному энергетически пути, также можно много чего добыть.

[alex_semenov]

Я себе позволю ряд общих соображении по поводу спора, может ли ОРГАНИЗОВАННАЯ МАТЕРИЯ (не важно в каком виде), далее будем говорить ОМ, использовать ту или иную среду (не важно какую!), насколько успешно и что для этого надо.

Идеальная ситуация, когда все необходимые ресурсы доступны. Это можно изобразить так:



Синим - потребности для простого воспроизведения себя, ДАННОЙ массы организованной материи (ибо организованная материя прежде всего борется с энтропией и на нее действует слабая версия закона черной королевы: что бы стоять на месте, надо бежать, то есть расходовать ресурсы среды которые состоят из материи и энергии).

Красным - возможности среды. Абсцисса на этом графике - СПЕКТР необходимых ресурсов (при этом энергию можно считать крайней левой частью любого такого графика).
Ордината - доля данного ресурса.
Энергии (как утилизируемого ресурса!) нужно больше всего. Нет энергии - нет организованной материи.  Тут без вариантов.
Почему тут действует закон гиперболы (как для биологии, так и для техноцивилизации)? Я думаю что это связано именно с тем, что  материя ОРГАНИЗОВАНА. То есть, негэнтропийна, упорядочена и не просто как-то там упорядочена, а ВСЕГДА иерархически (см рисунок в предыдущем моем сообщении в верхнем правом углу).
Иерархия при этом опдразумевается куда более широкая чем известная нам "я начальник- ты дурак".
Если ситуация складываете так как на первом графике, то организованная материя начинает расти КОЛИЧЕСТВЕННО (экстенсивно) по экспоненте… пока возможности среды (красная линия) не сравняется с потребностями на простое воспроизводство  увеличевшейся в массе и объеме организованной материи.

Но данная ситуация - уникальное явление, которое, скорей всего никогда в природе не встречается (или встречается в редкие моменты истории).

Более обычная ситуация в том, что кривые несколько не совпадают…



В процессе экстенсивного роста несколько не идеально адаптированная под среду ОМ достигнет равновесия со средой не совпадением синего и красного графика, а пересечением его в некой "критической" точке.
Что это значит?
Это значит что организованная материя за счет ИЗБЫТКА (дешевизны) распространенного ресурса (скажем солнечной энергии, углекислого газа или в случае нашей цивилизации нефти, угля и железа) КОМПЕНСИРУЕТ недостаток (явную нерентабельность) добычи для себя редких ресурсов (которых надо куда меньше) "хвоста" вправо от точки пересечения кривых.
Сама точка пересечения  соответствует некому ЛИМИТИРУЮЩЕМУ ресурсу.
Это явление в биологии -сплошь и рядом.

При этом мы можем наблюдать и ИНТЕНСИВНЫЙ рост ОМ, то есть ее перестройку, которая ВСЕГДА сводится вот к чему:



Большей адаптивности к среде.
Проще говоря, изыскиваются "скрытые резервы". Система пытается использовать какие-то более доступные ресурсы вместо менее доступных. Лимитирующая точка сдвигается вправо и общая масса ОМ (скажем, биомасса) может подрасти...
Но разумеется, и такое развитие ("Перестройка") не может идти вечно. Тут однажды тоже наступает предел, насыщение.

В качестве яркого примера интенсивного роста я вот что хочу привести. Слушая Олега Григорьева (лекции по неОКономике, они пропускают "Э" в названии своей новой экономики, это не ошибка) я ухватил вот какое сильное обобщение у него (испытал легкий катарсис, ощущение изоморфизма, по Хофштадтеру). Углубление разделения труда в конечном итоге ведет к замене РЕДКОГО трудового ресурса более ДОСТУПНЫМ.
То есть индустриальная эпоха - это прежде всего рост интенсивный, вглубь.
Но он позволил цивилизации выйти ПО СУТИ в новую среду обитания.  Нет, мы остались на планете Земле. Но мы нашли здесь недра (которые до этого были всем нам почти незивестными). От угля и нефти, до молибдена урана  и платины. И на протяжении ХХ века (в отличии от XVII и XIX) росли ЭКСТЕНСИВНО в этой новой среде (поэтому скорей всего мы имеем сейчас второй график, с сильным перекосом). Но теперь наступает насыщение и даже исчерпание среды (когда красная линия движется вниз!).
Но это наши скорбные дела на Земле.
Что с космосом?

Прежде всего. Я ЯРОСТНО против идеи AlexAV  сравнивать нашу современную цивилизацию с будущей космической по спектру потребностей. Ясно, что наша цивилизация еще будет очень сильно (и крайне болезненно!) расти вглубь (если она выживет, ресурсный спектр для нее изменится очень  сильно). Интенсивно. Оптимизировать себя. Это она будет дельть весь XXI век и возможно XXII. И вот РЕСУРСНЫЙ СПЕКТР  того, что в итоге получится (если вообще получится!), надо сравнивать с спектром ресурсных возможностей в поясе астероидов (который надо, как я понял, еще уточнять и уточнять).
То есть спорить сейчас можно. Но вряд ли это имеет реальный смысл. Это на 75% "бадание предвзятостей".
Я давно понял философию Алекса (и его футурологию). Она достойна внимания и даже интересна как версия будущего (я ее включаю в свой веер возможностей). Но как по мне, она не самая вероятная. Самое главное - она мне не нравится.
А ваш этот спор мне интересен вот чем.
Я очень сильно допускаю, что "голый космос" не пригоден для людей но может оказаться вполне пригоден (вольготен) для машинной цивилизации. Нечеловеческой. То есть я как бы занимаю между вами и Алексом промежуточную позицию.

Очень удобную… Ибо истина тут, как мне кажется, где-то и находится посередине…
И я склонень бороться на вашей стороне (в вашей "песочнице" ваша модель будущего с человеческим космосом, протев Алекса). 
Тянем -потянем...  Может что-то и вытянем для моих машин?
НО!
"Хвостовые" ресурсы (молибден, уран, вольфрам… )- это все пока  очнет не ясно и туманно. А вот то, что мы выяснили на другой ветке, меня озадачивает в рамках вашей игры куда сильней. Я о КПД фотосинтеза и вытекающих из этого запредельных потребностях в энергии на борту космического поселения.
Если и существует ЛИМИТИРУЮЩИЙ фактор, закрывающий выход человеку в космос (не важно куда!) то это как раз количество ватт/чел для его обеспечения. Как не крути но ватт/чел очень сильно коррелирует и с ВВП и с уровнем развития страны, то есть с глубиной организации материи. Можно сказать что это показатель НЕОБХОДИМОЙ степени организации.
И вот смотрите.
На Земле для безбедного существования достаточно 5-10 кВт/чел (самые развитые страны). Но это потому что мы встроены в биосферу, которая потребляет минимум НА ПОРЯДОК больше без нашего участия. В космос нам придется взять с собой "пузырек биосферы", участвовать и в этом, и тогда на человека потребуется 50-100 кВт.
То есть, для того чтобы человек обосновался в космосе потребуется на ПОРЯДОК дешевле энергия. А он у нас есть?
Вот первый и явный ресурс, лимитирующий проникновение людей туда.
Не дурацкий (действительно абсолютно кретинский!) вопрос о средставх выведения массы из гравитационной ямы.
И даже не цена молибдена и вольфрама на астероидах...

Обратите внимание, речь опять идет не о КОЛИЧЕСТВЕ энергии, а о ее цене. Живя на Земле мы НЕ ПЛАТИМ за заметную часть космической энергии, получаемой даром от биосферы и планеты. Даже работая на поле, мы получаем там бесплатное солнце (которое с кпд 0.2% преобразуется в биомассу) уже без радиации и изрядной доли ультрофиолоета. В космосе даже круглосуточное  и сильное солнце будет не бесплатным хотя бы потому что каждый м3 (защищенный от вакуума, радиации, снабженный гравитацией и ТЕРМОРЕГУЛЯЦИЕЙ) будет очень даже небесплатным!

Я думаю, что проблема минеральных ресурсов на фоне этой проблемы просто меркнет.

[Проходящий Кот]

Добыча металлов на астероидов для последующей доставки на Землю ---- естественно, занятие Бессмысленное, однако речь идет о самообеспечении цивилизации на собственно астероидах Главного пояса. Будут жить на том, что есть.....

[AlexAV]

Вольфрама в жирном, предкризисном 2007 году добывалось примерно 100 000 тонн на 6 миллиардов человек. Допустим (что не далеко и от истины) его весь потребляет  только 1 миллиард. Тот самый "золотой". Сколько вольфрама приходится на душу населения в год?

Вольфрам - элемент в основном индустриальный. Это инструментальные стали, жаропрочные и коррозионно-стойкие (для химической промышленности) сплавы. Т.е. потребность (на человека) в нём будет сильно коррелировать с потребностью в промышленном производстве. А в космосе она меньше не станет. На земле хоть воздух бесплатный и СЖО не нужна. А её придётся ведь строить и ремонтировать. А это тонны сложного оборудования на человека. А здесь и химия потребуется и металлообработка, причём в большем количестве, чем сейчас.

[alex_semenov]

Не вижу разницы. Ни малейшей. Человека мы тоже рассматриваем как индустриальный ресурс. Источник так называемоего трда для экономической системы. А как же иначе?
Но опять таки, сравнивать нынешние потрбебности нашей цивилизации и той что ВОЗМОЖНО дейтсвительно попробует выйти в космос - две больших разницы.

Алекс, а вы считаете что в космосе на душу населения потребуется не 100 грамм вольфрама в год, а... скольоко? Ну 600 грамм.. Ну не тонна же! Если так, то и железа потребуется по 1000 тонн на душу вместо 1 тонны у нас. Тогда начинайте копать отсюдюа!
Все равно вы оба проблему разбираете не с того конца.
Я понимаю, что для отрицания концепции системного взгляда на проблему не обязательно. Достаточно найти первое узкое место и вцепиться в него как бультерьер не отпуская. И так можно спорить до бесконечности. Но ведь скучно и бессмысленно!
Если объективно взглянуть на вопрос, то без системного, комплексного взгляда, без выделения ключевых проблем и второстепенных  тут в перспективах колонизации космоса людьми (в реальных шансах выхода тех из колыбели) не разобраться.
Мне лично интересны именно реальные шансы (объективные).
Ибо где кончаются шансы людей, начинаются шансы машин.

[Павел Васильев]

Я думаю, что проблема минеральных ресурсов на фоне этой проблемы просто меркнет.

Ваш график неполно отражает потребление ресурсов, в нем нет воды и, скажем, алмазов. Но не суть. Если вы перечислите абсолютно всё, то форма кривой сохранится, если вы построите такой же график для атмосферы Марса, а потом для массового содержания элементов во Вселенной, то аппроксимация даст всё тот же давно известный закон логнормального убывания хвоста распределения вещества по распространенности. Это эмпирика давно используется при разведке  и поиске месторождений полезных ископаемых.
Но речь о другом.  Можно ли утверждать о высокой корреляции имеющихся на планете ресурсов (красная кривая) и объемами их потребления (синяя кривая)?  Так будет всегда и в будущем, и после выхода в космос? Скорее правдоподобна гипотеза что нет, так как после достижения некоторой точки НТП цивилизация становится способной заменить дефицитные, а затем и распространенные, но энергоемкие в добыче и по времени переработки материалы на общедоступные и синтетические. теоретически всё можно будет делать из водорода и углерода. По идее, при массовом переходе к нанотехнологическим 3D принтерам и молекулярным фабрикам, достаточно будет лишь  использовать углерод как строительные кирпичи и несколько легких элементов для приготовления основных рецептов кулинарных блюд. Для гурманов можно подбросить прямо в кровь в суп опилок из железа или магния. При получении и потреблении энергии обнаруживаются те же тенденции. В общем структура фактического потребления ресурсов и энергии по мере дальнейшего развития разумной цивилизации должна существенно расходится с имеющимися первичными материальными и доступными энергетическими запасами на планете. Тем более после начала освоения космического пространства. Экстраполяция слишком далеко в будущее по такого рода кривым не имеет  твердых оснований.   

[alex_semenov]

Добыча металлов на астероидов для последующей доставки на Землю ---- естественно, занятие Бессмысленное, однако речь идет о самообеспечении цивилизации на собственно астероидах Главного пояса. Будут жить на том, что есть.....

Понятно.
Но начинать надо не с этого.
Ну допустим, на Земле мы имеем такую картниу:



А на астероидах будем иметь такую:



Это то что всем хочет доказать AlexAV.
Что "витаминный хвост" вам обойдется дороже чем здесь на Земле.
Ну допустим он доказал.
Это отрицает возможность колонизации космоса людьми?
Нет разумеется!
КАЧЕСТВЕННО вторая ситуация не отличается от первой. Да, дороже. Но это не означает, что все пропало шеф, все пропало!
Это для Алекса, с его скепсисом все пропало. А для вас, оптимистов это только повод затянуть пояса и начать мыслить системно! Искать решения проблем здесь, не здесь а где-то совсем в другом месте!
Так зачем спорить о пустом?
Как учит Кургинян своих сторонников по "катакомбам"? Не давайте навязать вам ЧУЖИЕ правила игры в споре!
Алекс навязал вам НЕВЕРНЫЕ и по сути демагогические правила (они ведут его по крайней мере к ничье но никогда не приведут вас к победе). Он вас будет по этому кругу мотать тут сутками и годами. И вы от этого только поглупеете.

[AlexAV]

Цинк: литофил, посему достаточно легко выделяется из соответствующих минералов, таких как сфалерит, хромит (стр. 51).

Опять. Давайте вести речь о конкретных цифрах. На стр. 54 они приведены. И того – лучший результат около 400 ppm. Это чуть больше, чем в базальтовой щебёнке (130 ppm), но не принципиально. Минимальное содержание в рудах из которых его имеет смысл добывать считается 1 - 2% (10000-20000 ppm). Т.е. и здесь “астероидное ресурсное эльдорадо” как-то больше напоминает базальтовую щебёнку, чем даже самую бедную руду.

Цирконий: содержится в виде минерала циркона, преимущественно в троилитовых конкрециях мезосидеритов (стр. 64).

Опять смотрим цифры (с. 66). И того в лучших образцах 87 ppm. Для сравнения в гранитной щебёнке 200 ppm. По астероидным меркам это богатейшая руда!

Молибден: в метеорите Альенде обнаружены гранулы обогащённого молибденом до 26% металлического сплава (стр. 66).

Опять гранулы… А посмотрим что творится в макроскопическом образце (с.68). Разброс небольшой 1.1 – 2 ppm. Собственно даже говорить не о чем. Это меньше чем в гранитной щебёнке (около 3 ppm).

Серебро: содержится в минерале пентландите (стр. 70).

Опять. Максимум 0,3 ppm (с. 72). Вообще несерьёзно.

Вольфрам: повышенное содержание в E-хондритах, железных метеоритах; в металлических гранулах метеорита Альенде содержание достигло 2%; извлекать можно нагревом до очень высокой температуры, так как вольфрам последним остаётся в твёрдой фазе (стр. 87).

Лучшие образцы – 1,5 ppm (c. 87). Для сравнения в гранитах 1,9 ppm.

Медь: в металлическом метеорите "Сан Кристобал" содержание достигло 1016 ppm, что говорит о сильном обогащении со средним значением в 100 ppm, изредка встречается в виде вкраплений чистого металла; минерал таенит содержит до 2610 ppm растворённой в железоникеле меди (стр 50).

В целом редко превосходит 200 ppm. Есть уникальный образец с 1016 ppm. Содержание же в самых бедных медных рудах, которые ещё имеет смысл разрабатывать – 0,3% (3000 ppm). Т.е. даже уникальные образцы сильно недотягивают.

Что в итоге? Практически не по одному элементу нет промышленных концентраций (кроме никеля и платиноидов). По большинству содержание мало отличается от гранитной/базальтовой/аргиллитовой щебёнки. Причём часто, скорее, в пользу щебёнки. Только вот почему-то из неё никто и ничего не добывает.

Кроме того. Это максимальные концентрации и относятся к хондритам разных типов. Т.е. найти всё в одном астероидном семействе будет невозможно (это, как правило, осколки одного тела). А это значит расходы на транспорт (далеко за пределами ХС в 1 км/с).

[Андрей Курилов]

Что "витаминный хвост" вам обойдется дороже чем здесь на Земле.
Ну допустим он доказал.

Не обойдётся дороже, не доказал.

Ибо по нашим же приведённым здесь источникам, вариации содержания искомых минералов настолько высоки, что среди множества астероидов совершенно определённо есть такие, где содержание, например, циркона, достаточно велико. Причём резкая вариативность содержания определённых минералов и элементов наблюдается даже для разных частей одного и того же выпавшего на Землю метеорита. Чего уж говорить о целом астероиде? И тем более, о целом семействе астероидов, имеющих близкие орбитальные параметры. Совершенно точно, фрагмент/участок с достаточно высоким содержанием циркона, пентландита или мериллита будет. Это во-первых.

Во-вторых, транспортные издержки в пределах одного семейства астероидов пренебрежимо малы. Эквивалент дельта-v - десятки, максимум сотни м/с. Грузы могут влачиться годами - да хоть десятилетиями! Никакого сопротивления - ни моря, ни рельс, ни асфальта, ни атмосферы, ни гравитации. А солнечная энергия всегда доступна. Всё это делает добычу необходимых веществ даже более дешёвой, чем на Земле. И уж точно - чем на Луне/Марсе.

[AlexAV]

Ы? Первая же ссылка - статья из журнала Nature, где говорится что земные месторождения вольфрама, золота, других платиноидов обязаны своим существованием импактам. Вам это ни о чём не говорит? 

Не говорит. Кларки этих элементов что в земной коре, что в астероидах так ничтожны, что добычи не допускают. Из того, что в астероидах их чуть больше чем в среднем по земной коре не делает их извлекаемыми. Надо смотреть не абстрактные больше-меньше. А конкретные значения концентраций в породе. Ещё раз - в породе, а не отдельных хондрах.

[AlexAV]

е обойдётся дороже, не доказал.

Что не доказал? Ни в одном образце нет концентрации соответствующей требованиям к промышленным месторождениям по большинству элементов. Это факт.

Ибо по нашим же приведённым здесь источникам, вариации содержания искомых минералов настолько высоки, что среди множества астероидов совершенно определённо есть такие, где содержание, например, циркона, достаточно велико.

Вариация кстати не очень велика для хондритов одного типа. Не превышает нескольких раз.

Опять же надо опираться на факты, а не на фантазии. Нет образца с заданным содержанием компоненты - значит нет ресурса.

Совершенно точно, фрагмент/участок с достаточно высоким содержанием циркона, пентландита или мериллита будет. Это во-первых.

Чем подтвердите. Т.е. где образец с таким содержанием!

[Проходящий Кот]

Ну обозначили вы инженерные проблемы астероидной цивилизации.
А кто сказал, что все будет безоблачно.....
Вопрос стоит для начала о том, сможет ли обитаемая колония  на астероидах существовать в простом режиме самовосстановления...

[AlexAV]

о-вторых, транспортные издержки в пределах одного семейства астероидов пренебрежимо малы. Эквивалент дельта-v - десятки, максимум сотни м/с.

Ага. А ничего, что максимум концентраций для разных элементов приходится на разные типы пород. А семейство - осколки одного астероида. Летать придётся по всему поясу и летать много.