Сомнения в обитаемости экзопланет

[Ксавье]

Вращение Марса вокруг своей оси сколько составляет? Вроде около 25 часов. Вращение Земли вокруг своей оси 23 часа и 56 минут. Почти 24 часа. А почему у Венеры сутки длятся 116 дней и 18 часов?

[bob]

Вращение Марса вокруг своей оси сколько составляет? Вроде около 25 часов. Вращение Земли вокруг своей оси 23 часа и 56 минут. Почти 24 часа. А почему у Венеры сутки длятся 116 дней и 18 часов?

Это вопрос к справочнику, а не ко мне.

[Ксавье]

Нет. Именно вам. Попытайтесь это объяснить с разумной точки зрения

[bob]

Нет. Именно вам. Попытайтесь это объяснить с разумной точки зрения

А я не нуждаюсь в объяснении. Я вполне доволен тем, что так есть по факту. И никак иначе.

[Ксавье]

А ваши утверждения значит безосновательны? Я так и думал...

[bob]

А ваши утверждения значит безосновательны? Я так и думал...

Мои утверждения, в отличие от Ваших, основаны на факте. Вы, я вижу, презираете факты. А, значит, все Ваши инсинуации не имеют отношения к науке. Основывайте церковь Презрения-к-Факту-Во-имя-Контакта-с-зелёными-человечками. Возможно, её зарегистрируют, и даже присвоят статус мировой конфессии. Бруно так уже сделал. Католическая церковь недавно, после печального полутысячелетнего перерыва, связанного с его сожжением, официально признала и освятила этот его мировой рекорд. Так что у Вас будут солидные уважаемые предшественники, реабилитированные клириками посмертно.

[vsf]

Согласен с Ксавье. Венера скорее исключение, чем правило. Земля и Марс имеют нормальное вращение за сутки. А Венера испытала в прошлом скорее всего катастрофическое столкновение с каким либо из Седна-подобных объектов, отброшенных во внутреннюю область Солнечной Системы близкими пролетами звезд в родном звездном скопление.

Поэтому Солнечная Система определенно говорит, что планеты массой с Землю или около того скорее будут похожи на земные условия, чем на венерианскую парилку. А значит очень большая вероятность возникновения земной биосферы и разумной цивилизации.

[Ксавье]

А я по факту вижу планету, которая отличается от других, похожих на нее. И пусть это факт для СС, но это не факт утверждать, что все остальные планеты такие же, как и эта. А вы так и делаете - утверждаете безосновательно. Так что эта ваша прерогатива основывать церковь, целью которой будет утверждать что землеподобные экзопланеты похожи на Венеру...

[bob]

Согласен с Ксавье.

А давайте решим этот вопрос простым большинством голосов, как на комсомольском собрании...

[Ксавье]

Согласен с Ксавье

Спасибо

[Anatoly]

...Венера скорее исключение, чем правило. Земля и Марс имеют нормальное вращение за сутки. А Венера испытала в прошлом скорее всего катастрофическое столкновение с каким либо из Седна-подобных объектов, отброшенных во внутреннюю область Солнечной Системы близкими пролетами звезд в родном звездном скопление...

так, чисто мимоходом - на Марсе и эпический ударный кратер вроде как есть - Эллада и атмосфера сейчас "уже не та, что раньше", по гипотезе Теи - Земля тоже "схлопотала", из-за чего теперь имеется Луна - а вот на Венере признаков масштабного ударного воздействия вроде как не обнаружено...
Про "неправильный" Уран так и вообще "недостаточно данных"...

Так что ИМХО, на фоне недостатка данных вполне равноценным может быть и допущение, что скорее исключения - это катастрофически "схлопотавшие" именно такое вращение Земля и Марс   в то время как "неповрежденная"(?) "как придется вращающаяся" Венера - скорее правило

[vsf]

так, чисто мимоходом - на Марсе и эпический ударный кратер вроде как есть - Эллада и атмосфера сейчас "уже не та, что раньше", по гипотезе Теи - Земля тоже "схлопотала", из-за чего теперь имеется Луна - а вот на Венере признаков масштабного ударного воздействия вроде как не обнаружено...

При очень мощном столкновении как раз никаких следов кроме аномального периода и наклона оси вращения не останется. Планета полностью повторно расплавиться, произойдет повторная дегазация мантии, что вызовет аномально большую атмосферу.
Поэтому эта версия на мой взгляд наиболее правдоподобная.

[vika vorobyeva]

Друзья, о чем мы вообще спорим?
Среди экзопланет наверняка в большом ассортименте представлены аналоги Венеры, аналоги Земли, аналоги Марса, но на венерианской орбите, аналоги Венеры, но влажные и быстро вращающиеся, аналоги Земли (по массе и нагреву), но совсем сухие или чрезмерно мокрые, и т.д. Уже известный зоопарк экзопланет намекает, что планеты практически любой массы и средней плотности могут находиться на любом расстоянии от родительской звезды. И какую бы экзотическую систему бы мы ни придумали (если она не противоречит законам физики и условиям динамической устойчивости, конечно) - где-нибудь что-нибудь подобное мы обязательно найдем

[Anatoly]

так, чисто мимоходом - на Марсе и эпический ударный кратер вроде как есть - Эллада и атмосфера сейчас "уже не та, что раньше", по гипотезе Теи - Земля тоже "схлопотала", из-за чего теперь имеется Луна - а вот на Венере признаков масштабного ударного воздействия вроде как не обнаружено...

При очень мощном столкновении как раз никаких следов кроме аномального периода и наклона оси вращения не останется. Планета полностью повторно расплавиться, произойдет повторная дегазация мантии, что вызовет аномально большую атмосферу.
Поэтому эта версия на мой взгляд наиболее правдоподобная.

а напрашивающаяся аналогия "почти синхронизации" суточного и орбитального периодов Венеры и Меркурия, расположенных близко к Солнцу, в сравнении с полной синхронизацией периодов у спутников массивных тел (Луна, спутники Юпитера, спутники Сатурна) - ни на какую версию "правила" не наводит? 

[Anatoly]

...известный зоопарк экзопланет намекает, что планеты практически любой массы и средней плотности могут находиться на любом расстоянии от родительской звезды...

да, это так - то, что физические характеристики планет и конфигурации орбитальных группировок могут быть практически любыми - можно считать доказанным имеющимися данными по экзопланетам хотя бы и "чисто статистически"...

А вот с темой синхронизации орбитального и суточного обращения - пока не так чтобы все окончательно ясно - что там "правило", а что "исключение" - и увы, но даже неограниченное множество найденных экзопланет в этом вопросе ничего не прояснит при имеющихся (и ожидаемых) технических средствах исследования (период суточного обращения экзопланеты не определяющих)...

А планеты с "вечными" ночью и днем - кажутся несколько менее пригодными для формирования жизни "в любой подходящей луже" в связи с потенциально значительно меньшим количеством доступных в таких условиях луж...

[L_Pt]

А вот на Земле первоначальный аргон пропал...

…вместе с первоначальным углекислым газом.

Можно оценить, сколько углерода в виде реликтового межпланетного газа поступило на Венеру.
Парциальное давление аргона там сейчас ~ 650 Па. Из них космологических изотопов 36 и 38 приблизительно половина.
Космологическое соотношение C:Ar в Солнечной системе 50:1. Т.е. захваченного при образовании Венеры углерода из межпланетного пространства хватило бы на  ~19 кПа парциального давления углекислого газа. Т.е. 0,2% от современного количества.

Летучие элементы, такие как углерод, азот, водород, попадали в планеты земной группы в основном в виде твердых химических соединений (карбиды, нитриды и гидратированные силикаты соответственно) внутри планетоземалей, и впоследствии были выделены на поверхность вулканами.

[vsf]

а напрашивающаяся аналогия "почти синхронизации" суточного и орбитального периодов Венеры и Меркурия, расположенных близко к Солнцу, в сравнении с полной синхронизацией периодов у спутников массивных тел (Луна, спутники Юпитера, спутники Сатурна) - ни на какую версию "правила" не наводит? 

Сомнительная версия, потому что приливные силы Солнца для Меркурия и Венеры настолько мизерные, что даже не позволяют скруглить орбиту Меркурия, у которого самый большой эксцентриситет орбиты среди 8 планет Солнечной Системы. Да и активных вулканов на Меркурии не наблюдается в отличие от Ио.

Поэтому версия случайных катастрофических столкновений куда правдоподобнее.

[Anatoly]

а напрашивающаяся аналогия "почти синхронизации" суточного и орбитального периодов Венеры и Меркурия, расположенных близко к Солнцу, в сравнении с полной синхронизацией периодов у спутников массивных тел (Луна, спутники Юпитера, спутники Сатурна) - ни на какую версию "правила" не наводит? 

Сомнительная версия, потому что приливные силы Солнца для Меркурия и Венеры настолько мизерные...

мизерные? - для Земли приливное влияние Солнца всего лишь в ~2 раза слабее лунного - т.е. мизерным его ну никак не получается назвать - а для и Венеры и Меркурия, расположенных ближе - это влияние будет пропорционально квадрату расстояния больше - т.е. весьма немалым


Если хочется посчитать самостоятельно - можете взять формулы оценки отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2


Так что ИМХО, Ваша оценка правдоподобности версий на основе оценки величины приливных сил совсем не кажется достаточно убедительной...

[vsf]

А вот с темой синхронизации орбитального и суточного обращения - пока не так чтобы все окончательно ясно - что там "правило", а что "исключение" - и увы, но даже неограниченное множество найденных экзопланет в этом вопросе ничего не прояснит при имеющихся (и ожидаемых) технических средствах исследования (период суточного обращения экзопланеты не определяющих)...

Почему? Как раз период обращения экзопланет в ближайшей перспективе можно определять фотометрически, как у астероидов или звезд.
Поэтому этот вопрос тоже проверяемый со временем. Фазовые кривые уже успешно строят для горячих юпитеров и земель.

[Anatoly]

А вот с темой синхронизации орбитального и суточного обращения - пока не так чтобы все окончательно ясно - что там "правило", а что "исключение" - и увы, но даже неограниченное множество найденных экзопланет в этом вопросе ничего не прояснит при имеющихся (и ожидаемых) технических средствах исследования (период суточного обращения экзопланеты не определяющих)...

Почему? Как раз период обращения экзопланет в ближайшей перспективе можно определять фотометрически, как у астероидов или звезд...

чтобы определить фотометрией период суточного обращения экзопланеты -  ее сигнал надо хотя бы выделить из сигнала звезды - а это весьма непросто как по разрешению, так и по соотношению величин сигнала.


Обнаруженные не-гигантские экзопланеты - обнаружены за счет экранирования ими излучения звезды (отсюда можно определить как параметры орбиты, так и размер и массу планеты - а в перспективе и параметры атмосферы), а не за счет регистрации приходящего от них самих излучения...


Реально самостоятельно зафиксированных экзопланет - единицы, причем это близкие звезды и планеты-гиганты...